Постановление по делу № 18АП-3453/2025 от 28.05.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3453/2025

г. Челябинск

28 мая 2025 года

Дело № А07-26328/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Калашника С.Е., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2025 по делу № А07-26328/2024.

В судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 27.04.2025).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – ответчик, ИП ФИО3) о возложении обязанности на ответчика прекратить использование любыми способами всех обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком «ШАР СИТИ» (номер государственной регистрации: 962844), в том числе обозначений «СитиШар», «sityshar», шары Уфа СитиШар», для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ, услуг 35, 39, 41 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «ШАР СИТИ» (номер государственной регистрации: 962844), взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ШАР СИТИ» (номер государственной регистрации: 962844) в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2025 исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность прекратить использование любыми способами всех обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком №962844, в том числе обозначений «СитиШар», «sityshar», «Воздушные шары Уфа СитиШар», для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ, услуг 35, 39, 41 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «« (номер государственной регистрации: 962844); с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917 руб.; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных прав, указывая в обоснование доводов на следующие обстоятельства.

Суд фактически приравнял два способа защиты - возмещение убытков и взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, вследствие чего неверно определил размер подлежащей взысканию компенсации. Суд в нарушение абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ ошибочно возложил на истца бремя доказывания обстоятельства, не входящего в предмет доказывания по спору о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере. При этом требование о взыскании убытков истец не заявлял и потому не должен был обосновывать (доказывать) их размер. Суд не учел правовые подходы Конституционного Суда РФ, а также подменил понятие «вероятные имущественные потери» понятием «вероятные убытки в заявленном размере». По мнению апеллянта, судом допущено необоснованное снижение размера компенсации со ссылкой на недоказанность обстоятельства, которое в силу прямого указания абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ доказыванию не подлежит (размер убытков истца). Также истец не согласен с выводом суда о недоказанности грубого характера совершенного ответчиком нарушения. При определении размера компенсации суд нарушил принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также допустил нарушение баланса прав и законных интересов Сторон. Взыскание компенсации в размере 25 000 руб. не отвечает целям этого способа защиты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ИП ФИО1 принадлежит исключительное право использования товарного знака (знака обслуживания) «ШАР СИТИ» №962844 (дата приоритета: 27.02.2023; дата государственной регистрации: 22.08.2023) в отношении товаров 28 класса МКТУ, услуг 35, 39, 41 классов МКТУ.

По мнению истца, ответчик незаконно использует обозначения для индивидуализации товаров и услуг, сходные до степени смешения с товарным знаком № 962844, права на которые принадлежат истцу:

Истцом установлено, что обозначения ответчиком используются:

- на вывесках магазина по адресу: <...>;

- на странице в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/sityshar с наименованием «Воздушные шары Уфа СитиШар», а также в вышеуказанном адресе этой страницы;

- в доменном имени сайта https://vk.link/sityshar. а также в размещаемой на этом сайте информации;

-на странице интернет-ресурса «2GIS»: https://2gis.ru/ufa/firm/70000001057202512;

- на странице интернет-ресурса «Яндекс Карты»:

https://vandex.ru/maps/orR/sitishar/75673788167/?ll=55.915896% 2C54.745085&z=15;

- на странице интернет-ресурса «Google Карты»:

https://www.google.ru/maps/place/%D0% A1% D0% B8% D1% 82% D0% B8% D0% A8% D0% B0% D1% 80/@54.7453307,55.9154905,19.41z/data=!4m6!3m5!ls0x43d93b5 d8bceaa11:0x857d9a97c4f6997a!8m2!3d54.7450781!4d55.9157421!16s%2Fg%2F11t31t5ggm?hl=ru&entry=ttu;

-на странице в социальной сети «Instagram» https://www.instagram.com/sityshar/, в том числе в имени пользователя;

- в мессенджере Telegram (публичный канал): https://t.me/sityshar.

Поскольку использование товарного знака ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращении незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, выплаты денежной компенсации, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, однако, определил сумму компенсации в размере 25 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак №962844 , в отношении которого было зафиксировано нарушение исключительных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно об использовании ответчиком обозначений, в том числе словесных обозначений «СитиШар», «sityshar», Воздушные шары Уфа СитиШар», комбинированных обозначений для индивидуализации товаров и услуг.

Истцом установлено, что обозначения ответчиком используются:

- на вывесках магазина по адресу: <...>;

- в доменном имени сайта https://vk.link/sityshar. а также в размещаемой на этом сайте информации;

-на странице интернет-ресурса «2GIS»: https://2gis.ru/ufa/firm/70000001057202512;

- на странице интернет-ресурса «Яндекс Карты»:

https://vandex.ru/maps/orR/sitishar/75673788167/?ll=55.915896% 2C54.745085&z=15;

- на странице интернет-ресурса «Google Карты»:

-на странице в социальной сети «Instagram» https://www.instagram.com/sityshar/, в том числе в имени пользователя;

- в мессенджере Telegram (публичный канал): https://t.me/sityshar.

Истцом в ходе посещения магазина ответчика, расположенного по адресу <...>, установлено, что в оформлении используется наименование «СитиШар», кроме того, у входа в магазин прикреплен лист формата А4, на котором указаны QR-коды, ведущие по ссылкам: 1) на страницу в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/sityshar с наименованием «Воздушные шары Уфа СитиШар; 2) на страницу в социальной сети «Instagram» https://www.instagram.com/sityshar/.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены фотографии, скриншоты сайта Яндекс Карты, скриншоты интернет страниц, протокол от 08.05.2024 №1715155669158 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, кассовые и товарные чеки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком, с товарным знаком истца №962844.

Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), урегулированы вопросы сравнения обозначений.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Из материалов дела усматривается, что используемое ответчиком обозначение «СитиШар» и комбинированные обозначения являются тождественными со словесным знаком обслуживания «Шар сити» по свидетельству № 962844, за счет тождества по фонетическому и семантическому признакам сходства и наличия несущественных визуальных различий по визуальному признаку сходства.

При сопоставлении спорных обозначений ответчика с товарным знаком истца с точки зрения их графического сходства суд учитывает, что используемые ответчиком обозначения тождественны товарному знаку истца № 962844, отдельные отличия в цвете исполнения и жирности используемых букв не влияют на указанный вывод.

При этом используемые ответчиком обозначения при сопоставлении с товарным знаком истца № 962844 также являются сходными, поскольку используемое обозначение производит впечатление именно использования товарного знака истца.

Суд не находит оснований для вывода об отсутствии семантического сходства, поскольку, что в товарном знаке истца, что в обозначениях ответчика логическое ударение падает на слово «Шар».

В соответствии с пунктом 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Товарный знак истца № 962844 зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, услуг 35, 39, 41 классов МКТУ.

Сравниваемые услуги 35 класса МКТУ по демонстрации товаров, услуг 39, 41 класса МКТУ по доставке товаров, в частности, шаров воздушных для праздников, имеют одно назначение (продвижение товаров), а также один круг потребителей (покупатели различных товаров), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 162 Постановления № 10, суд приходит к выводу о наличии возможности возникновения у потребителей представления о принадлежности сравниваемых услуг одному лицу, поскольку оказываемые под данными обозначениями услуги могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Таким образом, ответчик использует спорное обозначение в отношении услуг, в отношении которых зарегистрированы защищаемые знаки обслуживания.

С учетом установленного тождества используемого ответчиком обозначения «Ситишар» с защищаемым знаком обслуживания по свидетельству № 962844, а также идентичности (близости) деятельности, в отношении которой ответчик использует спорное обозначение, с услугами, в отношении которых зарегистрированы защищаемые знаки, наличие вероятности смешения спорного обозначения с защищаемыми знаками обслуживания является очевидным.

Факт осуществления именно ответчиком деятельности в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, подтверждается представленными в материалы дела скриншотами, кассовыми чеками.

Кроме того, у входа в магазин ответчика прикреплен лист формата А4, на котором указаны QR-коды, ведущие по ссылкам: 1) на страницу в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/sityshar с наименованием «Воздушные шары Уфа СитиШар; 2) на страницу в социальной сети «Instagram» https://www.instagram.com/sityshar/.

Материалами дела подтверждается, что ответчик размещал обозначение сходное с товарным знаком № 962844 истца на интернет-сайте с доменным именем https://vk.link/sityshar при предложениях к продаже товара.

Согласно п. 78 Постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

В разделе «Контакты» на странице в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/sityshar указана страница с именем «Данил Ситдиков», подписанная как «Руководитель», номер телефона <***>) хххх7-88, в подтверждение истцом в материалы дела представлены скриншоты в протоколе № 1715155669158 от 08.05.2024 автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

Ответчик указанный факт не оспорил.

Сеть «Интернет» представляет из себя совокупность вебсайтов, каждый из которых является целым логично объединенных страниц, включающих рекламно - информационный ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Являясь администратором сайта с доменным именем https://vk.com/sityshar ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом документы (кассовые чеки, скриншоты интернет-страниц, протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет), как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению № 10, допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В силу части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом заверенные скриншоты является допустимым доказательством.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.

В материалы дела истцом представлены доказательства, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права на спорный товарный знак, следовательно, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца на товарные знаки установлена.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как указано выше, правообладатель вправе осуществлять защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (это требование предъявляется к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия); о возмещении убытков (это требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение); об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи (это требование предъявляется к изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика прекратить использование любыми способами всех обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком «ШАР СИТИ» (номер государственной регистрации: 962844), в том числе обозначений «СитиШар», «sityshar», шары Уфа СитиШар», для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ, услуг 35, 39, 41 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «ШАР СИТИ» (номер государственной регистрации: 962844).

В суде первой инстанции ответчиком указано на устранение нарушений, согласно пояснениям нарушения устранены, демонтирована вывеска на фасаде здания, рекламные плакаты, удалены упоминания в социальных сетях «ВКонтакте», «Телеграмм», «Одноклассники», «Инстаграм», изменены названия в картах: 2gis, Яндекс.Карты.

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела по существу ответчиком в полном объеме не устранены нарушения прав истца.

Факт устранения нарушений не в полном объеме также подтвердил ответчик в судебном заседании 06.02.2025, сообщив о том, что вывеска магазина «СитиШар» последним не убрана, не удалена, пояснив, что упустил данный момент. При этом ответчик также пояснил, что в Google.картах не удается изменить информацию ввиду отсутствия доступа к указанному интернет- ресурсу, так же как и к фото, выложенным пользователями.

Как установлено судом, материалы дела свидетельствуют о том, что разрешение на использование товарных знаков путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. Достаточных, отвечающих требованиям относимости и допустимости, документальных доказательств обратного в материалы дела ответчик не представил.

Учитывая подтверждение материалами дела факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой, обоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности на ответчика прекратить использование любыми способами всех обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком «ШАР СИТИ» (номер государственной регистрации: 962844), в том числе обозначений «СитиШар», «sityshar», шары Уфа СитиШар», для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ, услуг 35, 39, 41 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «ШАР СИТИ» (номер государственной регистрации: 962844).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак 962844.

Заявляя указанное требование, истец исходит из того, что истцом понесены имущественные потери, связанные со снижением коммерческой привлекательности нового направления предпринимательской деятельности истца - предоставления третьим лицам права использования товарного знака на основании договоров коммерческой концессии.

Кроме того, истец также указал на то, что истец понес имущественные потери на оплату услуг по представлению его интересов при рассмотрении Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) возражения ответчика против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Как указал истец, фактом подачи возражения в Роспатент ответчик мотивировал необходимость перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец также указал, что на состоявшееся 13.12.2024 заседание коллегии Роспатента по рассмотрению возражений ответчик и его представитель не явились. На отзыв правообладателя ответчик возражение не представил.

По расчету истца, на дату подачи искового заявления срок нарушения исключительного права истца составлял 351 день.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, обуславливают соразмерность компенсации за нарушение исключительного права истца в размере 150 000 руб.

Кроме того, истец обратил внимание суда на то, что товарный знак является известным среди потребителей, истец произвел существенные вложения в продвижение бренда «Шар Сити»: с 2021 по 2024 год затраты на рекламу составляют более 3,4 млн. руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении компенсации до 5 000 руб., в обоснование которого указано на наличие критериев, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П совершением правонарушения впервые, незначительной стоимостью реализуемых товаров и трудным финансовым положением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком совокупность названных критериев не была доказана, суд первой инстанции пришел к верному к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации на основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Между тем, оценивая указанные истцом в обоснование избранного размера компенсации обстоятельства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, частичное устранения ответчиком допущенных нарушений в добровольном порядке, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд определил подлежащую взысканию компенсацию в размере 25 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с размером взысканной суммы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, если истец заявляет размер компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее соразмерности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован. Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств является компенсация равная 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что взысканная судом компенсация не отвечает характеру допущенного нарушения, степени вины ответчика в совершении нарушения прав истца, приводит к нарушению баланса интересов сторон спора и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Как уже указывалось, при удовлетворении требования о взыскании компенсации от 10 000 до 5 000 000 рублей суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению и не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что компенсация определенная судом в размере 25 000 рублей, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Кроме того, по мнению суда, данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела в отсутствие на то правовых оснований и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2025 по делу № А07-26328/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи С.Е. Калашник

П.Н. Киреев