Решение по делу № А55-10663/2023 от 19.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года

Дело №

А55-10663/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании 05.12.2023 – 12.12.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

Религиозной организации "Свято-Богородичный Казанский мужской монастырь с. Винновка сельского поселения Осиновка муниципального района Ставропольский Самарской Епархии Русской Православной Церкви" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2007, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Самара Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева д. 137

о признании права собственности

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.07.2022 (явка в судебное заседание 05.12.2023, после перерыва 12.12.2023 явку не обеспечил)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьего – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Свято-Богородичный Казанский мужской монастырь с. Винновка сельского поселения Осиновка муниципального района Ставропольский Самарской Епархии Русской Православной Церкви" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара, в которой просит:

Признать за Религиозной организацией «Свято-Богородичный Казанский мужской монастырь с.Винновка сельского поселения Осиновка муниципального района Ставропольский Самарской Епархии Русской Православной Церкви» право собственности на реконструированное нежилое здание «Монастырский паломнический центр» кадастровый номер 63:01:0810003:549 Литера А, А1,А2,АЗ площадью 1700,8 кв.м. по адресу: <...>.

Определением от 22.08.2022 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: <***>) эксперту ФИО2.

От экспертной организации 25.10.2023 поступило экспертное заключение №41/2023-С от 17.10.2023.

Определением от 09.11.2023 производство по делу возобновлено.

До объявления перерыва 05.12.2023, истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.12.2023 объявлялся перерыв до 12.12.2023 до 08 час. 58 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после объявление перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Религиозной организации «Свято-Богородичный Казанский мужской монастырь с. Винновка сельского поселения Осиновка муниципального района Ставрополский Самарской Епархии Русской Православной Церкви» на праве собственности принадлежит нежилое здание находящееся по адресу: <...> , кадастровый номер 63:01:0810003:549 Литера А, А1,А2 площадью 401,1 кв.м. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0810003:3, площадью 2078 кв.м. , также принадлежащим на праве собственности монастырю.

Как указывает истец, за счет собственных средств, произведена самовольная реконструкция, в результате которой увеличилась площадь здания литера А,А1,А2,АЗ и составила 1700,8 кв.м. Технический план здания выполнен ООО «Проёктно-кадастровым Центром «Контур».

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений» строительной экспертизы, из которого следует,, что проведенная реконструкция соответствует строительным, нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в том числе как жилое строение, не создает угрозу жизни и здоровью людей и может эксплуатироваться в соответствии с назначением.

Истцом было направлено заявление в Министерство строительства Самарской области, с приложением выданных положительных заключений экспертиз, о выдаче разрешения на вводе объекта реконструированного нежилого здания по адресу: <...> в эксплуатацию. Уведомлением от 27.03.2023 г. исх. МС/2038 Министерством отказано в предоставление государственной услуги по вводу объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий:1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Поскольку, как указал истец, реконструкция объекта недвижимого имущества была произведена без получения разрешения на строительство (реконструкцию), в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором располагается спорный объект, соответствует виду разрешенного использования.

Безопасность объекта документально ответчиком не опровергнута, подтверждена предоставленными истцом заключениями о соответствии объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам. Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в дело также не представлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли реконструированный объект требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам?

Создает ли реконструированный объект угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц?

Согласно заключению судебной экспертизы, здание эксплуатируется по назначению в соответствии с требованиями ГрК РФ Статья 55.24. Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений и СП 255.1325800.2016 СВОД ПРАВИЛ. Правила эксплуатации. Основные положения. Строительные конструкции, инженерные сети здания гостиницы на момент проведения экспертизы находятся в работоспособном техническом состоянии. Признаков разрушения, повреждений не выявлено.

Экспертом сделан вывод, что реконструированный объект соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, объект угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц не создает.

Требований о сносе самовольной постройки с момента ее ввода по настоящее время никем не заявлено.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности за религиозной организацией «Свято-Богородичный Казанский мужской монастырь с. Винновка сельского поселения Основка муниципального района Ставропольский Самарской Епархии Русской православной Церкви» право собственности на реконструированное нежилое здание «Монастырский паломнический центр» кадастровый номер 63:01:0810003:549 Литера А, А1, А2, А3 площадью 1700,8 кв.м. по адресу: <...>.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать за религиозной организацией «Свято-Богородичный Казанский мужской монастырь с. Винновка сельского поселения Основка муниципального района Ставропольский Самарской Епархии Русской православной Церкви» право собственности на реконструированное нежилое здание «Монастырский паломнический центр» кадастровый номер 63:01:0810003:549 Литера А, А1, А2, А3 площадью 1700,8 кв.м. по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

А.Ф. Лигерман