Решение по делу № А55-13638/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года

Дело №

А55-13638/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К. (после перерыва помощником судьи Демичевой С.В.),

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября - 03 октября 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО-ЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2020)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 03.04.2023, документ об образовании

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карго-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 428 руб. 28 коп., в том числе 48 000 руб. – задолженность по договорам - заявкам №1336 от 29.06.2022, №1337 от 29.06.2022, 2 428 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 16.06.2023 поступили платежные поручения №4691 от 24.05.2023 на сумму 48 000 руб. об оплате основного долга и №4692 от 24.05.2023 на сумму 2 428 руб. 28 коп. на оплату 2 000 руб. государственной пошлины и 428 руб. 28 коп. – процентов.

Определением от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.08.2023 судом принято уменьшение размера исковых требований до 48 000 руб. – задолженность по договорам - заявкам №1336 от 29.06.2022, №1337 от 29.06.2022, 1 922 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец явку представителя в судебное заседание 26.09.2023 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом применительно к ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2023 объявлялся перерыв до 03.10.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступили платежные поручения №4963 от 27.09.2023 на сумму 1 494 руб. 60 коп. об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и №4756 от 25.09.2023 на сумму 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части судебные издержки ответчик считает завышенными и просит снизить их размер.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого подписан со стороны ответчика.

Однако истец мировое соглашение не подписал, о его утверждении не заявил, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения, подписанного в одностороннем порядке не имеется, спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между между ООО «КАРГО-ЛАЙН» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) были заключены: Договор-заявка №1336 от 29.06.2022 и Договор-заявка №1337 от 29.06.2022.

По договору-заявке №1336 от 29.06.2022 (далее - Договор №1336), Истец должен был осуществить перевозку груза (Пиломатериалы, вес 20 тонн) из Ивановской области в Москву, Саларьево, а Ответчик оплатить данную перевозку. Стоимость перевозки по Договору №1336 составила 24 000 руб.

Обязательство по перевозке было исполнено Истцом надлежащим образом в соответствии с условиями Договора №1336, груз доставлен получателю на транспортном средстве ДАФ Р994СР39/АМ700139 что подтверждается Актом №80 от 04.07.2022 г.

Договором №1336 установлено, что оплата производится в течение 10 банковских дней после предоставления Акта, Счета на оплату и иных документов. Данные документы были получены Ответчиком 01.08.2022 (данный факт подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №23875672004769).

Таким образом, оплата перевозки в размере 24 000 рублей должна была быть произведена в срок до 16.08.2022. Однако Ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг в размере 24 000 рублей.

По договору-заявке №1337 от 29.06.2022 (далее - Договор №1337), Истец должен был осуществить перевозку груза (Пиломатериалы, вес 20 тонн) из Ивановской области в Москву, Саларьево, а Ответчик оплатить данную перевозку.

Стоимость перевозки по Договору №1337 составила 24 000 руб.

Обязательство по перевозке было исполнено Истцом надлежащим образом в соответствии с условиями Договора №1337, груз доставлен получателю на транспортном средстве VOLVO О633РЕ39/АМ132639 что подтверждается Счетом-Фактурой №1261 от 04.07.2022 г. с отметками получателя груза, Транспортной накладной от 04.07.2022 г., Актом №83 от 05.07.2022.

Договором №1337 установлено, что оплата производится в течение 10 банковских дней после предоставления Акта, Счета на оплату и иных документов. Данные документы были получены Ответчиком 01.08.2022 (данный факт подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №23875672004769).

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 17.02.2023 с предложением в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по Договору №1336 и Договору №1337 в размере 48 000 рублей, получена Ответчиком 24 февраля 2023 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23875080010956, сформированным официальным сайтом Почты России. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В заявках, с проставлением оттиска печати и подписи ответчика, указан маршрут перевозки, характер груза; сведения об автотранспортном средстве; адрес, дата и время; сведения о водителе и его паспортные данные, стоимость перевозки и условия оплаты.

Представленными в дело документами подтвержден факт перевозки груза водителем по маршруту и с использованием транспортного средства, указанным в договорах-заявках, и факт получения груза грузополучателем, обозначенным в заявках.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в сумме 48 000 руб. (платежное поручение №4691 от 24.05.2023), следовательно, оснований для взыскания задолженности в судебном порядке не имеется.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 1 922 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 17.04.2023 (период моратория введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учтен истцом при расчете процентов).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его произведенным верно.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение №4692 от 24.05.2023 на сумму оплаты процентов 428 руб. 28 коп. и платежное поручение №4963 от 27.09.2023 на сумму оплаты процентов 1 494 руб., следовательно, оснований для взыскания в судебном порядке не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств погашения задолженности и процентов требования истца удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Относя на ответчика расходы по государственной пошлине, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В рассматриваемом случае отказ в иске обусловлен оплатой спорных взыскиваемых сумм ответчиком 24.05.2023, 24.05.2023, 27.09.2023, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Между тем, исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.04.2023.

Поскольку доведение дела до судебного процесса стало следствием нежелания ответчика урегулировать возникший между сторонами спор в несудебном порядке, вследствие чего истец был вынужден понести расходы на уплату госпошлины, а оплата заявленной к взысканию суммы после предъявления иска в суд фактически свидетельствует об удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Между тем, ответчиком представлено платежное поручение №4692 от 24.05.2023 об оплате 2 000 руб. государственной пошлины в пользу истца, следовательно, оснований для принудительного взыскания не имеется.

Кроме того, истец заявил к возмещению за счет ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование завяленных требований представлен договор №11-01-2023/6 от 11.01.202323-23 от 11.04.2023 об оказании юридических услуг, платежное поручение №1804 от 13.04.2023 на сумму 20 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В процессе рассмотрения дела ответчик возместил судебные издержки истцу в сумме 10 000 руб., приобщил в материалы дела платежное поручение №4756 от 25.09.2023.

В остальной части в возмещении судебных издержек ответчик просил отказать ввиду завышенного размера.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные документы (подготовка и направление искового заявления, а также процессуальных документов), характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик документальных доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и с учетом частичного погашения расходов (в сумме 10 000 руб.) подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина в сумме 17 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2020) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО-ЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: <***>) 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО-ЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №1817 от 26.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Смирнягина