ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64183/2023

г. Москва Дело № А40-94361/23

28 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-94361/23, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: <***>) к Обществус ограниченной ответственностью "Зенит-СТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании расходов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-СТ" (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2017 №Ю8-17-364-20(901830), взыскании фактически понесенных расходов за подготовку и выдачу Технических условий, не компенсированных истцу, в размере 4 893,60 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами в электронном виде через личный кабинет Заявителя с использование сторонами квалифицированной ЭЦП заключен договор от 17.03.2017 № Ю8-17-364-20(901830) об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям объекта Заявителя -понтонно-причальные сооружения, расположенные (которые будут располагаться) по адресу: 142830. Московская обл., Ступинский район, с. Шугарово. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 40 кВт.

Приложением к договору являются Технические условия от 22.02.2017 № 108-17-202-2478(901830/202), предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению, как со стороны Сетевой организации, так и со стороны Заявителя.

Как указывает истец, он исполнил свои обязательства и в соответствии с п. 1 договора выдал Заявителю Технические условия.

Ставка платы за подготовку и выдачу Технических условий в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 213-Р, действовавшим на момент заключения договора, составляет 101,95 руб. без НДС за 1 кВт.

Таким образом, сумма расходов (платы) истца за выдачу Технических условий Заявителю на присоединение мощности в размере 40 кВт составила 4 893,60 руб. (с НДС 20%).

При этом ответчиком не выполнены обязанности, предусмотренные п. 8 договора, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях, а также по уведомлению Сетевой организации о выполнении Технических условий (после выполнения мероприятий по технологическому присоединению), а также не выполнена обязанность по внесению платы за технологическое присоединение, предусмотренная п. 10 Договора.

В соответствии с п. п. 10, 11 Договора плата за технологическое присоединение составляет 9 624.08 руб. с НДС и должна быть внесена Заявителем в следующем порядке: в форме 100% аванса в течение 5 рабочих дней с момента вступления в действие Договора.

До настоящего времени денежные средства в счёт погашения стоимости платы за оказание услуг по осуществлению технологического присоединения от ответчика не поступали.

Поскольку срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, установленный п. 5 договора, истёк 07.04.2017 и срок действия Технических условий, установленный п. 4 договора, истёк 17.03.2019, а ответчик не направил в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, срок осуществления мероприятий по вине Заявителя оказался нарушенным.

В связи с истечением срока действия Технических условий дельнейшее исполнение договора стало невозможным, поэтому ответчик должен в силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, ст. 393 ГК РФ, а также правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246, компенсировать истцу его издержки, являющиеся для последнего убытками, в размере 4 893,60 руб. расходов за подготовку и выдачу Технических условий.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком предоставлены доказательства уведомления истца об отказе от договора еще в 2017 году.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Одним из существенных пунктов условий на технологическое присоединение было (запроектировать и построить электрическую сеть Заявителя с учетом требуемой категории надежности). При обращении в подрядную организацию, предложенную истцом, ответчику была представлена на утверждение смета на строительство ТП-40-10/0,4, ВЛЗ-ЮкВ. на сумму 668 573руб. 43 коп. без НДС. Сумма сметы оказалась на тот момент несоразмерной для расходов ответчика, поэтому подключение оказалось невозможным для объекта Заявителя.

Также одним из оснований расторжения договора № Ю-8-17-364-20(901830) от 17.03.2017г. послужило то, что истец не принял договор водопользования во внимание и аннулировал заявку на технологическое присоединение, чем нарушили права ответчика на технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам.

Истец изначально выдал Технические условия от 22.02.2017, предусматривающие значительные финансовые затраты ответчика. В результате чего ответчиком была направлена жалоба в УФАС по Московской области о нарушении Правил №861. (УФАС по Московской области было принято решение о возбуждении дела №05-21/13-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 15 Договора, Договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации. В пунктах 1,2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о таком отказе. При этом договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку вся документация и переписка оформлялась между истцом и ответчиком в электронном виде, то ответчик в Личном кабинете направил уведомление истцу о расторжении Договора. В Личном кабинете посредством уведомления истец сообщил о том, что заявка на расторжение Договора зарегистрирована (№Ю-17-00-904488/905 от 17.04.2017.) А статус Заявки на временное присоединение в Личном кабинете (№Ю-17-00-901830/202) был изменен со статуса в работе на статус: заявка исполнена, договор расторгнут. Таким образом, договор расторгнут.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец считает выписку из Личного кабинета ПАО «Россети Московский регион» ответчика «простой распечаткой интернет-страницы», а запись « Прошу Вас расторгнуть договор на технологическое присоединение №Ю 8-17-364-20 (901830) от 17.03.17», по мнению истца, не является односторонним отказом ответчика от договора временного ТП.

Однако истец в ответ направил ответчику сообщение следующего характера « 17.04.2017г. Уважаемый Заявитель! Филиал ПАО «МОЭСК», рассмотрев обращение, поступившее в личный кабинет на портале ТП ПАО «МОЭСК», сообщают, что информация, указанная в обращении, принята к сведению.

Зарегистрирована заявка на расторжение договора МЮ-17-00- 904488/905 от 17.04.2017г. Ответственный менеджер: Начальник ОКО ЮЭС ФИО1». Таким образом, ответчик, должным образом известил истца о расторжении договора, получив в ответ регистрационный номер обращения.

Согласно ч.1. ст.71 АПК Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик предоставил в качестве доказательства выписку из личного кабинета ПАО «Россети Московский регион». Закон не устанавливает обязательного требования к тому, чтобы распечатки были заверены нотариально.

Технологическое присоединение - комплексная услуга, оказываемая сетевыми компаниями юридическим и физическим лицам для выдачи электрической мощности и предусматривающая фактическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к объектам электросетевого хозяйства.

На основании ч. 1 ст. 26 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Плата за технологическое присоединение взимается однократно.

Следовательно, ответчик при подключении объекта к электрическим сетям выполнил свои обязательства (Договор № (№Ю8-18-302-856(908299) от 08.02.2018г.

30.01.2018г. Истцом ответчику были выданы новые технические условия на технологическое присоединение объекта ответчика, заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (№Ю8-18-302-856(908299) от 08.02.2018г. Обязательства по которому выполнены, денежные средства Истцу оплачены.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку и выдачу технических условий при расторжении Договора. Тот факт, что Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №213-р от 20.12.16г. в составе платы за технологическое присоединение была заложена подготовка сетевой организацией технических условий, определяет только механизм ее расчета, а не предусматривает возможность взимания платы за отдельные этапы технологического присоединения, прописанные в п.2 Договора № Ю8-17-364-20(901830) от 17.03.2017г.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составил 9 624,08 руб., таким образом, Договором не предусмотрена плата по этапам. Мероприятия по временному технологическому присоединению к электрическим сетям не выполнены в связи с расторжением Договора ответчиком.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что договор на временное технологическое присоединение №Ю8-17-364-20(901830) от 17.03.23г. и договор на технологическое присоединение №Ю8-18-302-856(908299) от 08.02.2018г. не имеют взаимосвязи и имеют разные объекты присоединения.

При подаче заявок на заключение вышеуказанных договоров, ответчиком был предоставлен Договор водопользования № 50-09.01.01.009-Р-ДРБВ-С-2016-03145/00 от 30.06.2016г. (п.1.2 Договора «Цель водопользования - использование акватории водного объекта для рекреационных целей с размещением понтонных причалов для весельных лодок, водных велосипедов).

Таким образом, утверждение истца о том, что договора имеют разные объекты, неверно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-94361/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00