АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-13577/2024
Резолютивная часть решения вынесена 28 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонтехстрой» о взыскании 151 260 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 540 руб. 15 коп., расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 20 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонтехстрой» (далее – ответчик) о взыскании 151 260 руб. 79 коп., из которых: 139 650 руб. неосновательное обогащение, возникшее в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 03.06.2024 № 29, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 19.11.2024 в сумме 11 610 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 540 руб. 15 коп., расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 20 000 руб.
В обоснование требований истец сослался на перечисление платежа на расчетный счет ответчика: 139 650 руб. по платежному поручению от 03.06.2024 № 29 в счет оплаты за товарный бетон БМ-250, услуги автобетоносмесителя в отсутствие договорных отношений и встречного представления.
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 17 декабря 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск не направил.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
28 февраля 2025 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.
На основании поданной ответчиком апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение по делу № А13-13577/2024.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец произвел перечисление ответчику денежных средств в размере 139 650 руб., указав в назначении платежа «оплата по счету № 18 от 31.05.2024 за бетон НДС не облагается».
В качестве пояснений истец указал, что встречного исполнения обязательства от ответчика не последовало.
Претензия истца с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 139 650 руб. подтвержден платежным поручением от 03.06.2024 № 29 ответчиком не оспаривается.
Доказательства встречного представления со стороны ответчика в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика 11 610 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 19.11.2024.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд проверил расчет процентов, составленный истцом, и признал его обоснованным.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 19.11.2024 в сумме 11 610 руб. 79 коп. удовлетворяется судом.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 20.11.2024 по день фактической оплаты долга также удовлетворяется судом, поскольку оно соответствуют пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 540 руб. 15 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 20 000 руб.
Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 27.10.2024 (далее – договор) Исполнитель - ФИО1 по заданию Заказчика - Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг согласно заданию Заказчика, составляет 20 000 руб. Стоимость услуг не облагается НДС на основании п.2 ст.346.11 НК РФ. Задание заказчика: Составление иска к ООО «БТС» ИНН <***> в связи с не оказанной услугой по платежному поручению № 29. Взыскание: неосновательного обогащения, судебных расходов, почтовых расходов, неустоек, пени.
По окончании оказания услуг Стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1 договора).
27 октября 2024 года стороны подписали без замечаний акт приемки оказанных услуг об оказании юридической помощи. Стоимость услуг составила 20 000 руб. за задание заказчика: Составление иска к ООО «БТС» ИНН <***> в связи с не оказанной услугой по платежному поручению № 29. Взыскание: неосновательного обогащения, судебных расходов, почтовых расходов, неустоек, пени.
Общая сумма оплаченного аванса составила 20 000 (десять тысяч) руб. путем передачи наличных денежных средств в рублях. (пункт 3 акта).
Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг на сумму 20 000 руб. 00 коп. и их оплата подтверждены представленными документами.
Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил.
Исходя из обстоятельств данного дела, рассмотренного судом в упрощенном порядке, минимально возможного объема доказательственной базы по делу, количества и качества подготовленных документов, время, которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
Суд полагает возможным снизить размер судебных расходов за составление искового заявления до 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований по взысканию расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления надлежит отказать.
Суд также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также Рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области» от 11.09.2024.
Почтовые расходы в заявленном размере подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонтехстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» (ОГРН <***>) 139 650 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 03.06.2024 № 29, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 19.11.2024 в сумме 11 610 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2024 за каждый день просрочки на сумму задолженности, составляющую на день принятия решения 139 650 руб., по день фактической уплаты долга; а также 12 563 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 540 руб. 15 коп. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по договору об оказании юридических услуг от 27.10.2024.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» из федерального бюджета 1 030 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19.11.2024 № 265.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.В. Попова