Решение по делу № А19-15747/2023 от 05.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15747/2023

05 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА»

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 БАЯНДАЕВИЧУ

о взыскании 347 959 руб. 97 коп., а также неустойки по день фактической уплаты основного долга,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ФИО2, АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились;

В порядке статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.01.2025г. объявлялся перерыв до 23.01.2025г. 12 час. 15 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 БАЯНДАЕВИЧУ о взыскании основного долга 279 345 руб. 90 коп., неустойки в размере 68 614 руб. 07 коп. и по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2024г. исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024г. апелляционная жалоба ИП ФИО5 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2024г. по делу № А19-15747/2023 отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2023 по делу № А19-15747/2023, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, 24.12.2024г. представил письменные пояснения по делу и справочный расчет.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, 13.01.2025г. представил письменные пояснения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, дополнений не представили.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО5 является собственником помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. 3, пом. 4, 8, 10, ул. ФИО6, д. 68, кв. 3).

09.02.2022г. между ООО «Надежда» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (потребитель) заключён договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 7П/2022-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) в количестве, установленном сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчёты за потреблённую тепловую энергию осуществляются по показаниям приборов учёта тепловой энергии.

В силу пункта 12.1 договора он вступает в силу со дня подписания, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022г. и действует до 31.12.2022г., а в части взаиморасчётов – до полного исполнения обязательств. Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Договорный объем подачи тепловой энергии на объекты потребителя определен в приложениях №№ 1/1- 1/7.

Истец предъявил ответчику счета-фактуры № 216 от 30.04.2022 на сумму 24 898 руб. 63 коп., № 289 от 31.05.2022 на сумму 24 288 руб. 55 коп., № 351 от 30.06.2022 на сумму 23 674 руб. 93 коп., № 391 от 31.07.2022 на сумму 23 674 руб. 93 коп., № 407 от 31.08.2022 на сумму 23 674 руб. 93 коп., № 437 от 30.09.2022 на сумму 24 327 руб. 57 коп., № 514 от 31.10.2022 на сумму 24 941 руб. 21 коп., № 581 от 30.11.2022 на сумму 24 877 руб. 35 коп., № 694 от 31.12.2022 на сумму 26 994 руб. 53 коп., № 15 от 31.01.2023 на сумму 27 002 руб. 22 коп., № 80 от 28.02.2023 на сумму 26 867 руб. 71 коп., № 145 от 31.03.2023 на сумму 27 002 руб. 22 коп., № 230 от 30.04.2023 на сумму 26 956 руб. 11 коп., № 299 от 31.05.2023 на сумму 26 295 руб. 08 коп.

Из искового заявления следует, что теплоснабжающей организацией во исполнение условий договора от 09.02.2022 № 7П\2022-ТЭ в апреле 2022 года – мае 2023 года в помещения потребителя отпущена тепловая энергия, в том числе теплоснабжениее и горячее водоснабжение, на общую сумму 279 345 руб. 90 коп.

За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате по договору 09.02.2022 № 7П\2022-ТЭ истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.06.2022г. по 15.01.2024г. в размере 68 614 руб. 07 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исполняя указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 19.07.24г. по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными нормативно-правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.10.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Из содержания статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Оплата энергии в соответствии с правилами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Одним из оснований возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является момент возникновения права собственности на такое помещение (п. 5, ч. 2, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник или иной владелец, в частности арендатор при наличии соответствующего договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (статьи 210, пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые и выступают потребителями тепловой энергии (при этом арендатор в течение действия договора аренды).

Из искового заявления следует, что теплоснабжающей организацией во исполнение условий договора от 09.02.2022 № 7П\2022-ТЭ в апреле 2022 года – мае 2023 года в помещения потребителя отпущена тепловая энергия на общую сумму 279 345 руб. 90 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9208/2022 между теми же лицами, что и участники спора по настоящему делу, было установлено, что на первых этажах многоквартирных жилых домов размещены нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю ФИО5 на праве собственности, как-то: в МКД по ул. Ленина 28 нежилые помещения (ранее квартиры) 1, 3, 4, 8, 10; в МКД по ул. Ленина 30 - 12 и в МКД ул. ФИО6 68 - 3.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2023г. № Ф02-5971/2023 по делу № А19-14653/2022 между теми же лицами, помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 с 29.11.2013г.

Факт принадлежности ответчику в спорный период нежилых помещений, расположенных по адресам:

-669001, <...>;

-669001, Иркутская область, Эхирит-Булагасткий р-н, п. Усть-Ордынский, ул. Ленина, д. 28, пом. 8;

стороной ответчика в судебных заседаниях не оспаривался, доказательств перехода права собственности другим лицам не представлено.

При этом, возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на то, что в отношении его помещений, расположенных в многоквартирных домах в п. Усть-Ордынский Иркутской области по адресам: ул. Ленина 28-1, ул. Ленина 28-3, ул. Ленина 28-10, ул. Ленина 30-12, ФИО6 68-3, проведено в установленном порядке переустройство, предполагающее демонтаж приборов отопления.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019г. № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом перечень документов, представляемый заявителем для согласования переустройства в орган, осуществляющий такое согласование, предусмотрен положениями частей 2 и 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в отношении помещения по адресу: ул. Ленина, д. 28, помещение 1, 09.08.2005г. разработан проект перепланировки, с указанием на перепланировку и переустройство (демонтаж и монтаж сантехнического оборудования и демонтаж радиаторов, демонтаж радиаторов и труб отопления путем обрезания от центрального отопления труб и радиаторов для последующей замены на электроотопление) в помещении.

29.12.2005г. вынесено постановление № 988 о переводе квартиры в нежилое помещение.

29.12.2005г. Администрацией МО «Усть-Ордынское» принято решение о согласии на переустройство и перепланировку.

07.06.2007г. выдан акт на ввод помещения в эксплуатацию

25.12.2007г. выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение.

01.09.2011г. МУП «Благоустройство» выдан акт о демонтаже всех радиаторов.

10.12.2016г. составлен технический паспорт, с указанием электроотопления в помещении

21.10.2022г. выдан акт администрации о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения, о завершении работ с указанием о демонтаже радиаторов и об изоляции трубопровода.

03.08.2023г. составлен акт ООО «Надежда» об отсутствии радиаторов и об изоляции трубопровода.

18.10.2023г. подготовлен Технический план, в заключении указано о переходе на электроотопление

В отношении помещения по адресу: ул. Ленина, д. 28, помещение 3, 20.06.2006г. разработан проект перепланировки, с указанием на перепланировку и переустройство (демонтаж и монтаж сантехнического оборудования и демонтаж радиаторов, демонтаж радиаторов и труб отопления путем обрезания от центрального отопления труб и радиаторов для последующей замены на электроотопление) в помещении.

26.10.2006г. МУП «Тепловодоканал» выдан акт о демонтаже всех радиаторов.

31.10.2006г. вынесено постановление № 574 о переводе квартиры в нежилое помещение.

31.10.2006г. Администрацией МО «Усть-Ордынское» принято решение о согласии на переустройство и перепланировку.

24.05.2007г. составлен технический паспорт.

25.12.2007г. выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение.

03.08.2023г. акт ООО «Надежда» об отсутствии радиаторов и об изоляции трубопровода.

18.10.2023г. подготовлен Технический план, в заключении указано о переходе на электроотопление.

В отношении помещения по адресу: ул. Ленина, д. 28, помещение 10, 02.08.2008г. разработан проект перепланировки, с указанием на перепланировку и переустройство (демонтаж и монтаж сантехнического оборудования и демонтаж радиаторов, демонтаж радиаторов и труб отопления путем обрезания от центрального отопления труб и радиаторов для последующей замены на электроотопление) в помещении.

10.09.2008г. Администрацией МО «Усть-Ордынское» принято решение о согласии на переустройство и перепланировку.

10.09.2008г. МУП «Благоустройство» выдан акт о демонтаже всех радиаторов.

17.09.2008г. вынесено постановление № 62 о переводе квартиры в нежилое помещение.

19.09.2014г. выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение.

05.12.2015г. составлен технический паспорт, с указанием электроотопления в помещении.

03.08.2023г. акт ООО «Надежда» об отсутствии радиаторов и об изоляции трубопровода.

18.10.2023г. подготовлен Технический план, в заключении указано о переходе на электроотопление.

В отношении помещения по адресу: ул. Ватунина, д. 68, помещение 3

04.09.2010г. разработан проект перепланировки, с указанием на перепланировку и переустройство (демонтаж и монтаж сантехнического оборудования, демонтаж радиаторов и труб отопления путем обрезания от центрального отопления труб и радиаторов для последующей замены на электроотопление) в помещении.

01.09.2010г. МУП «Благоустройство» выдан акт о демонтаже всех радиаторов.

04.10.2010г. Администрацией МО «Усть-Ордынское» принято решение о согласии на переустройство и перепланировку.

19.05.2011г. вынесено постановление № 99 о переводе квартиры в нежилое помещение

05.12.2013г. выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение.

05.12.2015г. составлен технический паспорт, с указанием электроотопления в помещении.

03.08.2023г. акт ООО «Надежда» об отсутствии радиаторов и об изоляции трубопровода.

18.10.2023г. подготовлен Технический план, в заключении указано о переходе на электроотопление.

При этом в отношении помещений, расположенных по адресу: ул. Ленина, д. 28, кв. 1, кв. 3, пом. 10, ул. ФИО6, д. 68, кв. 3, сторонами определен только объем поставляемой горячей воды, что было обусловлено отсутствием в помещениях радиаторов (демонтированы потребителем в 2006-2014 годах).

Проанализировав акты администрации о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения от 21.10.2022г. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что названные акты фиксируют результаты проведенного переустройства помещений, в том числе, в части внесения конструктивных изменений в систему теплоснабжения, демонтажа радиаторов и перехода на автономные источники теплоснабжения, надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления и являются документами, предусмотренными положениями статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждающими согласование в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения (электроотопление).

В связи с принятием результатов переустройства уполномоченным органом в отношении системы теплоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, 10, ул. Ватунина, д. 68, помещение 3, в соответствии с положениями статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переход на иной вид теплоснабжения со стороны потребителя является формально соблюденным для целей рассмотрения спора о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Доводы истца о том, что стояки остались не отключенными, представленные документы не свидетельствуют о проведении переустройства с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления помещений и о переходе на альтернативные источники отопления, изменение проектной документации на многоквартирный дом не выполнялось, а схема теплоснабжения п. Усть-Ордынский не содержит возможность использования индивидуальных квартирных источников в многоквартирных домах с центральным отоплением, судом рассмотрены и отклонены.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, определением от 15.10.2024г. арбитражный суд предлагал, в том числе истцу рассмотреть вопрос подачи ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы, сформулировать вопросы эксперту (экспертам), представить кандидатуры экспертов (экспертной организации) с приложением информационного письма о возможности проведения экспертизы, ее наименовании, стоимости, времени выполнения, квалификации и стаже эксперта, регистрационных документов экспертной организации, документов, подтверждающих квалификацию и стаж эксперта, перечислить денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет суда; однако соответствующее ходатайство не заявлено.

Кроме того, согласно отзыву на исковое заявление, представленному в материалы дела Администрацией муниципального округа «Усть-Ордынское» 18.11.2024г., переустройство ФИО5 произведено на основании: решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, от 04.10.2010г. ул. ФИО6 д. 68 кв. 3, решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 10.09.2008г. № 11 ул. Ленина д. 28 кв. 10, решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 31.10.2006г. № 574 ул. Ленина д. 28 кв. 3, решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 25.12.2005г. № 988 ул. Ленина д.28 кв. 1.

Также из отзыва администрации следует, что в период 2006-2014 годов муниципальная услуга по перепланировке и переустройству помещений оказывалась архитектурным отделом, позднее архитектурным сектором администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» на основании статьи 26 Жилищного кодекса РФ, кроме выдачи актов о завершении переустройства и перепланировки.

Поскольку административный регламент «О переустройстве и перепланировки жилого помещения» был утвержден постановлением главы администрации МО «Усть-Ордынское» ФИО7 от 25.06.2012г. №124, ФИО5 акты о завершении переустройства и перепланировки не выдавались; администрация направляла граждан к управляющим компаниям для приемки выполненных строительных работ.

Решения о согласовании переустройства и перепланировки оспорены не были, переустройство в помещениях ФИО5 не является самовольным, завершение ответчиком переустройства подтверждено актами от 26.10.2006г., от 10.09.2008г., от 01.09.2010г., от 01.09.2011г.; факт завершения переустройства отражен в актах приемочной комиссии от 22.10.2022г.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании представленных ответчиком в материалы дела доказательств согласованного проекта, внесения изменений в техническую документацию, принятия в установленном порядке результатов переустройства, бремя доказывания незаконности установки новой системы отопления помещений лежит на ресурсоснабжающей организации, выступающей в правоотношениях в качестве профессионального участника, при этом истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения (электрообогреватели) и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, что подтверждается актами от 21.10.2022г., которые относятся, в том числе к части заявленного периода, суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости перерасчёта суммы основного долга и соответствующей ей суммы неустойки.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Надежда» обратилось в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с указанного ответчика, с учетом уточнения исковых требований, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2022 года по декабрь 2023 года в размере 94 705,16 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 01.10.2022 по 30.04.2024 в размере 24 381,44 руб., пени на сумму 94 705,16 руб. в соответствии с ч. 14 ст. 1 55 ЖК РФ за период с 01.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,43 руб.; делу присвоен номер №33-7998/2024.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25.06.2024 исковые требования ООО «Надежда» удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Надежда» задолженность за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с января 2022 года по декабрь 2023 года в размере 94 705.16 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 01.10.2022 по 30.04.2024 в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,43 руб., а также пени на сумму задолженности 94 705,16 руб. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 12.11.2024г. УИД 85RS0006-01-2024-000659-75 № 33-7998/2024 решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 июня 2024 года по данному гражданскому делу изменено в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по уплате госпошлины, в указанной части принято новое решение.

С ФИО2 в пользу ООО «Надежда» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с января 2022 по октябрь 2022 в размере 37 283,14 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 12 000 рублей, расхулил по уплате государственной пошлины в размере I 741,43 рублей, а также пени па сумму задолженности 37 283,1 1 рублей в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 13.1 1.2024 по день ее фактической оплаты.

В ходе рассмотрения указанного дела суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 представлен проект перепланировки и переустройства помещения № 12 по адресу: <...> от 12.01.2014: технический паспорт от 10.12.2015 с изменениями, в том числе в разделе 11 1 «Благоутройство», указано электроотопление; акт о демонтаже от 01.03.2014; акт обследования системы теплоснабжения и горячего водоснабжения от 08.10.2021; свидетельство о государственной регистрации права па спорное помещение от 27.12.2022; акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки спорного помещения от 21.10.2022; согласие жильцов (с подписями с 01-16 квартир) на перевод квартиры № 12 в нежилое помещение; выписка из ЕГРН.

Проанализировав данный акт в совокупности с другими доказательствами судебная коллегия пришла к выводу, что названный акт от 21.10.2022г. фиксирует результаты проведенного переустройства помещения, в том числе, в части внесения конструктивных изменений в систему теплоснабжения, демонтажа радиаторов и перехода на автономные источники теплоснабжения, надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления и является документом, предусмотренным положениями статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждающим согласование в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения (электроотопление).

Согласно информации, направленной администрацией МО «Усть-Ордынское», в адрес апелляционной инстанции общей юрисдиции 12.11.2024, администрацией согласованы мероприятия по переустройству указанного нежилого помещения в отношении демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, которые были ими приняты в установленном порядке. Демонтаж системы отопления проведен законно.

В связи с принятием результатов переустройства уполномоченным органом в отношении системы теплоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: Иркутская область, Эхириг-Булагатский район, нос. Усть-Ордынский, ул. Ленина, д. 30, кв. 12, в соответствии с положениями статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переход на иной вид теплоснабжения со стороны потребителя ФИО2 является формально соблюденным для целей рассмотрения спора о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Судебная коллегия учла, что в связи с наличием у ФИО8 доказательств согласованного проекта, внесения изменений в техническую документацию, принятия в установленном порядке результатов переустройства, бремя доказывания незаконности установки новой системы отопления помещений лежит на ресурсоснабжающей организации, выступающей в правоотношениях в качестве профессионального участника.

Несмотря на разъяснения истцу права на оспаривание результатов переустройства указанного нежилого помещения, предполагающего переход на новый источник теплоснабжения, таким правом истец не воспользовался.

При этом ресурсоснабжающая организация обязана подтвердить не только несоблюдение порядка такого согласования (при наличии такого нарушения), но и как профессиональный участник отношений по энергоснабжению доказать, что результаты такого переустройства нарушают права иных лиц, негативно влияют на инженерные системы многоквартирного дома в целом, нарушают тепловой баланс, гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения и т.д. Между тем, несмотря на разъяснения судом апелляционной инстанции данных обстоятельств, истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, поскольку установлен факт согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения (электрообогреватели) и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, что подтверждается актом от 21.10.2022, который относится, в том числе, к части заявленного периода, судебная коллегия Иркутского областного суда пришла к выводу о необходимости взыскания с ФИО8 задолженность за тепловую энергию за период с января 2022 но октябрь 2022 включительно в размере 33 016,10 руб., за горячую воду за период е января 2022 года по декабрь 2023 года в размере 1 192 г .81 руб., всего 37 283,11руб., исходя из расчета (33 016,10 + 11 921,81).

Арбитражный суд полагает, что данные обстоятельства, абсолютно идентичные обстоятельствам по настоящему делу, не могут быть признаны соответствующими критериям, установленным частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.11.2024г. УИД 85RS0006-01-2024-000659-75 № 33-7998/2024 является одним из существенных доказательств по делу и не может быть проигнорировано судом.

В связи с отсутствием в нежилых помещениях ответчика и многоквартирном доме приборов учета, стороны в пункте 4.6 договора установили, что определение количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя должно осуществляться с применением расчетных способов определения в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги в помещении в многоквартирном доме рассчитывается согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений определён Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом справочно расчету суммы основного долга, произведенному с учетом результатов перепланировки, арифметическая правильность которого не оспорена ответчиком и подтверждена его уполномоченным представителем в судебном заседании 23.01.2025г., общая задолженность ИП ФИО5 за тепловую энергию по спорным помещениям за период апрель 2022г. – октябрь 2022г., а также за горячую воду по спорным помещениям за период апрель 2022г. – май 2023г. составляет 144 212 руб. 92 коп.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 144 212 руб. 92 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате по договору 09.02.2022 № 7П\2022-ТЭ последнему истцом начислена неустойка за период с 11.06.2022г. по 15.01.2024г. в размере 68 614 руб. 07 коп. и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного расчета, истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2022г. по 15.01.2024г. в размере 68 614 руб. 07 коп.

Вместе с тем, с учетом вышеупомянутого справочного расчета основного долга, сумма начисленной неустойки также подлежит перерасчету.

Согласно представленному истцом справочно расчету неустойки, арифметическая правильность которого не оспорена ответчиком и подтверждена его уполномоченным представителем в судебном заседании 23.01.2025г., неустойка по спорным помещениям за период с 11.06.2022г. по 15.01.2024г. составила 46 858 руб. 69 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки, в обоснование которого указано на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает, что ответчиком не приведены достаточные основания для снижения неустойки, доводы ответчика сводятся к несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, при этом не указано, в чём выражена такая несоразмерность.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 46 858 руб. 69 коп., а также подлежащим удовлетворению о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 144 212 руб. 92 коп., рассчитаннойую по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2024г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований сарбитражный суд считает необходимым отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина с увеличенной части исковых требований, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, в размере 4 732 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 351 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 БАЯНДАЕВИЧА (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 3/3) 144 212 руб. 92 коп. – основной долг, 46 858 руб. 69 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 193 071 руб. 61 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 БАЯНДАЕВИЧА (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 3/3) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 144 212 руб. 92 коп., рассчитанную по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2024г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 БАЯНДАЕВИЧА (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 732 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 3/3) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 БАЯНДАЕВИЧА (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 351 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко