Решение по делу № А07-5630/2025 от 01.09.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-5630/2025

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025

Полный текст решения изготовлен 01.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф. , рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смартнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов - цистерн в размере 778 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Смартнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов - цистерн в размере 778 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.05.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 28.05.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, через акционерное общество «Санкт-Петербургскую Международную Товарно-Сырьевую Биржу» (далее - АО «СПбМТСБ», Биржа) осуществляются организованные торги, в том числе нефтью и нефтепродуктами. Сделки по купле-продаже нефтепродуктов подчиняются Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» (далее - Правила торгов) и Правилам осуществления клиринговой деятельности АО «СПбМТСБ» (далее - Правила клиринга), что следует из пунктов 8.1 и 8.3 Правил торгов.

13.04.2022 между публичным акционерным обществом «НК «Роснефть» (далее по тексту – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СмартНефтеПродукт» (далее по тексту - ответчик, покупатель) заключено генеральное соглашение № 100022/01936Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Договор на поставку заключается в электронном режиме (пункт 2.10 Правил торгов) на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок. Разнонаправленными заявками являются заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договоров (пункт 9.2 Правил торгов).

Заключение договора подтверждается выпиской из реестра договоров, формирующегося в электронной форме. Составление документа, подписанного сторонами, не осуществляется и простая письменная форма договора считается соблюденной (пункт 9.3 Правил торгов).

Расчеты по сделкам, заключенным на АО «СПбМТСБ» производятся не напрямую (покупатель - поставщик), а через клиринговую организацию (в данном случае это также АО «СПбМТСБ»), то есть следующим образом: покупатель - АО «СПбМТСБ» - поставщик), что отражено в Правилах клиринга (пункты 13.2, 13.7, 13.17, 18.6, 18.13).

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В силу п. 02.1 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно п. 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или данные этран, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

Согласно п. 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: - в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; - или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Вместе с тем, право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с п.п. 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно доводам искового заявления, в 2024 г. поставщиком по генеральному соглашению осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах. От собственника грузового подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине покупателя.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, поставщик направил в адрес покупателя претензии об уплате неустойки в размере 780 000 руб. за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета.

Претензии покупателем получены, что подтверждают описи вложения, почтовые уведомления. Претензионные требования покупатель удовлетворил в части в сумме 2 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на наличие факта сверхнормативного простоя в результате несоблюдения срока разгрузки и возврата вагонов.

Как следует из обстоятельств дела, не оспаривается сторонами спора, поставка товара осуществлялась в рамках биржевых сделок, заключенных на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже (СПбМТСБ). Все поставки товара в рамках таких сделок подчинены Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

Согласно Правилам торгов во всех редакциях для целей расчета срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (ответчика) поставщик (истец) использует именно данные ГВЦ.

Как следует из материалов дела, сведения, полученные из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" подтверждают факт задержки вагонов под погрузкой (выгрузкой).

Ответственность сторон, в том числе за сверхнормативное использование цистерн, и разрешение споров регулируются разделом 18 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа". Правила торгов, являющиеся составной частью Правил организованных торгов, разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах", нормативными актами Банка России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом АО "СПбМТСБ".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Ответственность сторон, в том числе за сверхнормативное использование цистерн, и разрешение споров регулируются разделом 18 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно расчету суммы иска, вагон № 51305027 прибыл под выгрузку 14.03.2024, до 23.03.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 7 суток, вагон № 50947399 прибыл под выгрузку 25.02.2024, до 05.03.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 7 суток, вагон № 54747588 прибыл под выгрузку 27.01.2024, до 06.03.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 37 суток, вагон № 51681369 прибыл под выгрузку 09.04.2024, до 15.04.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 4 суток, вагон № 51638021 прибыл под выгрузку 07.04.2024, до 14.04.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 5 суток, вагон № 74901554 прибыл под выгрузку 29.03.2024, до 02.04.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 2 суток, вагон № 51361756 прибыл под выгрузку 31.03.2024, до 11.04.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 9 суток, вагон № 51814309 прибыл под выгрузку 27.03.2024, до 02.04.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 4 суток, вагон № 50688282 прибыл под выгрузку 09.04.2024, до 14.04.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 3 суток, вагон № 50941269 прибыл под выгрузку 29.04.2024, до 13.05.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 12 суток, вагон № 50476712 прибыл под выгрузку 11.05.2024, до 27.05.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 14 суток, вагон № 74908732 прибыл под выгрузку 11.05.2024, до 27.05.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 14 суток,

вагон № 56900020 прибыл под выгрузку 27.04.2024, до 13.05.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 14 суток, вагон № 53981866 прибыл под выгрузку 27.04.2024, до 13.05.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 14 суток, вагон № 50098458 прибыл под выгрузку 11.05.2024, до 19.05.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 6 суток, вагон № 51479228 прибыл под выгрузку 16.05.2024, до 27.05.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 9 суток, вагон № 54480538 прибыл под выгрузку 09.05.2024, до 19.05.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 8 суток, вагон № 51992055 прибыл под выгрузку 04.05.2024, до 07.05.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 1 суток, вагон № 57527491 прибыл под выгрузку 05.05.2024, до 19.05.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 12 суток, вагон № 75158428 прибыл под выгрузку 05.05.2024, до 19.05.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 12 суток, вагон № 54662168 прибыл под выгрузку 09.05.2024, до 21.05.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 10 суток, вагон № 50753912 прибыл под выгрузку 31.05.2024, до 08.06.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 6 суток, вагон № 50568005 прибыл под выгрузку 31.05.2024, до 08.06.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 6 суток, вагон № 73915449 прибыл под выгрузку 20.06.2024, до 29.06.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 7 суток, вагон № 51536191 прибыл под выгрузку 14.06.2024, до 18.06.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 2 суток, вагон № 50400670 прибыл под выгрузку 14.06.2024, до 18.06.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 2 суток, вагон № 57359713 прибыл под выгрузку 15.06.2024, до 20.06.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 3 суток, вагон № 58641820 прибыл под выгрузку 15.06.2024, до 20.06.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 3 суток, вагон № 73964504 прибыл под выгрузку 29.05.2024, до 06.06.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 6 суток, вагон № 74905357 прибыл под выгрузку 29.05.2024, до 06.06.2024 вагон находился на станции выгрузки, в связи с чем, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки составило 6 суток.

Правила торгов, являющиеся составной частью Правил организованных торгов, разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах", нормативными актами Банка России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом АО "СПбМТСБ".

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, предъявленного истцом ответчику, составил 778 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, истец не может нести ответственность за задержку вагонов на станции назначения, которая возникла по причине несогласованных действий хозяйствующих субъектов.

Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Следует отметить, что ответчик несет ответственность за действия/бездействия своих грузополучателей по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования) как за свои собственные. Установленные договором обязанности по возврату порожних вагонов в нормативные сроки покупателем исполнены не были.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

Суд приходит к выводу о том, что согласованный в договорах размер неустойки не является чрезмерным.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков возврата вагонов.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, стороны добровольно согласовали в договоре размер штрафа.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, в данном случае размер штрафа является соразмерным нарушению ответчика, а неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства (по своевременному возврату вагонов/цистерн), а не средством обогащения за счет должника, в связи с чем, отсутствуют основания для признания суммы штрафа завышенной.

С учетом изложенного, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку требования истца документально подтверждены, а доказательств исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта ненормативного простоя вагонов и правомерности требований истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смартнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов - цистерн в размере 778 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 43900 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4353 рублей, уплаченную по платежному поручению №5976 от 30.11.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина