Решение по делу № А35-8747/2025 от 12.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

12 января 2026 года

Дело № А35-8747/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Партас, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Центрального административного округа г. Курска

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2, предоставлено с/у;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Прокурор Центрального административного округа г. Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2025 заявление прокурора принято судом к производству в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что копия указанного выше определения суда была направлена по адресу ФИО1, указанному заявителем: 305021, Россия, Курск г., Курская область, Кавказская <...>.

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области (от 05.11.2025), согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80401614336800, отправление 06.11.2025 принято почтовым отделением, 16.11.2025 возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, вручено отправителю 17.11.2025.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о факте рассмотрения настоящего дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснила, что ранее лицо не привлекалось к административной ответственности, полагала возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Центрального административного округа г. Курска по результатам рассмотрения обращения ФИО3, финансового управляющего ФИО1, по вопросу нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен факт воспрепятствования гражданином ФИО1 деятельности финансового управляющего.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2025 по делу №А35-3451/2025 (изготовлено в полном объеме 30.06.2025) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Во исполнение своих обязанностей финансовым управляющим ФИО3 в адрес должника заказной корреспонденцией направлен запрос от 08.07.2025 № 15047 о предоставлении сведений в отношении выявленного имущества должника: ГАЗ3302, государственный регистрационный номер <***>, в том числе: указать состояние транспортного средства, а также его местонахождение, представить копии ПТС, СТС, передать транспортное средство на ответственное хранение финансовому управляющему. Данный запрос 11.08.2025 возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения заказного письма, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545910021647, и, следовательно, считается доставленным. При этом почтовое отправление направлено по адресу регистрации ФИО1 Сведений о каких-либо объективных причинах, не позволивших исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, ФИО1 не представил, о причинах неисполнения не сообщал.

Таким образом, Прокуратурой установлено, что ФИО1 в нарушение п. 9 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2022 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) воспрепятствовал деятельности финансового управляющего путем уклонения от предоставления ему сведений об имуществе, подлежащем включению в конкурсную массу.

Таким образом, по мнению Прокуратуры, действия/ бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями законодательства 23.10.2025 прокурором Центрального административного округа города Курска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

23.10.2025 Прокурор Центрального административного округа города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2025 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесены к компетенции судей арбитражных судов.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в незаконном воспрепятствовании индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами предусмотренных деяний могут выступать граждане и должностные лица (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 № 15АП-13708/2021 по делу № А53-13001/2021).

Правонарушение может быть совершено умышленно, что составляет субъективную сторону правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 127-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ определены права арбитражного управляющего, в число которых включено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Указанному праву корреспондирует установленная данным пунктом обязанность физических лиц представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов. Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц включая кредитные организации, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу п. 9 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2025 по делу № А35-3451/2025 (изготовлено в полном объеме 30.06.2025) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Во исполнение своих обязанностей финансовым управляющим ФИО3 в адрес должника по адресу регистрации заказной корреспонденцией направлен запрос от 08.07.2025 № 15047 о предоставлении сведений в отношении выявленного имущества должника: ГАЗ3302, государственный регистрационный номер <***>, в том числе: указать состояние транспортного средства, а также его местонахождение, представить копии ПТС, СТС, передать транспортное средство на ответственное хранение финансовому управляющему. Данный запрос 11.08.2025 возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения заказного письма, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545910021647, ввиду чего последнее считается доставленным. Сведений о каких-либо объективных причинах, не позволивших исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, ФИО1 не представлено, о причинах неисполнения финансовому управляющему не сообщено.

Таким образом, 27.08.2025, то есть на следующий день после истечения 15-ти дневного срока для исполнения требования финансового управляющего с учетом даты возврата заказного письма отправителю в связи с истечением срока его хранения - 11.08.2025, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 14.13 КоАП.

Местом совершения административного правонарушения является место регистрации ФИО1: <...>.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 9 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ, ФИО1 воспрепятствовал деятельности финансового управляющего путем уклонения от предоставления ему сведений об имуществе, подлежащим включению в конкурсную массу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ни в ходе проверки, проведенной прокуратурой, ни в ходе рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности в суде, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, и вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты, доказательств направления в адрес финансового управляющего в срок до 26.08.2025 (включительно) запрашиваемых им сведений, ни в адрес прокуратуры, ни суду не представлено.

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в постановлении о возбуждении дела об административном производстве от 23.10.2025, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела. Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших ФИО1 исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Факт допущенных ФИО1 нарушений зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В указанном документе описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены бывшим руководителем должника; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.

При таких обстоятельствах требование Прокуратуры о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, фактических обстоятельств совершенных правонарушений, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает отсутствие в действиях должника должной предусмотрительности и ее пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае должником допущены нарушения требований законодательства о банкротстве, учитывая пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством, что создало угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере, суд приходит выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения и совершение его лицом, выяснено, что имелись основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имеются полномочия, законом предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого проведена проверка, соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется вина лица в совершенном правонарушении, в связи с чем требования Прокуратуры о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) ФИО1 ранее не был привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство не было оспорено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая вышеуказанное в совокупности, арбитражный суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность, полагает возможным назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявление Прокурора Центрального административного округа г. Курска удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Курска, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.Ф. Вербина