Решение по делу № А34-3153/2025 от 24.06.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-3153/2025

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тюменской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: филиал компании с ограниченной ответственностью «Меллинг, ФИО2 и Партнеры ФЗ ЛЛС в г. Москве»,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя участвует в судебном заседании онлайн: ФИО3, доверенность от 28.05.2025 № 019, диплом, приказ, паспорт;

от заинтересованного лица: явки нет, извещено;

от третьих лиц: явки нет, извещено.

установил:

Тюменская таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

06.06.2025 от филиала компании с ограниченной ответственностью «Меллинг, ФИО2 и Партнеры ФЗ ЛЛС в г. Москве» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лиц участвующих в деле, также указанно, что доводы заявителя поддерживают.

Представитель заявителя участвующий в предварительном судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при отсутствии на это возражений сторон.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что также подтверждают материалы дела, что 05.08.2024 в 14 часов 52 минуты на таможенный пост от имени декларанта - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) таможенным представителем ООО «Симпекс» была подана декларация на товары (далее - ДТ) №10503050/120324/3000006 НВТ с целью таможенного декларирования незаконно ввезенных товаров (Решение по результатам таможенного контроля от 17.06.2024 г. № 10503000/229/170624/Т000060, Решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза: 0101/060124/060124 Тюменской таможни).

Таможенная процедура выпуск для внутреннего потребления с заявлением сведений о тридцати товарах - автомагнитолы и автомобильная акустика, товарный знак: «BOS-MINI», страна происхождения «CN».

В гр. 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указано: «Автомагнитолы (мультимедийная система) с цветным монитором, с экраном выполненным по технологии жидкокристаллических дисплеев, для моторных транспортных средств, при номинальном напряжении 12 в: диагональ экрана от 9 до 10 дюймов (от 22,86 до 25,4 см), Производитель «XIAMEN TIANAN FUHUA TRADING CO., LTD»; Товарный знак «BOS-MINI»; Общее кол-во 510 шт.».

В гр. 33 ДТ «Код товара» указано «8528599009» код ТН ВЭД ЕАЭС.

В гр. 34 ДТ «Код страны происхождения» указано CN (Китай).

Товары №№ 20-30:

В гр. 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указано: «Автомобильная акустика, используются в автомобильных музыкальных системах для воспроизведения музыкальных композиции, мощноcть до 1600 вт., уровень звукового давления не более 92 дб., Производитель «XIAMEN TIANAN FUIIUA TRADING CO., LTD»; Товарный знак «BOS-MINI»; Общее кол-во 170 шт.».

В гр. 33 ДТ «Код товара» указано «8518299600» код TН ВЭД 12АЭС.

В гр. 34 ДТ «Код страны происхождения» указано CN (Китай).

В соответствии с инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 (в редакции решения ЕврАзЭС от 26 апреля 2012 г. № 39) в графе 54 ДТ указывается лицо, заполнившее декларацию на товары: ФИО4, и дата ее заполнения.

ФИО4, на основании доверенности № 2 от 1 марта 2024 г., выданной ООО «Симпскс», является доверенным лицом (специалистом по таможенным операциям) таможенного представителя.

Курганским таможенным постом, в рамках применения мер по минимизации рисков, установленных профилем риска, выявлена необходимость проведения фактического контроля товаров.

В результате проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10503060/120824/100058 (далее - АТД)), по товарам: №№ 4 и 5 было выявлено неверное указание товарных знаков. На указанных товарах нанесена маркировка: «PLANEOR» и «PIONEER.GB». В соответствии с Требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска от 14 августа 2024 г., декларантом были скорректированы следующие сведения в ДТ: товар № 4: товарный знак с «BOS-MINI» изменен на «PLANEOR; товар № 5: товарный знак с «BOS-MINI» изменен на «PIONEER.GB».

В рамках документального таможенного контроля, а также в целях обеспечения реализации таможенными органами Российской Федерации задачи по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, обнаружения и пресечения ввоза продукции, обладающей признаками контрафактной, и во избежание незаконного использования товарных знаков установлено, что согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью АТД № 10503060/120824/100058, на товарах по общему впечатлению нанесены товарные знаки «PLANEOR» (товар № 4 в количестве 50 шт.) и «PIONEER.GB» (товар № 5 в количестве 60 шт.), принадлежащие компании компания «Pioneer Corporation)) («Пайониэр Корпорейшн»), адрес местонахождения: 28-8, Honkomagome 2-chome, Bunkyo-ku, Tokyo, JP (28-8, Хонкомагоме 2-теме, Банкио-кю, Токио, Япония), зарегистрированные надлежащим образом по свидетельствам Роспатента № 197575 в отношении 09 класса товаров (приборы и инструменты для научных целей, морские, в том числе навигационное оборудование, геодезические, электрические, фотографические, кинематографические, оптические, в том числе бинокли, за исключением очков и стекол для очков, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения, в том числе аудиовизуальная аппаратура для обучения; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений, в том числе проигрыватели видеодисков и устройства записи на видеодиски, проигрыватели компакт-дисков и устройства записи на компакт-диски, устройства воспроизведения магнитной записи и устройства записи на магнитную ленту, проигрыватели, усилители, радиоприемники и устройства настройки, аудио - и видеоприемники, телевизионное оборудование, громкоговорители, акустические системы, микрофоны и микрофонные микшерные пульты, наушники и головные телефоны, антенны, телефонные аппараты, музыкальные автоматы, магнитные ленты для звукозаписи и видеозаписи, магнитные ленты, видеокамеры, оборудование для телевизионных игр, устройства дистанционного управления, преобразователи для кабельного телевидения, соединительные устройства, батареи, аккумуляторы, электрические кабели, корпуса громкоговорителей, аудиотаймеры, стойки, полки, подставки для аудиоаппаратуры, кресла со встроенной звуковоспроизводящей аппаратурой и приводными блоками для вибрации тела, акустические диафрагмы; магнитные носители информации, диски звукозаписи, чистящая аппаратура для дисков звукозаписи, видеодиски, компакт-диски; торговые автоматы и механизмы для аппаратов с предварительной оплатой, в том числе автоматические и приводимые в действие с помощью монет машины для развлечений; регистрирующие кассы, счетные машины, оборудование для обработки информации и ЭВМ, в том числе компьютеры, периферийные устройства компьютеров, клавиатура компьютеров, запоминающие устройства для компьютеров, печатающие устройства компьютеров (принтеры), дисководы дисков CD-ROM и устройства автоматической смены дисков CD-ROM, дисководы оптических дисков и устройства автоматической смены оптических дисков, программное обеспечение компьютеров, программы оперативного обслуживания для компьютеров, программы для компьютерных игр, диски CD-ROM, оптические диски и магнитные диски, гибкие диски, интегральные схемы, полупроводники; огнетушители устройства для считывания штрихового кода) и 37 класса товаров (установка, техническое обслуживание и ремонт электрических приборов и инструментов) по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) и подлежащий правовой охране на территории Российской Федерации.

Правообладателем изобразительных товарных знаков, является Пайониэр Корпорейшн, 28-2, Хонкомагоме 2-теме, Банкио-кю, Токио, Япония (JP). Согласно Свидетельствам Роспатента № 197575 (сведения о товарном знаке № 197575 располагаются в Реестре товарных знаков на официальном сайте Роспатента).

19.08.2024 с целью определения однородности, а также сходства до степени смешения товаров №№ 4 и 5, заявленных в ДТ №10503050/050824/3000006, с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству Роспатента № 197575, принадлежащему компании Пайониэр Корпорейшн, должностным лицом Курганского таможенного поста принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10503060/190824/ДВ/000002.

С целью проведения таможенной экспертизы должностным лицом таможенного поста произведён отбор проб и образцов товаров (согласно гр. 31: товар № 4 «автомагнитолы (мультимедийная система) с цветным монитором, с экраном, выполненным по технологии жидкокристаллических дисплеев, для моторных транспортных средств, при номинальном напряжении 12 в: диагональ экрана от 9 до 10 дюймов (от 22,86 до 25,4 см), марка «PLANEOR», модель T73HG, в количестве 3 шт. и товар № 5 «автомагнитолы (мультимедийная система) с цветным монитором, с экраном, выполненным по технологии жидкокристаллических дисплеев, для моторных транспортных средств, при номинальном напряжении 12 в: диагональ экрана от 9 до 10 дюймов (от 22,86 до 25,4 см), марка «PIONEER GB», модель MVH-7039A, в количестве 3 шт.) согласно Акту отбора проб и (или) образцов товаров от 20 августа 2024 г. № 10503060/200824/500003.

Проведение экспертизы было поручено экспертно-криминалистической службе региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург) (адрес: 620141, <...>).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 24 сентября 2024 г. № 12407005/0022466 установлено: 1 Предоставленные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «Pioneer» (свидетельство №197575, ТРОИС 06282/11354-001/ТЗ-080823) компании Пайониэр Корпорейшн. 2. Предоставленные образцы товаров не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании Пайониэр Корпорейшн. Признаки несоответствия указаны и исследовательской части настоящего заключения таможенного эксперта. 3. Обозначения, размещенные на предоставленных образцах товаров, являются сходными до степени смешения с товарным знаком "Pioneer" (свидетельство №197575, ТРОИС 06282/11354-001/ТЗ-080823) компании Пайоииэр Корпорейшн.

В связи с выявлением при проведении таможенного контроля товаров нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов (незаконное использование товарного знака), на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЛЭС) Курганским таможенным постом 26 сентября 2024 г. в отношении товаров № 4 и № 5 принято решение об отказе в выпуске.

Курганским таможенным постом на адрес, указанный в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, был направлен запрос представителю правообладателя (филиал компании с ограниченной ответственностью «Меллинг, ФИО2 и Партнеры ФЗ ЛЛС в г. Москве»; письма Тюменской таможни: №№ 05-28/0006 от 13 января 2025 г., 05-28/0044 от 19 января 2025 г.) о представлении, в срок в течение 5 рабочих дней, с даты получения письма, информации, касающейся нарушения прав правообладателя и о размере ущерба, связанным с данным нарушением.

Ответ представителем правообладателя в установленный срок не предоставлен.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10. КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

14.04.2025 Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Курганского таможенного поста Тюменской таможни ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении N 10503000-830/2025 (л.д. 20-31).

С учетом вышеизложенного, Тюменская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению таможенного контроля.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 14.04.2025 N 10503000-830/2025 составлен уполномоченными должностными лицам таможенного органа. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд считает, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений не допущено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака.

Обеспечение на территории Российской Федерации соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу, а также осуществление противодействия незаконному обороту товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности являются основными функциями таможенных органов (подпункт 7 пункта 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) юридическому или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, в отношении которых он зарегистрирован.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз ответчиком товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарные знаки.

Как следует из материалов настоящего дела, 05.08.2024 года в 14 часов 52 минуты на таможенный пост от имени декларанта индивидуального предпринимателя ФИО1 таможенным представителем ООО «Симпекс» была подана декларация на товары №10503050/120324/3000006 НВТ с целью таможенного декларирования незаконно ввезенных товаров (Решение по результатам таможенного контроля от 17.06.2024 г. № 10503000/229/170624/Т000060, Решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза: 0101/060124/060124 Тюменской таможни).

В гр. 33 ДТ «Код товара» указано «8528599009» код ТН ВЭД ЕАЭС.

В гр. 34 ДТ «Код страны происхождения» указано CN (Китай).

Товары №№ 20-30:

В гр. 33 ДТ «Код товара» указано «8518299600» код TН ВЭД 12АЭС.

В гр. 34 ДТ «Код страны происхождения» указано CN (Китай).

В результате проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10503060/120824/100058 (далее - АТД)), по товарам: №№ 4 и 5 было выявлено неверное указание товарных знаков. На указанных товарах нанесена маркировка: «PLANEOR» и «PIONEER.GB». В соответствии с Требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска от 14 августа 2024 г., декларантом были скорректированы следующие сведения в ДТ: - товар № 4: товарный знак с «BOS-MINI» изменен на «PLANEOR; - товар № 5: товарный знак с «BOS-MINI» изменен на «PIONEER.GB».

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЛЭС) Курганским таможенным постом 26 сентября 2024 г. в отношении товаров № 4 и № 5 принято решение об отказе в выпуске.

Под схожестью до степени смешения следует понимать такое смешение, когда потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товаре, но полагает, что оба они принадлежат одному и тому же лицу (данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, а также нашла свое отражение в судебной практике, например, в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 300-КГ17-12018).

Также вывод о схожести до степени смешения делается на основании восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06).

Кроме того, аналогичный подход о том, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг отражен в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Исходя из изложенного, разрешая вопрос об использовании хозяйствующим субъектом обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и обозначением другого лица, суд должен исходить не из точного совпадения схожего обозначения и товарного знака, а из общего впечатления, которое схожее обозначение производит на среднего потребителя.

Кроме того, согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Исходя из п.1 ст. 132 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст. 132 ТК ЕАЭС лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств-членов.

В п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС указано, что декларант вправе, в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС закреплено, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктом 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В ст.118 ТК ЕАЭС изложено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Кроме того пунктами 1, 2 ст. 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные и таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В целях подтверждения соблюдения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности декларантом в графе 44 ДТ указываются сведения, подтверждающие законность использования прав на объекты интеллектуальной собственности, например, документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекты интеллектуальной собственности, договор об использовании товарного знака и т.п.) или документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории ЕАЭС товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и т.п.).

В соответствии с Классификатором видов документов и сведений, содержащимся в приложении № 8, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» под кодами видов документов: «14010» указываются документы, устанавливающие права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, документы о наличии правовой охраны объекта интеллектуальной собственности, договор о передаче, уступке, отчуждении исключительного права на объекты интеллектуальной собственности; «14020» указываются документы, подтверждающие право на использование объектов интеллектуальной собственности (лицензионный, (сублицензионный) договор о представлении права использования объекта интеллектуальной собственности, договор коммерческой концессии (франчайзинга), договор коммерческой субконцессии (комплексной сублицензии, комплексной предпринимательской сублицензии); «14030» указываются документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза, в том числе дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие, за исключением поименованных в позиции 14020.

При декларировании товаров №№ 4 и 5 по ДТ № 10503060/050824/3000006 таможенным представителем ООО "Симпекс", действующим от имени и по поручению декларанта ИП ФИО1 в графе 44 ДТ под кодами видов документов «14010», «14020», «14030» не заявлены сведения об указанных выше документах.

Оценивая действия ИП ФИО1, произведенные в ходе совершения таможенных операций по ДТ № 10503060/050824/3000006 необходимо отметить, что пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, а также статьей 102 ТК ЕАЭС закреплены права представляющие возможность, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем и выполнять с ними грузовые операции, присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра, а также привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

В соответствии с правом ЕАЭС у ИП ФИО1, до подачи ДТ № 10503060/050824/3000006, имелась возможность произвести осмотр товаров, в целях выявления сведений о словесных и графических изображениях, нанесенных на декларируемых товарах: № 4 «автомагнитолы (мультимедийная система) с цветным монитором, с экраном, выполненным по технологии жидкокристаллических дисплеев, для моторных транспортных средств, при номинальном напряжении 12 в: диагональ экрана от 9 до 10 дюймов (от 22,86 до 25,4 см); марка «PLANEOR», модель T73HG, в количестве 50 шт.» и № 5 «автомагнитолы (мультимедийная система) с цветным монитором, с экраном, выполненным по технологии жидкокристаллических дисплеев, для моторных транспортных средств, при номинальном напряжении 12 в: диагональ экрана от 9 до 10 дюймов (от 22,86 до 25,4 см), марка «PIONEER GB», модель MVH-7039A, в количестве 60 шт.» до подачи ДТ, использование которых не разрешено.

Принимая во внимание вышеизложенное, вследствие пренебрежительного отношения ИП ФИО1 к правам, предоставленным законодательством ЕАЭС, а также исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере ВЭД, им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрела ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении в действиях ИП ФИО1 установлены, событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, т.к. индивидуальный предприниматель (ввиду неиспользования прав, предоставленных статьями 359 ТК ЕАЭС и 264 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ на безвозмездную консультацию с таможенным органом, и декларирования товаров с предварительным осмотром, позволяющим удостовериться в наличии на товарах средств индивидуализации) не предвидел возможности наступления последствий при использовании чужого товарного знака без разрешения, хотя должен был и мог их предвидеть путем получения соответствующего разрешения от правообладателя.

На момент подачи ДТ № 10503060/050824/3000006, согласно представленному, одновременно с подачей ДТ, акту таможенного досмотра № 10503000/229/040124/А000001 (АТД № 10503000/229/040124/А000001 указан декларантом в гр.44 ДТ), у ИП ФИО1 имелась информация о наличии товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

ИП ФИО1 при вступлении в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, а также прав и законных интересов третьих лиц, а именно компании «Пайониэр Корпорейшн», располагал возможностью запросить, и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем.

Наличие у указанных словесных и графических изображений защиты, подтверждающейся свидетельством № 197575, подразумевает возможность и обязанность ИП ФИО1 знать об их принадлежности другому лицу, а общедоступность получения сведений о наличии исключительных прав на товарный знак «Pioneer» свидетельствует о возможности индивидуального предпринимателя соблюсти правила и нормы (заключение соответствующего лицензионного договора), за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Использование ИП ФИО1 обозначений «PLANEOR», «PIONEER GB», сходных до степени смешения с товарным знаком «Pioneer» на позициях №№ 4,5 товара, заявленного в ДТ № 10503060/050824/3000006 (охраноспособность, которого установлена свидетельством № 197575), принадлежащих компании правообладателю указанного товарного знака компании «Пайониэр Корпорейшн», без разрешения правообладателя после официального опубликования сведений о государственной регистрации товарного знака и непринятие мер к получению соответствующей информации свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

ИП ФИО1, в нарушение требований и. 3 ст. 1484 ГК РФ, ввез на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товары (автомагнитолы), задекларированные по ДТ № 10503060/050824/3000006, содержащие обозначения однородные и сходные до степени смешения с товарным знаком и обладающими признаками нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности и, тем самым 5 августа 2024 г. 14 часов 52 минуты, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку деяние связано с причинением материального ущерба правообладателям.

Кроме того, контрафактная продукция несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку производится незаконным (неконтролируемым) способом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По совокупности изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении требования таможенного органа и привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

14 апреля 2025 г. товары («автомагнитолы (мультимедийная система) с цветным монитором, с экраном, выполненным по технологии жидкокристаллических дисплеев, для моторных транспортных средств, при номинальном напряжении 12 в: диагональ экрана от 9 до 10 дюймов (от 22,86 до 25,4 см), марка «PLANEOR», модель T73HG, в количестве 50 шт. и товар «автомагнитолы (мультимедийная система) с цветным монитором, с экраном, выполненным по технологии жидкокристаллических дисплеев, для моторных транспортных средств, при поминальном напряжении 12 в: диагональ экрана от 9 до 10 дюймов (от 22,86 до 25,4 см), марка «PIONEER GB», модель MVH-7039A, в количестве 60 шт.) изъяты протоколом изъятия вещей и документов и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Тюменской таможни.

Как установлено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств нахождения товара в законном обороте в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 14.04.2025 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10503000-830/2025 (л.д. 131-132), подлежат уничтожению.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Банк получателя: Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва БИК 024501901, Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, Счёт № 40102810045370000002, КБК 15311601141019002140; Единый лицевой счет -<***>, код Тюменской таможни в соответствие с классификацией таможенных органов в РФ (поле платежного документа 107) - 10503000, очередность платежа (ноле платежного документа 21) - 5, назначение платежа - обязательно указывается наименование таможни назначения и другая произвольная информация, оплата административного штрафа по делу об АП № 10503000-830/2025; УИН штрафа: 15310105030000830254.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Рубцовск Алтайского края, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выдан 11.01.2008 Межрайонным отделом № 10 УФМС России по Алтайскому краю, адрес регистрации и фактический адрес: 630005, г. Новосаибирск, ул. Некрасовва, д. 39, кв. 153) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 14.04.2025 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10503000-830/2025, подлежат уничтожению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова