Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 мая 2025 года Дело № А56-77936/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель Виткина Марина Сергеевна
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пилки»
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 (паспорт), Горб С.В. (онлайн)
- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.01.2025)
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилки» (далее – Общество) о взыскании 1 501 242 руб. 78 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договорам коммерческой концессии.
Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Обществом (правообладатель) и Предпринимателем (пользователь) заключены договора коммерческой концессии от №08082022 от 08.08.2022, №25092018 от 25.09.2018, №18092018 от 18.09.2018, по условиям которых ответчик обязался предоставить истцу на определенный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности принадлежащий ответчику товарный знак №567392, свидетельство о регистрации на товарный знак (знак обслуживания) №567392, а также права на использование Системы и конфиденциальной информации, коммерческого опыта, сведений о способах осуществления профессиональной деятельности правообладателя.
Во исполнение условий договоров истец выплатил ответчику паушальный взнос в размере 1 000 000 руб. по договору от 08.08.2022, 900 000 руб. – по договору от 18.09.2018, 1 000 000 руб. – по договору от 25.09.2018, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 08.08.2022 не произвел его государственную регистрацию, в связи с чем, истец не имел возможности использовать комплекс исключительных прав, являющихся предметом договора, следовательно, внесенный по договору паушальный взнос и выплаченные роялти подлежат возврату истцу.
По договору от 18.09.2018 и по договору от 25.09.2018 ответчик обеспечил государственную регистрацию предоставления истцу права использовать объекты интеллектуальной собственности по коммерческой концессии (№РД0299286 от 25.06.2019 и №РД0299285 от 25.06.2019).
Как указал истец, 24.05.2023 за номером РД0432505 Роспатентом было зарегистрировано расторжение договора от 25.09.2018 по взаимному согласию. Однако истец не изъявлял данное согласие на расторжение договора, с ответчиком не согласовывал.
Пунктом 12.13 договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора при нарушении любого обязательства сторон. При этом, нарушение, допущенное по одному из договоров, является основанием к расторжению всех действующих между сторонами договоров
Утратив интерес к договорам ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств, истец направил ответчику уведомление в порядке статьи 450 ГК РФ с требованием возвратить неосновательное обогащение в виде уплаченных по договорам денежных средств.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по государственной регистрации договора от 08.08.2022, а также на расторжение договора от 25.09.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.
В силу пункта 2 статьи 1031 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028).
Таким образом, государственная регистрация договора коммерческой концессии и обязанность правообладателя обеспечить государственную регистрацию договора коммерческой концессии предусмотрена действующим законодательством.
По смыслу статьи 1027 ГК РФ обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания, что обусловливает необходимость государственной регистрации договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Как следует из анализа норм главы 54 ГК РФ, существенными условиями договора коммерческой концессии являются состав и объем комплекса предоставляемых пользователю прав, сфера предпринимательской деятельности, в которой подлежит использованию указанный комплекс прав, и вознаграждение. Если данные условия не согласованы сторонами договор является незаключенным.
Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 433 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах четвертом и седьмом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации, и несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.
Если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы именно третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.
Кроме того, в пункте 12.2 договоров стороны предусмотрели, что в соответствии со статьей 425 ГК РФ главы 27 ГК РФ условия договора, включая обязательства по платежам (раздел 8 договора) применяются к их отношениям, возникшим до момента регистрации предоставления права по договору в Роспатенте.
Таким образом, обязательственные отношения из договора (то есть правоотношения между правообладателем и пользователем) возникают независимо от государственной регистрации. Такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами договора, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае право использования в предпринимательской деятельности истца комплекса принадлежащих ответчику исключительных прав по спорному договору было предоставлено истцу с момента его подписания; с этого момента истец получил право использования открыть предприятии, оказывающее услуги маникюра и педикюра, и осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием комплекса исключительных прав; факт отсутствия регистрации в Роспатенте предоставления права использования комплекса исключительных прав не свидетельствует о его недействительности, а также о наличии препятствий к использованию объектов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые переданы по этому договору.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2024 № С01-1266/2024 по делу N А40-115941/2023.
Неисполнение ответчиком обязанности по государственной регистрации одного из договоров коммерческой концессии не свидетельствует о наличии оснований для применения штрафных санкций согласно исковым требованиям.
Оснований считать, что отсутствие регистрации договора от 08.08.2022 явилось препятствием для осуществления истцом предоставленных ему по данному договору исключительных прав, не установлено и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об обратном. Нарушение ответчиком условий договоров от 18.09.2018 и от 25.09.2018 также не доказано истцом надлежащими доказательствами.
Факт подписания сторонами договоров и совершение действий во исполнение заключенных договоров, в том числе по предоставлению объектов интеллектуальной собственности со стороны ответчика и соответствующей оплате паушального и ежемесячных взносов (роялти) со стороны истца, свидетельствуют о том, что последний пользовался правами, предоставленными ему в рамках существующих правоотношений, вытекающих из заключенных договоров коммерческой концессии.
Истец ссылается на нарушение условий договоров коммерческой концессии, выразившееся в незаконном прекращении договора от 25.09.2018 №25092018, о чем внесена запись от 24.05.2023; указание о прекращении: взаимное согласие.
Вместе с тем предметом исковых требований является взыскание денежных средств как санкций за нарушение условий договора.
Ответственность за расторжение договора условиями договоров не предусмотрена, положения статьи 395 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, так как факт пользования чужими денежными средствами отсутствует.
Истец в судебных заседаниях истец указывал на нарушение ответчиком условий договора, выразившихся в нарушении работы CRM системы. Так, не работала запись клиентов, расчет клиентов, отсутствовала возможность выбивать чеки, пользователь не видел текущую запись клиентов (нарушение пункта 9.13 договоров).
Вместе с тем, применительно к предмету исковых требований, ответственность за сбой в работе системы программного обеспечения условиями договоров не предусмотрена.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 57 указанного кодекса предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названного кодекса.
На просьбу суда об уточнении исковых требований истец исковые требования не уточнил, расчет и правовые основания исковых требований также не представил.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.