+
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-4477/2023
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года
Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Б. Дылыковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)
о взыскании 174200 руб. задолженности по арендной плате из договора аренды №5ф от 08.06.2022 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, 876 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.01.2023 по 14.04.2023, 5000 руб. компенсации расходов на оказание юридических услуг.
при участии в судебном заседании:
стороны не явились.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 174200 руб. задолженности по арендной плате из договора аренды №5ф от 08.06.2022 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, 885 руб. 925 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.01.2023 по 14.04.2023, 5000 руб. компенсации расходов на оказание юридических услуг.
От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать 174200 руб. задолженности по арендной плате из договора аренды №5ф от 08.06.2022 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, 876 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.01.2023 по 14.04.2023, 5000 руб. компенсации расходов на оказание юридических услуг.
Определением суда от 20.06.2023 приняты к рассмотрению уточненные требования. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Б.08.06.2022 г. был заключен договор аренды №5Ф, в соответствии с которым ответчику во временное пользование (в аренду) передана часть (67 кв.м.) складского помещения общей площадью 703,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, д. Апаринки, кадастровый номер 50:21:0040110:1200, сроком до 07.05.2023 г.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора размер ежемесячной платы за арендованный объект составляет 40000 руб. до декабря месяца включительно. Начиная с января 2023 размер платы составляет 43550 руб., НДС не облагается и действует до конца договора.
Согласно пункту 2.2. Договора: арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно с 01 по 05 число текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателю. Если этот период совпадает с праздничными или выходными днями, установленными действующим законодательством, то срок оплаты увеличивается соразмерно количеству праздничных и выходных дней.
В связи с не оплатой долга истец просит суд взыскать с ответчика 174200 руб. задолженности по арендной плате из договора аренды №5ф от 08.06.2022 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, 876 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.01.2023 по 14.04.2023.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени).
Как следует из материалов дела, истец на основании договора предоставил ответчику в аренду имущество, согласованное в договоре.
Расчет основного долга по арендной плате, судом проверен и является верным.
Таким образом, требование о взыскании 174200 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 г. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил о взыскании с ответчика 876 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.01.2023 по 14.04.2023.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу правовой позиции, указанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, в связи с тем, что дни с 06.01.2023 г. по 08.01.2023 г. являются выходными, суд признает его неверным, не соответствующим положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
43 550,00 р.
10.01.2023
06.02.2023
28
7,50
43 550,00 ? 28 ? 7.5% / 365
250,56 р.
43 550,00 р.
07.02.2023
06.03.2023
28
7,50
43 550,00 ? 28 ? 7.5% / 365
250,56 р.
43 550,00 р.
07.03.2023
05.04.2023
30
7,50
43 550,00 ? 30 ? 7.5% / 365
268,46 р.
43 550,00 р.
06.04.2023
14.04.2023
9
7,50
43 550,00 ? 9 ? 7.5% / 365
80,54 р.
Сумма основного долга: 174200 р.
Сумма процентов: 850,12
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать 850,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.04.2023, чеком на сумму 5000 рублей, актом сдачи – приемки.
В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15 марта 2012 г. № 16067/11, если суд признает по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, то по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.134 постановления ВС РФ №1 от 21.01.2016).
В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, период рассмотрения дела, учитывая, объем выполненных работ и затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в сумме 4999 руб. из расчета стоимости услуг 5 000 руб. и принятие решения в пользу истца только в размере 99,98%.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из цены иска государственная пошлина составляет 6252 рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6253 руб.
В связи с чем, с ответчика следует взыскать 6250,74 рублей (99,98 % от 6252) расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 174200 руб. основного долга, 850 руб. 12 коп. процентов за пользование денежными средствами, 4999 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, 6250 руб. 74 коп. расходов на оплату юридических услуг представителя, всего 186299 руб. 86 коп.
В остальной части требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Л.В. Малышев