Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 декабря 2023 года Дело № А56-17378/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»
(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к
Санкт-петербургскому общественному благотворительному фонду «Спас»
(191123, Санкт-Петербург, ул. Фурштатсткая, д.58, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2023,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-петербургскому общественному благотворительному фонду «Спас» (далее - Фонд):
-о взыскании 2.710.937,13 рублей задолженности по арендной плате за период 01.07.2020-31.12.2022,
-о взыскании 8.351.085,04 рублей пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022,
-о расторжении договора аренды от 21.06.2011 №03-А009669.
Определением арбитражного суда от 09.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрение дела было отложено на 05.12.2023.
В ходе рассмотрения спора Комитетом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми Комитет просил взыскать с Фонда задолженность по арендной плате за период 01.07.2020-30.06.2023 в размере 3.024.873,42 рублей, пени, рассчитанные по состоянию на 02.06.2023, в размере 1.640.896,56 рублей, расторгнуть Договор аренды №03-А009669 от 21.06.2011.
Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Целищевой Н.Е. дело № А56-17378/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.
Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме.
Фонд, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.
Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и Фондом (арендатор) 21.06.2011 заключен Договор аренды №03-А009669, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование переданы части помещения общей площадью 499,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, д.58, лит.А, пом. 10-Н, 11-Н, Л-2 (2), пом. 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, Д-2 (1,5), пом. 14-Н, 15-Н, Л-2 (4), пом. 12-Н, Л-2 (3).
Срок действия Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 22.06.2011 №1) сторонами определен до 20.06.2060.
Пунктом 2.2.2. Договора предусмотрено обязательство арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».
Согласно пункту 3.1. Договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора её размер за 1 кв.м. в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 1922.33 рублей.
Плата за аренду объекта в 2011 году с учетом НДС составляет в квартал 239858.18 рублей.
Плата за аренду Объекта (Объектов) без учета НДС составляет в квартал 203269.64 рублей.
Арендная плата подлежит перечислению не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.4. Договора).
Комитет, заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора в части своевременного внесения арендных платежей, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Комитет заявил требование о взыскании с Фонда задолженности по арендной плате по Договору аренды №03-А009669 от 21.06.2011 за период 01.07.2020-30.06.2023 в размере 3.024.873,42 рублей.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 4.9. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование объектом в виде начисления пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, Комитет просит взыскать с Фонда пени, рассчитанные по состоянию на 02.06.2023, в размере 1.640.896,56 рублей.
Оставление Фондом направленной Комитетом претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения исковых требований, Фонд ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности по арендной плате.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007 №499 «О мерах по обеспечению содержания объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» решение о согласовании производства арендатором ремонтных работ в отношении объекта принимается городской комиссией по распоряжению объектами недвижимости, в том числе с учетом плана-графика, согласованного с организацией, обеспечивающей техническое обслуживание объекта;
На основании указанного решения Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключает с арендатором дополнительное соглашение к договору аренды.
Согласно представленным в материалы дела документам, на основании Решения Городской комиссии по распоряжению имуществом от 26.02.2015 между Комитетом и Фондом было подписано Дополнительное соглашение от 10.03.2015 №2, в соответствии с которым арендатору разрешено выполнение капитального ремонта прочих составляющих здания 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 14-Н, 15-Н, Л-2 общей площадью 499,1 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, д.58, лит.А и используемых по Договору аренды от 21.06.2011 №03-А009669, с компенсацией затраченных при этом средств в счет арендной платы в установленном порядке в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007 №499 «О мерах по обеспечению содержания объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».
Соглашением предусматривалось обязательство Фонда выполнить капитальный ремонт объекта в срок до 31.12.2015 по плану - графику, согласованному с арендодателем и Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) и в соответствии с заданием КГИОП от 05.06.2014 №2-4685-1.
Соглашением установлена отсрочка Фонду на период проведения капитального ремонта объекта по перечислению арендной платы (до 31.12.2015), с последующим пересчетом арендной платы и оплатой данного периода по результатам зачета, предусмотренного пунктом 1 Соглашения.
По заявлению ответчика, предусмотренные Соглашением работы выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается Актом приемки от 25.05.2017. При этом, из представленного Комитетом акта сверки расчетов, арендная плата не поступала в период проведения ответчиком работ.
Одновременно с указанным, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы о внесении арендных платежей, начиная с 28.08.2017.
Общая стоимость проведенных Фондом работ составила 9.568,330 рублей.
Как отмечено ответчиком, на данный момент и подано заявление с приложением всех соответствующих документов, для возмещения затрат на проведение капитального ремонта.
Вместе с тем, в соответствии с представленным решением Городской комиссии по распоряжению имуществом (№ протокола 11 от 23.11.2023) Фонду отказано в возмещении затрат на выполнение капитального ремонта объекта в размере 3.009.500,00 рублей путем прекращения обязанности по уплате арендной платы по Договору аренды.
При таком положении дел, суд не видит оснований для признания обоснованными возражения ответчика в рассматриваемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).
Согласно справочному расчету Комитета за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период 01.07.2020-30.06.2023 в размере 3.024.873,42 рублей, а также задолженность по уплате пеней, рассчитанных по состоянию на 02.06.2023, в размере 1.640.896,56 рублей
Арифметический расчет, произведенный Комитетом, проверен судом и признан верным.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает исковое заявление в рассматриваемой части обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев требования Комитета о расторжении Договора аренды от 21.06.2011 №03-А009669, суд счел его обоснованным в силу следующего.
Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.
Сторонами в пункте 5.3.2 Договора предусмотрено право арендодателя по решению суда в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор, в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от её последующего внесения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Фонд, являясь полноправной стороной Договора, имел возможность должным образом оценить перспективы и риски неблагоприятных последствий, наступающих вследствие ненадлежащего исполнения тех или иных обязательств, установленных Договоров.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком пунктов 2.2.2. и 3.4. Договора аренды документально подтвержден, что наделяет Комитет правом требовать расторжения Договора аренды в судебном порядке, суд удовлетворяет исковое заявление в рассматриваемой части.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с Санкт-Петербургского общественного благотворительного фонда «Спас» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период 01.07.2020-30.06.2023 в размере 3.024.873,42 рублей; пени, рассчитанные по состоянию на 02.06.2023, в размере 1.640.896,56 рублей.
Расторгнуть Договор аренды №03-А009669 от 21.06.2011.
Взыскать с Санкт-петербургского общественного благотворительного фонда «Спас» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 52.329,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сайфуллина А.Г.