АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

Дело № А40- 258163/25-58-2069

16 января 2026г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2021) к ответчику ООО "УК БОТАНИКА" (129226, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, УЛ ФИО2 1-Я, Д. 18, ПОМЕЩ. 12Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 7 от 31.03.2025г. в размере 713.957,01 руб., неустойки за период с 28.08.2025г. по 22.09.2025г. в размере 18.562,88 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45.000 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

без вызова сторон,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ООО "УК БОТАНИКА" о взыскании задолженности по договору № 7 от 31.03.2025г. в размере 713.957,01 руб., неустойки за период с 28.08.2025г. по 22.09.2025г. в размере 18.562,88 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45.000 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.12.2025г.

В установленный законом срок в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "УК Ботаника" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор от 31.03.2025 № 7 (далее - Договор).

Из совокупных положений п. 1.1. Договора и Приложения № 1 к Договору следует, что предметом Договора являлось оказание услуг по мойке остекления фасада и фасада здания методом промышленного альпинизма на объекте заказчика по адресу: Москва, ул. 1-ая ФИО2 д. 18.

В соответствии с п. 1.2. Договора общая площадь и вид работ определяется в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ по договору определяется в Приложении № 1 к договору и составляет 1 427 914 рублей 02 копейки.

Дополнительных соглашений к Договору стороны не заключали.

Работы по мойке фасада были выполнены частично, что подтверждается актом № 15 от 12.06.2025 года.

Стоимость выполненных работ, согласно акта № 15 от 12.06.2025 года составляет 713 957 рублей 01 копейка.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора истец отправил Акт № 15 от 12.06.2025 года и Счет на оплату № 15 от 12.06.2025 года в адрес ответчика, что подтверждается чеком ККМ и описью в ценное почтовое отправление, а также отслеживанием доставки почтового отправления № 14102110053082.

Акт № 15 от 12.06.2025 вручен ООО "УК Ботаника" 15.08.2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении от 15.08.2025 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 14 от 22.08.2025г., а ответчик ее получил, что подтверждается чеком и описью в ценное почтовое отправление, а также отслеживанием доставки почтового отправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями ч.ч. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что акт № 15 от 12.06.2025 года с объемом работ на сумму 713 957 руб. 01 коп. был вручен ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении от 15.08.2025 года.

В соответствии с п. 4.4 Договора, ответчик был обязан в течении пяти дней с момента получения акта, т.е. до 20.08.2025 года, вернуть истцу подписанный акт, или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

Мотивированный отказ ответчика от подписания акта выполненных работ № 15 от 12.06.2025 года с объемом работ на сумму 713 957 руб. 01 коп. и Акт № 1 от 12.06.2025 года с объемом работ на сумму 285 587 руб. 20 коп. был вручен истцу 11.11.2025 года, что говорит о не соблюдении п. 4.4 Договора.

В срок до 20.08.2025 года, мотивированный отказ от подписания акта и акт в адрес истца не поступили, что расценивается как принятие оказанных услуг без возражения.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. Вместе с тем, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Ответчик был обязан произвести окончательный расчет за выполненные работы в течении 5 банковских дней с даты подписания акта, т.е. до 27.08.2025.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае несоблюдения установленных Договором сроков оплаты стоимости работ, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 10% от стоимости настоящего Договора.

Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, признает его обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 28.08.2025 года по 22.09.2025 года в размере 18 562 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. 00 коп.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями ст. 110 АПК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно заявлению, ИП ФИО1 понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 180 000 рублей 00 копеек.

В качестве обоснования суммы заявленных судебных расходов ИП ФИО1 в материалы дела представлен договор о предоставлении интересов в арбитражном суде № 01/08 2025 от 01.08.2025 года.

В соответствии с договором, в качестве оплаты услуг Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан перечислить на счет представителя 45 000 рублей 00 копеек

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный ИП ФИО1 к заявлению о взыскании судебных расходов договор не является безусловным доказательством перечисления денежных средств за оказанные юридические услуги, иных доказательств перечисления денежных средств ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

В отсутствие расходного кассового ордера или платежного поручения о перечислении денежных средств, акт об оказании услуг от 10.11.2023 года в счет оплаты оказанных по договору услуг, заключенному между третьим лицом и исполнителем - физическим лицом, не является допустимым доказательством, подтверждающим несение истцом расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, факт выплаты денежных средств в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя не доказан.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ИП ФИО1 в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 210, 292, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК БОТАНИКА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 31.03.2025г. в размере 713.957 (семьсот тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 01 коп., неустойку в размере 18.562 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.626 (сорок одна тысяча шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н.Жура