Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-9892/2023 « 18 » декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена « 12 » декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме « 18 » декабря 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Плюс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату услуг представителя
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236022, <...> д.63F-65, Литер III из Литера А, помещение 4) (далее – ООО «Экспресс Плюс», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 05.04.2022 года в размере 200 000 руб., процентов за период просрочки второго платежа с 06.02.2023 по 28.07.2023 в размере
346 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 920 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Копии определения суда от 09.10.2023 о назначении предварительного слушания спора по настоящему делу, а также определения от 14.11.2023 о назначении судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, согласно сведениям из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (который также указан самим ответчиком в договоре купли-продажи от 05.12.2022), не вручены ИП ФИО1 и возвращены суду с отметками почтовой организации: «истек срок хранения».
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как индивидуальный предприниматель.
Иными адресами ответчика суд не располагает.
Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».
Не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, ответчик также не представил отзыв на исковое заявление.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.
Между ООО «Экспресс Плюс» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Желтовым А.С. (Покупатель) 05 декабря 2022 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец передает (продает) Покупателю автобус пассажирский (далее Автобус) ВОЛЬВО В12, регистрационный знак К 210 ME 39, идентификационный номер (VIN) YV3R2A311TAD05445, год выпуска 1996, цвет белый, № двигателя D 12 054021, № шасси (рамы) YV3R2A311TAD05445, № кузова отсутствует; паспорт транспортного средства - серия 39 НК № 266223, выдан МРЭО ГИБДД УМВД 09 апреля 2013 года; свидетельство о регистрации транспортного средства - серия 39 08 № 859159, выдано МРЭО ГИБДД УМВД 09 апреля 2013 года (пункт 1 договора).
Стоимость указанного транспортного средства, согласно пункту 2 договора, 700 000 руб.
В пункте 4 договора сторонами оговорен порядок оплаты: при подписании договора Покупатель оплачивает 500 000 руб., а в срок до 05 февраля 2023 года осуществляет на расчетный счет Продавца второй платеж – 200 000 руб.
Истец во исполнение условий договора передал 05.12.2023 ответчику автобус, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями.
Приняв (купив) транспортное средство, ответчик не выполнил свои обязательства (пункт 4 договора) по оплате транспортного средства в полном объеме, не перечислил на расчетный счет Продавца в срок до 05 декабря 2022 года второй платеж в размере 200 000 руб.
Претензия от 13.06.2023, направленная в адрес ИП ФИО1 с требованием оплаты указанной суммы долга оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлен факт передачи продавцом автобуса и принятие его покупателем, что подтверждено актом приема – передачи по договору купли-продажи транспортного средства от 05 декабря 2023 года, подписанным покупателем без каких-либо замечаний по качеству товара.
Однако, доказательств полной оплаты стоимости автобуса покупателем материалы дела не содержат.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу не представлены суду доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах и пояснениях, представленных истцом в обоснование требований, а также свидетельствующие об отсутствии задолженности или
об ином её размере, требования истца в части взыскания с ИП Желтова А.С. задолженности за проданное транспортное средство подлежат удовлетворению в полном объеме.
За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 28.07.2023 в размере 346 000 руб., установленной в пункте 5 договора, где предусмотрено, что в случае просрочки второго платежа, указанного в пункте 4 договора, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
Согласно расчету истца размер пени за период с 06.02.2023 по 28.07.2023 составил 346 000 руб.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено.
Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном выше размере истец представил: - соглашение на оказание юридической помощи от 05.06.2023, заключенное между ООО «Экспресс Плюс» (Доверитель) и Филиалом Центрального района гор. Калининграда, ННО Калининградской областной коллегии адвокатов (Филиал) на оказание юридической помощи по вопросу взыскания задолженности по договору купли-продажи от 05.12.2023 (сумма компенсации расходов, связанных с исполнением адвокатом поручения по соглашению (пункт 2.4) определена в размере 35 000 руб.); - акт № 10 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 05.06.2023; - платежное поручении № 19 от 06.06.2023 на сумму 35 000 руб.
Данные доказательства подтверждают факт несения истцом судебных расходов и их размер.
Факт документального подтверждения расходов ООО «Экспресс Плюс» на оплату юридической помощи ответчиком не оспаривается.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком возражений относительно взыскания судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 13 920 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Плюс» заложенность по договору купли-продажи транспортного средства от 05.12.2022 в размере 200 000 руб., пени в размере 346 000 руб., расходы на
оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 920 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.Ю. Любимова