Решение по делу № А58-10537/2023 от 09.07.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

09 июля 2025 года

Дело № А58-10537/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению TV Tokio Corporation (регистрационный номер компании: 0104-01- 018940) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве взыскателя,

при участии:

от истца (в режиме «онлайн»): ФИО3 по доверенности от 02.02.2025 № б/н со сроком действия по 01.02.2027, диплом об образовании;

от Ип ФИО2 (в режим «онлайн»): ФИО3 по доверенности от 22.08.2024 № б/н со сроком действия по 31.01.2026, диплом об образовании;

от ответчика (в режиме «онлайн»): ФИО4 по доверенности от 27.09.2024 серии 77АД № 7656240 со сроком действия 3 года, диплом об образовании, свидетельство о заключении брака;

УСТАНОВИЛ:

TV Tokio Corporation (регистрационный номер компании: 0104-01-018940) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO логотип в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN в размере 20 000руб., на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO в размере 20 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1300 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 285,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Путем электронного распределения дел дело распределено судье Николаевой Г.Л.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 02.09.2024 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 05.09.2024 произведена замена судьи Николаевой Г.Л. по рассмотрению дела № А58-10537/2023.

Дело № А58-10537/2023 передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», по результатам которого распределено судье Аринчёхиной А.Ю..

Определением суда от 06.09.2024 дело № А58-10537/2023 по исковому заявлению TV Tokio Corporation (регистрационный номер компании: 0104-01- 018940) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, принято к производству судьи Аринчёхиной А.Ю.

В связи с заменой состава суда с судьи Николаевой Г.Л. на судью Аринчёхину А.Ю. определением Арбитражного суда РС (Я) от 06.09.2024, в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ, рассмотрение дела начато с самого начала.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2024 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2024 по делу № А58-10537/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по тому же делу отменены, исковое заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Судом удовлетворены ходатайства ИП ФИО2 и ответчика об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции, при этом ответчик ФИО1 по техническим причинам не смог подключиться к судебному заседанию.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что по техническим причинам ответчик ФИО1 подключиться не может, полагает возможным рассмотрение дела без его участия, поскольку она как представитель представляет его интересы.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом того, что в судебном заседании участвует его представитель.

От TV Tokio Corporation в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено заявление об уточнении требований б/н и б/д, поступившее в суд 25.06.2025 (с приложениями согласно перечню);

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Между тем, истец уточнил свои требования путем изменения основания и предмета иска, а именно:

- основание иска, подлежащее изменению: принадлежность истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства. Новое основание: истцу принадлежат права на аудиовизуальные произведения «Naruto/Boruto» и их части, в том числе права на персонажей;

- предмет иска, подлежащий изменению: истец просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на произведения в общем размере 80 000 руб. Новый предмет: истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на персонажей в общем размере 80 000 руб. (20 000 руб. за нарушение прав на каждого персонажа).

При таких обстоятельствах, судом в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований отказано.

Суд также разъясняет истцу, что истец вправе обратиться с самостоятельным иском по указанным в уточнении требованиям, в принятии которых отказано судом.

Представитель ФИО3 поддержала исковые требования и заявление о процессуальном правопреемстве, просит иск и заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями и с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя не согласился, просит в удовлетворении исковых требований и заявления о процессуальном правопреемстве отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражениях, дополнениях.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 20.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой). В подтверждение продажи выдан чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, даты продажи: 20.08.2023, ИНН продавца: <***>.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (Аффидевит, стр. 2), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11-12).

В ходе закупки, произведенной 21.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка). В подтверждение продажи выдан чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 21.08.2023, ИНН продавца: <***>.

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: CHIBI NARUTO (Аффидевит, стр. 36).

Как указывает истец, исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее по тексту – истец, компания), и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Истец, указывая, что на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в них.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 01.02.2023, доверенность выдана от имени TV TOKYO Corporation ФИО5 Хираока, который является директором согласно выписке о текущем руководящем составе компании, удостоверенной Токуда Каору нотариусом г. Токио, апостиль № 23-№026066, удостоверенный 13.06.2023 в Токио Министерством иностранных дел.

При этом регистрационный номер компании 0104-01-018940, указанный в аффидевите, совпадает с регистрационным номером компании в доверенности от 01.02.2023.

Доверенность от 01.02.2023 имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО6 перевод на русский язык от 17.07.2023.

В рамках наделенных полномочий от имени компании ФИО7 выдана ФИО8 доверенность от 18.07.2023 на представление интересов правообладателя, в том числе вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия, со сроком по 31.01.2025, без права передоверия, удостоверенную нотариусом ФИО9

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО7

Срок действия основной доверенности от 01.02.2023 установлен до 31.01.2025. Доверенность от 18.07.2023 также действует до 31.01.2025. Исковое заявление поступило в суд 30.11.2023.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на отсутствие актуальной выписки из торгового реестра на компанию на момент подачи искового заявления (в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

Представленный истцом в материалы дела документ, поименованный как выписка о текущем руководящем составе в отношении TV TOKYO Corporation:

1. не выдан компетентными органами иностранного государства, то есть документ не содержит печати/штампа органа иностранного государства или подписи какого-либо должностного лица, в связи с чем, невозможно установить, из каких источников получен данный документ;

2. в связи с отсутствием печати/штампа органа иностранного государства, подписи какого-либо должностного лица иностранной организации/иностранной компании - указанный документ не апостилирован в соответствии со ст. 4 Гаагской «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных документов)), а также не легализован дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, в связи с чем, не понятно кто именно выдал указанный документ и являются ли достоверными сведения, изложенные в ней.

Обязанность по предоставлению указанных документов разъяснена в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» в котором указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. И случае если документы требуют консульской легализации или проставлении апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранеее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Важность установлении юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установлении правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичной соответствующим нормам международных договоров.

Таким образом, арбитражный суд при поступлении иска от иностранной компании при его принятии в соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен установить, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходят от компетентного органа иностранного государства, содержат актуальную информацию на момент рассмотрения спора, подлинность их должна быть надлежащим образом удостоверена посредством легализации или проставления апостиля, а также они должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что:

1) со стороны представителя ФИО8 предоставлен документ, поименованный как выписка о текущем руководящем составе от 08.11.2023 г., которая не подписана должностными лицами компетентного органа иностранного государства, в ней не проставлены печати, то есть из самой выписки невозможно установить орган, выдавший данный документ;

2) представленная выписка не апостилирована в соответствии со ст. 4 «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» (заключена в Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992), а также не легализована дипломатическими или консульскими агентами Российской Федерации;

3) в материалы дела не представлены учредительные документы ТВ ТОКИО Корпорейшн, надлежащим образом заверенные и апостилированные/или легализованные;

4) не представлены удостоверения личности ФИО5 Хираока;

5) не представлены документы, подтверждающие, что ФИО5 Хираока является лицом, имеющим правом действовать от имени иностранного юридического лица без доверенности. Согласно сведениям из официального сайта Компании https://www.rv-tokyo.co.ip.e.ck.hp.transer.com/kaisha/companv/Drofile.h следует, что официальным представителем и генеральным директором (президентом Компании) «TV TOKYO Corporation» является Итиро Исикава, в связи с чем, со стороны ФИО8 не представлены сведения и ссылки на нормы материального права иностранного государства, дающие полномочия члену совета директоров ФИО5 Хираока действовать от имени компании без доверенности и представлять интересы компании на территории другого иностранного государства.

При новом рассмотрении дела, истец указывает, что аффидевит от 02.03.2023 г. отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в связи с чем, оформлен надлежащим образом. При этом исковое заявление и письменные пояснения не содержат ссылку и нормы материального права страны происхождения (Японии), по праву которой выдан данный аффидевит.

Из представленного в материалы дела аффидевита от 02.03.2023 г. (из перевода текста) следует, что ФИО5 Хираока заявил:

«Я, ФИО5 Хираока (Toshiyuki Hiraoka), член Совета директоров компании «ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн» (В дальнейшем именуемый «Компания»), регистрационный номер: 0104-01-018940, адрес местонахождения: Роппонги, 3-тёма. 2-1. район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония (Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokio 106-8007. Japan) торжественно клянусь, подтверждаю и заявляю следующее:

1. Я являюсь сотрудником Компании в соответствии с национальным законодательством.

2. Я надлежащим образом уполномочен Компанией на составление настоящего Аффидевита.

3. Компания является единственным в мире владельцем всех авторских нрав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Boruto», в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений.

4. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте https://www.tv-tokio.cojp. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложении № 1 и № 2 к настоящему аффидевиту.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В Российском законодательстве отсутствует понятие «аффидевит».

Однако, в судебной практике аффидевит понимается как письменное заявление, данное под присягой, которое удостоверяется нотариусом или другим уполномоченным лицом. Он используется в качестве доказательства в различных ситуациях, когда личное присутствие свидетеля затруднено или невозможно.

Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами.

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 N 5-КГ24-85-К2).

С учетом этого лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.

Поскольку аффидевит по своей природе не относится к юридическим фактам, порождающим гражданские права и обязанности, следовательно аффидевит не подменяет собой и по существу не может подменять соответствующие гражданско-правовые основания( ст. 8 ГК РФ), которыми в случае спора в обязательном порядке должен подтверждаться юридический статус правообладателя.

Основная цель аффидевита предоставить юридически признанный и обязательный отчет о фактах, событиях или деталях, касающихся конкретного вопроса. Аффидевиты используются для представлении доказательств или информации в поддержку или против дела и рассматриваются как показания под присягой.

Аффидевит как иные заявления физических лиц предполагает субъективный характер сообщаемых сведений. При этом формальные требования к данному документу должны быть соблюдены, а именно он должен;

• именоваться «аффидевит»;

• содержать непосредственно письменное заявление (показание) лица;

• содержать сведения, что все письменное заявление предоставляются под присягой в присутствии нотариуса;

• быть подписан лицом, давшим показания (сделавшим заявление);

• подпись лица, сделавшего заявление (давшего показания), должна быть удостоверена нотариусом с указанием даты подписи лица на аффидевите;

• иметь сведения о регистрации аффидевита в нотариальном реестре (по аналогии с регистрацией доверенностей или иных удостоверяемых в нотариальном порядке документов);

• аффидевит при предъявлении на территории иностранного государства должен быть апостилирован или легализован.

Из содержания документа от 02.03.2023 г., поименованного со стороны истца аффидевитом и представленного к нему нотариального свидетельства 1321 от 13.06.2023 г., а также нотариального свидетельства № 32 от 05.06.2023 г., следует, что:

1) ФИО5 Хираока свои показания под присягой не давал, указанные сведения в самом документе отсутствуют.

2) Сведения, изложенные в аффидевите от имени ФИО5 Хираока, не давались в присутствии нотариуса лично. Сам аффидевит датирован 02.03.2023 г., а нотариально свидетельство выдано под регистрационным номером 1321 только 13.06.2023 г., также в материалах дела имеется нотариальное свидетельство № 32 от 05.06.2023 г. Таким образом, нотариус не выступал в качестве беспристрастного свидетеля при даче присяги, а лишь выдал нотариальное свидетельство к неустановленному документу, так как в самих нотариальных свидетельствах ссылки на аффидевит отсутствуют.

Указанные нотариальные акты прямо названы в тексте нотариальными свидетельствами, но не поименованы аффидевитами и не даны ФИО10 Сунагавой под присягой.

3) Нотариус Токуда Каору (TOKUDA Kaora) заверил и подтвердил не подпись господина ФИО5 Хираока, а слова ФИО10 Сунагавы, который заявил в присутствии нотариуса, что подпись принадлежит ФИО5 Хираока. При этом, никаких документов, подтверждающих полномочия ФИО10 Сунагавы по удостоверению подписи, не изложено в аффидевите или в нотариальном свидетельстве.

В самом нотариальном свидетельстве № 1321 от 13.06.2023 г. дословно указано, что ФИО10 Сунагава (LEJNA SUN AGAVA), официальный представитель г-на ФИО5 Хираока, Члена Совета директоров компании «ТВ Токио Корпорейшн», в моем присутствии заявил (примечание: в присутствии нотариуса), что подпись на прилагаемом документе (примечание: на каком именно документе не указано) является собственноручной подписью господина ФИО5 Хираока». То есть подпись ФИО5 Хираока не была проставлена им собственноручно в присутствии нотариуса с предоставлением документов, удостоверяющих личность.

Из текста нотариальных свидетельств не следует со всей определенностью, о каком именно документе ФИО5 Хираока свидетельствует ФИО10 Сунагава.

4) Апостнль проставлен не к самому аффидевиту, а только к нотариальному свидетельству от 05.06.2023 г. № 32, так как в соответствии со ст. 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.12.2023 № 32, ратифицированный в России 31.05.1992, апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом.

5) В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО5 Хираока, член Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн») доверил ФИО10 Сунагаве представлять его интересы.

6) Кроме того, как указано в доводах ответчика выше, документов, подтверждающих полномочия ФИО5 Хираока по представлению интересов «ТВ Токио Корпорейшн» в материалы дела не представлены, также не указано никаких ссылок на документы, подтверждающие личность ФИО5 Хираока.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующие данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Так, ответчик указывает, что автором произведения и художником, создавшим всех персонажей манги «Наруто» является Масаси Кисимото, а издательской компании Кабусики кайся суэйся, выпустившей саму мангу «Наруто», принадлежит бренд «NARUTO».

В материалы дела со стороны ответчика в приложениях к отзыву на исковое заявление представлена обложка манги Наруто: «Масаси Кисимото: Наруто. Книга 1», выпущенной в России издательством Эксмо-Пресс в 2010 г., на котором изображен персонаж Наруто и на книге также изображен логотип «Naruto».

Как следует из сведений научно-образовательного портала «Большая российская энциклопедия» (https://bigenc.ru/c/naruto-126cbb) «Нару?то» (англ. «NARUTO», япон. ???) - манга японского мангаки Кисимото Масаси в жанре сёнэн. Выходила в 1999–2014 гг.

Ма?нга (япон. ??) - разновидность комиксов, зародившаяся в Японии в начале 20 в. Изначально термин «манга» употреблялся по отношению к карикатуре и комическим зарисовкам в японских газетах, но вскоре стал обозначать комиксы на японском языке. В Японии мангой называют любой комикс (https://bigenc.ru/c/manga-af9b58).

Таким образом, манга это сложный объект авторских прав, который включает в себя не просто текстовое произведение с описанием персонажей, но и является книгой-комиксом, содержащим произведения изобразительного искусства - иллюстрации персонажей и описание действий произведения в картинках, соответственно автор произведения является не только писателем, но и художником-иллюстратором.

Таким образом, из открытых источников, а также из обложки и информации манги Наруто: «Масаси Кисимото: Наруто. Книга 1», выпущенной в России издательством Эксмо-Пресс в 2010 г. следует, что все сюжеты и персонажи произведения - манги «Наруто» были созданы Масаси Кисимото, который является автором и художником манги и опубликованы впервые японской издательской корпорацией Shueisha (https://www.shueisha.co.jp) - Кабусики Кайся Суэнся на протяжении долгого времени.

В настоящем деле истец утверждает, что является единственным в мире обладателем авторских прав на произведения «Наруто» и права на указанные предметы изобразительного искусства возникли у него в результате обладания всеми авторскими правами, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто:Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Boruto», в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

В материалах дела отсутствует лицензионный договор, трудовой договор или иной договор с автором и художником произведения «Наруто» или с иным лицом, по которому права на произведения персонажей манги «Naruto» переданы «ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн».

В части разграничения исключительных прав автора произведения и права изготовителя аудиовизуального произведения, в основе которого использовано (по сценарию) произведение автора, даны разъяснения в определении Конституционного суда РФ от 18.06.2020 № 1345-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств (пункт 1); каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5).

Следовательно, приобретение одним лицом исключительных прав на аудиовизуальное произведение и вошедшие в него произведения не влияет на правовую охрану соответствующих объектов интеллектуальной собственности и возможность распоряжаться исключительными правами на них в дальнейшем. Такое регулирование учитывает специфику аудиовизуального произведения как сложного объекта (статья 1240 ГК Российской Федерации) и развивает пункт 1 статьи 14bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года о том, что кинематографическое произведение подлежит охране в качестве оригинального произведения без ущерба авторским правам на любое произведение, которое могло быть переделано или воспроизведено. Кроме того, тем самым обеспечивается защита личных неимущественных прав авторов всех произведений, использованных при создании сложного объекта.

К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 ГК РФ, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Так, в качестве частей аудиовизуального произведения в правоприменительной практике рассматриваются его отдельные кадры (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), персонажем является не любое действующее лицо; истец, обращаясь в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности; при этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками, и при подтверждении их наличия его охраноспособность в качестве персонажа презюмируется; ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность; воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (в том числе кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Таким образом, при условии что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Соответственно, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком.

На основании вышеизложенного следует, что истец должен представить доказательства того, что все авторские права на произведения «Наруто», в том числе на предметы изобразительного искусства - персонажей манги «Наруто» перешли от автора-художника Масаси Кисимото к ТВ Токио Корпорейшн, в связи с чем, Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто:Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Boruto».

Между тем, документов (договоров), раскрывающих историю создания произведения «Наруто» и цепочку перехода прав от автора произведения к изготовителю аудиовизуального произведения, не представлено, а именно истец не представил всю цепочку договоров, на основании которых все исключительные права перешли к нему от автора, иллюстратора и художника и, что не имеется инх правообладателей.

В соответствии со статьей 3 Гаагской конвенции, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961 единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Согласно статье 4 Гаагской конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации документы, составленные за границей, принимаются судом при условии их легализации, если иное не установлено международным договором РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, полученные за границей, а принимаются судом, если они легализованы в установленном порядке

При новом рассмотрении дела истцом представлены дополнительные доказательства:

- Certificate of registration TV Tokio PA2-276-002;

- Certificate of registration TV Tokio PA2-431-061;

- Certificate of registration TV Tokio PA2-277-887;

- Confirmation Letter to the License Agreement_ Shueisha Inc.;

- Титры заверенный перевод, - вместе с тем указанные доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, не подтверждают факт обладания исключительными правами на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку не раскрыт автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. Кроме того представленные истцом документы не легализованы, не апостилированы в установленном порядке, содержат в себе противоречивую информацию об обладателях авторских прав, в связи с чем на основании статьи 75 АПК РФ не являются достоверным и допустимыми доказательствами и не принимаются судом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако документального обоснования вышеуказанных обстоятельств (создания спорных произведений и передачи исключительного права на них Компании) истец не представил.

Между тем, именно на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права.

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объекты авторского права, способы и условия их использования.

Кроме того, истцом не приведены ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения компании, и что по праву соответствующей страны представленный документ, поименованный как аффидевит, является надлежащим доказательством принадлежности истцу исключительных прав на изображения.

Таким образом, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих авторство истца на изображения, перехода к нему прав на заявленные изображения, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO логотип, на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO.

Следовательно, в иске надлежит отказать.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Расходы ответчика на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы следует возложить на истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве взыскателя оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с TV Tokio Corporation (регистрационный номер компании: 0104-01- 018940) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по рассмотрению апелляционной и кассационной жалобы 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина