АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-6845/2024

10 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37870146.50 руб.,

третьи лица: ООО «Алькрон Строй» (ИНН <***>), ГКУ Тверской области «Дирекция по строительству детской областной клинической больницы» (ИНН <***>),

при участии

от истца (онлайн)- ФИО1, по доверенности от 06.05.2024, диплому,

от ответчика- не явились,

от третьих лиц- не явились,

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русцентр» о взыскании 37 870 146.50 руб., в том числе 28 000 000,00 руб. задолженность, 9 196 922,47 руб. неустойка за период с 17.01.2024 по 17.02.2024, 673 224,04 руб. проценты с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил. 04.06.2024 года ответчик заявил об ознакомлении с материалами дела, 05.09.2024 года генеральный директор заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, указал о цели урегулирования спора.

Однако до настоящего времени ответчик отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Определениями от 26.09.2024 года, от 21.11.2024, от 04.02.2025 года судебное разбирательство отложено, сторонам предложено рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре подряда от 10.05.2023 г. № ХО0059-492, согласно которому ООО «РУСЦЕНТР» (Подрядчик) обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию АО «ГК «ЕКС» (Генподрядчик) своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов (за исключением материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на Генерального подрядчика по настоящему Договору) комплекс работ, выполняемых на объекте: «Строительство Бежецкой центральной районной больницы по адресу: Тверская область, Бежецкий муниципальный район, городское поселение - г. Бежецк, г. Бежецк, мкр. Орлиха, ул. Первая, з/у 1а, земельный участок с к.н. 69:37:0070354:386», расположенном по адресу: г. Бежецк, мкр. Орлиха, ул. Первая, з/у 1а, земельный участок с к.н. 69:37:0070354:386.

Согласно п. 3.1. Договора, договорная цена работ составляет 57 480 765,41 (пятьдесят семь миллионов четыреста восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 41 копейка, в том числе НДС 20% - 9 580 127,57 (девять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч сто двадцать семь рублей) 57 коп.

Согласно п. 3.2 Договорная Цена Работ включает в себя все расходы и издержки Субподрядчика по исполнению своих обязательств, предусмотренных Договором, в том числе, но, не ограничиваясь: все расходы Подрядчика на материалы, оборудование, конструкции, изделия, инструменты, комплектующие и вспомогательные материалы, а также их доставку, налоги, пошлины, сборы, страховые расходы и все иные расходы Подрядчика, сопутствующие и связанные с выполнением работ по настоящему Договору.

Генподрядчиком во исполнение условий Договора на расчётный счёт Подрядчика был перечислен аванс в общем размере 28 000 000 руб. платежными поручениями №30310 от 31.05.2023 г. (10 000 000 руб.), № 35474 от 16.06.2023 г. (3 000 000 руб.), № 38987 от 27.06.2023 г. (5 000 000 руб.), № 45998 от 19.07.2023 г. (3 000 000 руб.), № 47849 от 25.07.2023 г. (4 000 000 руб.), № 481 от 21.09.2023 г. (3 000 000 руб.).

Согласно п. 5.1. Договора Подрядчик обязан выполнить Работы в следующие сроки: начало работ - «10» мая 2023 г., окончание работ - «20» сентября 2023 г.

В соответствии с п.17.3. Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных по Договору денежных средств, и компенсации причиненных убытков в следующих случаях: Если станет очевидно, что Работы (этапы Работ) не будут выполнены в срок, а равно в случае установления Генеральным подрядчиком фактов просрочки выполнения какого-либо этапа работ, установленного п.5.1 настоящего Договора, Приложением № 3 к настоящему Договору на срок более 3 (трех) календарных дней; Установления фактов выполнения Работ (этапов Работ) ненадлежащим образом (с нарушением технологии производства Работ); Не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, установленные Генеральным подрядчиком в Актах обнаружения недостатков, либо при отказе Подрядчика от устранения недостатков.

Претензионным письмом № 21-ДРрС-2800 от 31.01.2024 г. Генподрядчик уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал произвести возврат оплаченного авансового платежа в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 702, 703, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. После окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт получения ответчиком денежных средств по Договору подтверждается материалами дела.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выполнения работ по Договору не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму аванса, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

За нарушение срока выполнения работ по Договору истец начислил ответчику неустойку.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка выполнения работ по Договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

На сумму неосновательно удерживаемого аванса истец начислил ответчику проценты.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет процентов и неустойки судом признается обоснованным (статья 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 000 000 руб. долга, 9 196 922 руб. 47 коп. неустойки, 673 224 руб. 04 коп. процентов с продолжением начисления с 12.04.2024 года по день фактической оплаты долга, 200 000 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова