СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-2103/2025-ГК
г. Пермь
22 апреля 2025 года Дело № А60-61911/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,
судей Балдина Р.А., Коневой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «Региональный центр лазерных технологий»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2025
по делу № А60-61911/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)
к закрытому акционерному обществу «Региональный центр лазерных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)
о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,
при участии
от истца: ФИО1, доверенность от 08.08.2024,
от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – истец, общество «Глобал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Региональный центр лазерных технологий» (далее – ответчик, общество «РЦЛТ») о взыскании 6 865 688 руб. задолженности по договору от 24.08.2023 № 55/23 о предоставлении труда работников, 152 115 руб. 94 коп. неустойки по акту от 31.07.2024 № 45 по состоянию на 28.10.2024, 64 809 руб. 03 коп. неустойки по акту от 31.08.2024 № 53 по состоянию на 28.10.2024, 23 238 руб. 72 коп. неустойки по акту от 30.09.2024 № 64 по состоянию на 28.10.2024, неустойки, начисленной с 29.10.2024 по день фактической оплаты задолженности по актам (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2025 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом «РЦЛТ» (заказчик) и обществом «Глобал» (исполнитель) заключен договор от 24.08.2023 № 55/23 о предоставлении труда работников (далее – договор), по условиям которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора за направленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложении № 2 к договору) и настоящем договоре.
Цена фактически оказанного объема услуг по настоящему договору будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению труда работников, подписываемыми обеими сторонами. Акты об оказании услуг составляются на основании табеля учета фактически отработанного времени с учетом цен, установленных протоколом договорной цены, и иными положениями, согласованными сторонами, в приложениях к настоящему договору.
В пункте 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за месяц. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру одновременно с актом оказанных услуг.
Факт оказания услуг заказчику исполнителем подтверждается актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя (пункт 4.3 договора).
За просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
Согласно актам оказанных услуг от 31.07.2024 № 45, от 31.08.2024 № 53, счету-фактуре от 30.09.2024 № 64 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 6 334 956 руб.
В акте сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2024 года, подписанным сторонами посредством электронного документооборота, зафиксирована задолженность заказчика перед исполнителем в размере 6 865 688 руб.
Уведомлением от 23.09.2024 № 103 исполнитель сообщил о приостановлении выполнения работ с 01.10.2024 в связи с нарушением заказчика сроков оплаты за июнь, июль и август 2024 года. Уведомление получено заказчиком 25.09.2024.
Заказчику направлена досудебная претензия (вх. от 14.10.2024 № 380) с требованием о погашении задолженности и оплате начисленной неустойки по договору.
Нарушение заказчиком обязательства по своевременной оплате услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 331, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком задолженность за оказанные услуги не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, допущена просрочка оплаты услуг.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих исковых требований, возражения относительно существа заявленных требований не представлены, данные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией о погашении задолженности и оплате начисленной неустойки по договору с отметкой о ее получении ответчиком 14.10.2024 вх. № 380.
Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Однако из материалов деда не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Довод заявителя жалобы о том, что расчеты, представленные истцом и принятые судом первой инстанции, содержат арифметические ошибки, отклоняется апелляционным судом, поскольку по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арифметическая ошибка в судебном акте исправляется судом, принявшим соответствующий судебный акт. Исходя из положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие в судебном акте арифметической ошибки не является основанием для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного решение арбитражного суда от 29.01.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2025 по делу № А60-61911/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В. Суслова
Судьи
Р.А. Балдин
О.Ф. Конева