И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-262652/24-151-1933

07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>)

к ответчику

ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ» (ОГРН <***>)

о взыскании 93 275, 81 руб..

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 93 275 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В суд от истца поступило заявления о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.09.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор 007SB5605572080 страхования квартиры по адресу: Москва, ул Бирюлёвская, д 12 к 1, кв. 136. 16.12.2023 г. произошло залитие застрахованной квартиры. Согласно Акту комиссионного обследования от 18.12.2023 г., залитие произошло из квартиры № 140 по адресу: <...> д 12 к 1, в результате течи конвектора центрального отопления. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры по адресу: Москва, ул Бирюлёвская, д 12 к 1, кв. 136 составляет: 93 275 руб. 81 коп. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 93 275 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением №2936 от 09.01.2024 Дом, расположенный по адресу: Москва, ул Бирюлёвская, д 12 к 1,, обслуживается управляющей организацией – ГБУ "ЖИЛИЩНИ района Бирюлево Восточное".

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об обоснованности доводов возражений ответчика.

Согласно Акту комиссионного обследования от 18.12.2023 г., залитие произошло из кв. № 140 по адресу: <...>, в результате течи конвектора центрального отопления.

Согласно выписке из Единого Диспетчерского Центра Бирюлево Восточное, заявка № 06305122/23 от 16.12.2023 г. 08:46, следует дежурным сантехником в кв. № 140 на 7 этаже, обнаружена течь из-под хомута на конвекторе центрального отопления в большой комнате. Стояк центрального отопления отключен. Течь устранена. Требуются работы по сварке. Второй стояк центрального отопления — работает. В квартире стояки запущены, течи нет. Так же запущены стояки ХВС и ГВС. Проверено - в техническом шкафу все коммуникации в исправном состоянии. В кв. № 140 на 7 этаже, требуется провести сварочные работы по сварке стояка центрального отопления в большой комнате. 28.12.2023 г. 17:03 в квартире № 140 произведен ремонт 2 конвекторов и установили краны на эти конвекторы, стояк центрального отопления запущен в 16 ч. 20 мин.

Причиной залива, в результате которого было повреждено имущество застрахованного лица, является неисправность конвектора центрального отопления вышерасположенной квартиры, то есть, вина управляющей организации при этом отсутствует, при этом очевидно, что последствия наступили по вине третьих лиц, поскольку указанное событие не подпадает под зону ответственности управляющей компании в силу положений действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская