Решение по делу № А55-12515/2023 от 29.08.2023

22/2023-282728(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года Дело № А55-12515/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2023 года дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 631501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 89 392 руб. при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2022, документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-1" о взыскании 89 392 руб., в том числе 65 531 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 6 500 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 361 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены ФИО2.

От ответчика 15.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца 16.05.2023 поступили доказательства направления копии иска в адрес третьего лица, которые судом приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке искового производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя истца, явку представителей в предварительное судебное заседание 22.08.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.08.2023.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 74 392 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки LADA Priora, регистрационный знак <***>, в результате падения ветки дерева.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 08.09.2021 по делу № 22556/2021 с Департамента в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 65 531руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361руб., всего: 74 392 рубля.

Также определением Ленинского районного суда г. Самары от 13.01.2022 по делу № 2-2556/2021 с Департамента в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Самары от 08.09.2021 и определение от 13.01.2022 по делу № 2-2556/2021 исполнены. Департаментом в пользу ФИО2 перечислена сумма в размере 89 392 руб., что подтверждается платежными поручениями № 542 от 08.04.2022 и № 1072 от 01.07.2022.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-2556/2021 было установлено, что 09.04.2021 на припаркованный вдоль дороги по ул. Пугачевской, напротив дома № 73 А автомобиль LAD A Priora, регистрационный знак Х208НВ163163, принадлежащий ФИО2, упала часть дерева, в связи с чем транспортное средство получило разные механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, факт данного события подтвержден материалом проверки.

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. на

земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара;

- администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 (далее - Перечень). Автомобильная Дорога по ул. Пугачевской включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о. Самара.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйствам экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы, городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9. задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания Парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Согласно возложенным полномочиям Департаментом от имени муниципального образования г.о. Самара 31.03.2021 с ООО «Кедр-1» заключен муниципальный контракт № 11-МЗ/21на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Срок выполнения работ по указанному контракту с 01.04,2021 по 30.06,2021 года (лист 13 Контракта).

Приложение № 1 к Заданию содержит перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Автомобильная дорога по ул. Пугачевской от ул. Елисейской до ул. Победы, от ул. Ставропольской до ул. Черемщанской включена в названный перечень (лист 75 Контракта).

В Задании к муниципальному контракту отмечено, что подрядчик обеспечивает качество работ, предусмотренных условиями контракта, согласно требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон, включая их элементы обустройства, согласно их функциональному назначению (лист 16 Контракта).

Приложение № 2 к Заданию «Ведомости объемов работ» (лист 80 контракта) содержит перечень работ, подлежащих исполнению ООО «Кедр - 1».

Разделом 3 Приложения № 2 к Заданию (лист 87 Контракта) предусмотрены работы по валке сухих и аварийных деревьев, санитарная обрезка деревьев, комплексная обрезка деревьев и т.д.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологией.

Согласно Технологии подрядчик обязан производить спил сухих, аварийных деревьев, обрезку ветвей в кронах и их вывоз.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешение на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара (лист 76 Контракта).

Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода.

В силу пункта 4.4.31 Контракта Подрядчик обязан взаимодействовать с администрациями районов, по территории которых проходят обслуживаемые Подрядчиком автомобильные дороги, районными подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России, органами занятости населения (по вопросам организации общественных работ при выполнении сезонных и временных дорожных работ) и другими органами исполнительной власти, учреждениями и организациями, способствующими выполнению настоящего Контракта и контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог.

Согласно пункту 6.9 Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред, причиненный третьими лицами при исполнении Контракта.

Таким образом, лицом, осуществляющим содержание зеленных насаждений - защитных элементов автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, является ООО «Кедр-1».

На основании вышеизложенного зеленные насаждения вдоль автомобильной дороги по ул. Пугачевской находятся на содержании ООО «Кедр-1».

При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю ФИО2 причинен именно ООО «Кедр-1».

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Наличие установленной решением Ленинского районного суда г.Самары от 08.09.2021 по делу № 2-2556/2021 вины Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Департаментом направлена претензия в ООО «Кедр-1» от 27.01.2015.03.2023 № 95- юр до настоящего времени ответ ООО «Кедр-1» на претензию в Департамент не поступил, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются в связи со следующим.

Довод о том, что обязательства по выполнению работ по муниципальному контракту № 11-МЗ/21 от 31.03.2021 Ответчиком были исполнены надлежащим образом и претензии к качеству результата выполненных работ со стороны Заказчика отсутствовали, являются

не состоятельными в связи с тем, что падение ветки дерева на транспортное средство произошло 09.04.2021 в момент действия Контракта, что уже говорит о том, что подрядчик не надлежащим образом исполнил обязательства, не своевременно выявил и не произвел обрезку дерева согласно Контракту (лист 88).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологией.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара (лист 47 Контракта).

Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода.

Предметом деятельности предприятия ООО «Кедр - 1» является выполнение функций подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, мостов, путепроводов и других объектов благоустройства.

Согласно (лист 75 Контракта) приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по ул. Пугачевской от ул. Енисейской до ул. Победы, от ул. Ставропольской до ул. Черемшанской закреплена за ООО «Кедр - 1».

При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю ФИО2 причинен именно ООО «Кедр - 1».

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самара от 08.09.2021 по делу № 2-2556/2021, причинение вреда произошло в результате падения части дерева по ул. Пугачевской, напротив дома № 73А.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

Принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате ДТП в размере 65 531 руб., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 65 531 руб., подлежит в порядке регресса взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 361 руб.

Сумма указанных судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № А5531671/2021, А55-35206/2020).

Судебные расходы - это затраты стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела, отсутствуют, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении истца со стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.

В рамках дела N 2-2556/2021 судебные расходы, в том числе 6 500 руб. по проведению независимой оценки, взысканы с Департамента как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования ФИО2, которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО «Кедр-1» и не могут быть отнесены на него в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 65 531 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 631501001) 65 531 руб. в возмещение убытков в порядке регресса.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 621 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Смирнягина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 7:35:00

Кому выдана Смирнягина Светлана Александровна