СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-11086/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иванов О.А.,
Чащилова Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-4568/2018(44)) на определение от 18.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11086/2018 (судья Красникова Т.Е.) принятое по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Машиностроительная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630088, <...>).
В судебном заседании приняли участие:
ФИО1, лично,
от АО «РИД Групп-Новосибирск»: ФИО2, доверенность.
УСТАНОВИЛ:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (далее - ООО «СМК») в арбитражный суд поступило заявлением ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ООО «СМК» ФИО3 в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования ООО «СМК» к должнику ООО «УСИ» в части определения размера первоначальной цены продажи на торгах дебиторской задолженности ООО «СМК». Заявитель просил обязать конкурсного управляющего привлечь независимого оценщика для определения первоначальной рыночной стоимости подлежащей продаже на торгах дебиторской задолженности ООО «СМК».
Определением от 18.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу нового судебного акта, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что оценка рыночной стоимости установлена на основании отчета об оценке от 18.06.2024, который не был представлен и не публиковался, размер реализуемой дебиторской задолженности не указан. Апеллянт также полагает, что требование о привлечении независимого оценщика отклонено необоснованно. Считает, что предмет торгов не определен.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АО «РИД ГРУПП-Новосибирск» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель АО «РИД Групп-Новосибирск» отклонила доводы апеллянта за небоснованностью.
Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 в отношении должника ООО «СМК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2019.
Определением от 01.03.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
02.02.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8136351 о результатах инвентаризации имущества ООО «СМК»: Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 4 от 02.02.2022, содержащий, в числе прочего, сведения о наличии у должника прав требования, в том числе к ООО «УСИ» в размере 9 073 279 руб.
18.06.2024 конкурсным управляющим получено заключение № б/н, в соответствии с которым рыночная стоимость прав требования ООО «СМК» к ООО «УСИ» составляет 244 802 руб.
Решением собрания кредиторов ООО «СМК» от 09.09.2024 (протокол № 31) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи право требования ООО «СМК» к ООО «УСИ», представленное конкурсным управляющим.
Сообщение на ЕФРСБ № 15319262 о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано 11.09.2024.
Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, заявитель ФИО1 указывал, что Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, поскольку начальная стоимость продажи прав требования является заниженной, проведенная конкурсным управляющим оценка не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку представлена не в виде оценки, а в виде информационного письма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным заявления и наличии разногласий с управляющим. При этом, заявитель фактически указывает на недействительность протокола собрания кредиторов от 09.09.2024, недействительности приятых решений, что не установлено судом с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Случаи обязательной оценки имущества установлены в статьях 131, 201,110 Закона о банкротстве, либо по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа (статья 139 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
В соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.
При разрешении возникших разногласий суд должен учитывать, что правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.
Целью проведения торгов является продажа имущества должника для пополнения конкурсной массы денежными средствами.
Соответственно, утвержденное собранием кредиторов ООО «СМК» от 09.09.2024 Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника соответствует целям и задачам конкурсного производства и требованиям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Вместе с тем заявителем доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, фактически заявитель ФИО1 выражает несогласие с установленной на собрании кредиторов начальной ценой продажи прав требования ООО «СМК».
При этом, начальная цена продажи спорных прав требования утверждена решением собрания кредиторов ООО «СМК» от 09.09.2024 на основании заключения профессионального оценщика № б/н от 18.06.2024, в соответствии с которым рыночная стоимость прав требования к ООО «СМК» к ООО «УСИ» составляет 244 802 руб.
При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход, который состоит в получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, и применил метод корректировок. Расчет рыночной стоимости объекта оценки произведен по формуле:
Ст.с.п. = Н х M
Ст.с.п.- стоимость объекта оценки, полученная сравнительным подходом, руб.,
Н - Номинальная стоимость задолженности, руб.,
М – мультипликатор (текущая цена/номинальная стоимость задолженности).
Расчет величины мультипликатора приведен в заключение эксперта.
В подтверждение заявленных в апелляционной жалобе доводов доказательств, опровергающих соответствующие расчеты и выводы оценщика, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем заявителем не были опровергнуты выводы специалиста, изложенные в Заключении № б/н от 18.06.2024, доказательств того, что цена имущества должника недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, в результате чего стоимость имущества значительно занижена, в материалы дела не представлено, не опровергнута также и начальная продажная цена.
Судом первой инстанции обоснованно отклонено требование заявителя об обязании конкурсного управляющего привлечь независимого оценщика, поскольку доказательств иной рыночной стоимости заявителем в ходе рассмотрения дела представлено не было.
С учетом проведения ликвидационной процедуры банкротства в отношении ООО «УСИ» рыночная стоимость прав требования к указанному дебитору не может соответствовать их номинальной стоимости.
Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «УСИ» по состоянию на 31.05.2024 (последний, представленный в материалы дела), в его конкурсную массу включены денежные средства в сумме 15 640 713,99 руб. При этом, размер кредиторской задолженности составляет 11 273 212,70 руб.
Вместе с тем в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «УСИ» привлечено к субсидиарной ответственности, в настоящее время размер субсидиарной ответственности не определен.
Кроме того, действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления указанного имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей. Торги будут проводится в форме аукциона, на котором имущество может быть продано как по цене, утвержденной собранием кредиторов, так и по иной, значительно выше. При наличии покупателей, заинтересованных приобрести имущество должника, цена продаваемого имущества будет увеличиваться.
Доводы апеллянта о том, что представленное в материалы дела заключение (информационное письмо) № б/н от 18.06.2024, подготовленное ООО «Сибирский Центр Оценки», не является предусмотренным статьей 139 Закона о банкротстве отчетом об оценке, и, следовательно, не может быть использовано для установления начальной цены продажи прав требования должника, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.
Так, в силу статьи 139 Закона о банкротстве срок, требование о проведении оценки их рыночной стоимости в адрес конкурсного управляющего не поступало, соответственно, конкурсный управляющий не вправе привлекать оценщика для составления отчета об определении рыночной стоимости таких прав.
Между тем отсутствие соответствующего требования не препятствует привлечению конкурсным управляющим специалиста для оказания информационно-консультационных услуг по определению начальной цены продажи дебиторской задолженности должника.
При этом, в силу абзаца пятого пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат включению лишь сведения об отчете об оценке, которым подготовленное ООО «Сибирский Центр Оценки» заключение (информационное письмо) не является.
Отклоняются и доводы заявителя о том, что результаты оценки не опубликованы на сайте ЕФРСБ. Как верно принято судом во внимание, указанные обстоятельства не имеет правового значения при разрешении настоящего спора по урегулированию разногласий относительно начальной стоимости прав требования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.
Иные доводы апеллянта, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.
В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии жалобы, она подлежит взысканию с апеллянта при вынесении постановления апелляционным судом.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11086/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и моожет быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий
К.Д. Логачев
Судьи
О.А. Иванов
Т.С. Чащилова