Решение по делу № А82-10114/2025 от 24.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-10114/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 502 047 рублей 43 копеек,

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод» о взыскании 1 300 419 рублей 46 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2025 года, 72 023 рублей 23 копеек неустойки за период с 21.05.2025 по 25.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Требование основано на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 200 000 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2025 года, 302 047 рублей 43 копейки неустойки за период с 21.05.2025 по 19.11.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принимается судом. Уточнение исковых требований обусловлено частичной оплатой долга ответчиком и конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания и представил платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга на сумму 100 419 рублей 46 копеек.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Исковое заявление принято судом к производству 18.07.2025, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы произвести оплату основного долга, представить контррасчет неустойки. С учетом того, что сведения об оплатах имеются у ответчика, он имеет возможность самостоятельно произвести расчет долга и неустойки на дату судебного заседания.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2022 по делу № А82-4295/2020 урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2019 № 41751112.

Решение вступило в законную силу 27.05.2022.

В апреле 2025 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 300 419 рублей 46 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2025 № 76/41283619/042025.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период 2025 года услуг по передаче электрической энергии на сумму 1 300 419 рублей 46 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно платежному поручению от 19.11.2025 № 2259 долг оплачен ответчиком частично на сумму 100 419 рублей 46 копеек.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 1 200 000 рублей не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.05.2025 по 19.11.2025 в размере 302 047 рублей 43 копеек.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 1 200 000 рублей, начиная с 20.11.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с увеличением истцом исковых требований государственная пошлина в сумме 3888 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 502 047 рублей 43 копейки, в том числе 1 200 000 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2025 года, 302 047 рублей 43 копейки неустойки за период с 21.05.2025 по 19.11.2025, а также 66 173 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 1 200 000 рублей с 20.11.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3888 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева