Решение по делу № А55-14883/2023 от 12.09.2023.

22/2023-296427(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года Дело № А55-14883/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2023 года дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ " АГЕНТСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании третье лицо: ФИО1 при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

МИНИСТЕРСТВАО ТРАНСПОРТА И АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ " АГЕНТСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" 150 000 руб. в возмещение убытков в порядке регресса.

Определением от 18.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 44392583440392 в отношении истца, № 44392583440408 в отношении ответчика.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО1 по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого он возражал против удовлетворения требований истца.

Истец, в свою очередь, приобщил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к

выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 05.09.2023.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд города Самары с исковым заявлением к Администрации Промышленного внутригородского районного городского округа Самары, Администрации городского округа Самара, министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство), ГКП Самарской области «АСАДО» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 28.06.2022 по делу № 2-1875/2022 с ГКП Самарской области «АСАДО» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морально вреда в размере 150 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 25.10.2022 решение Промышленного районного суда города Самары от 28.06.2022 года отменено, постановлено по делу новое решение. С министерства в пользу ФИО1 взыскана компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 по делу № 88-4846/2023 апелляционное определение Самарского областного суда от 25.10.2022 отменено в части взыскания с министерства в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В настоящее время решение Промышленного районного суда от 28.06.2022 по делу № 2-1875/2022 исполнено, министерством выплачено 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022 № 2227.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1875/2022 было установлено, что 01.12.2021 примерно в 10,30 часов ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта на улице Демократическая г. Самара, где ожидала автобус, следующий по маршруту. Когда автобус подошел, она последовала к нему, но поскользнулась и упала, в результате чего получила «закрытый перелом головки луча слева без смещения» (в левом локтевом суставе).

Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным

постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89 (далее - Положение). Согласно пунктам 1.6, 2.1 Положения на министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области, государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения.

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 (далее - Перечень). Автомобильная дорога по ул. Демократическая (от ул. Волжского шоссе до ул. Ново-Садовая) включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Самарской области.

Между министерством и государственным казенным Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» 01.11.2021 заключен государственный контракт № 130-5/54-21 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог пользования регионального значения в городском округе Самара (ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), Красноглинское шоссе (от р. Сок до Волжского шоссе), ул. Демократическая (от Волжское шоссе до ул. Ново - Садовой), Волжское шоссе (от Московского шоссе до Красноглинского шоссе) (далее - государственный контракт), в с которым ГКП СО «АСАДО» взяло на себя обязательства собственными и (или) привлеченными силами и средствами содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, расположенные в городском округе включенных в Перечень (в т.ч. и автомобильной дороги по ул. Демократаческой (от Волжского шоссе до ул. Ново - Садовой).

В соответствии с п. 6.1 государственного контракта срок выполнения контракту с 01.11.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 5.4.4 Подрядчик обязан выполнить зимнее содержание автомобильных дорог в городском округе Самара по видам и составу работ, определяемому в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402.

Согласно п. 7 Классификации работ по капитальному ремонту, содержанию автомобильных дорог в состав работ по зимнему входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, снежных валов с обочин; круглосуточное дежурство бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью , патрульная снегоочистка.

В силу пункта 5.4.5. Подрядчик обязан осуществлять ежедневный осмотр закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог.

Согласно ведомости объемов работ по зимнему содержанию автомобильной дороги ул. Демократической (от Волжского шоссе до ул. Ново-Садовая (приложение № 3.6 к Контракту) в перечень работ по входят работы по обработке противогололедным материалом анной дорожной машиной, сгребание снега с подметанием щеткой плужными снегоочистителя, дежурство специальной техники, очистка ДП от снега, льда вручную.

В соответствии с п. 8.8 государственного контракта ГКП СО «АСАДО» несет за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет работы по содержанию Объекта.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему автомобильной дороги ул. Демократической (от Волжского шоссе до ул. Ново - Садовая) лежит на ГКП СО «АСАДО».

Ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий государственного контракта повлекло возникновение ущерба для министерства.

Министерством в адрес ГКП СО «АСАДО» была направлена претензия от 03.04.2023 № исх-МТ/2402. Неисполнение ГКП СО «АСАДО» требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения министерства в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области действует на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89 (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения Министерство транспорта является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области. Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения в ведении Министерства транспорта находится государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области, Министерство осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и обеспечение осуществления дорожной деятельности.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку на ответчике лежит обязанность по контракту по содержанию автомобильной дороги. Поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего содержания дороги, ответственность должна быть возложена на ответчика.

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом причинение вреда произошло в результате повреждения автомобиля по причине ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

Ответчик полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда, которые истцом обоснованы как убытки, не подлежат взысканию в порядке регресса.

Суд находит указанный довод неправомерным.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов

возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по муниципальному контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств учреждением по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения и причинило убытки ФИО1, которые были взысканы в судебном порядке.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы в отношении обязанностей истца и ответчика по категории дел о возмещении убытков являются императивными.

Таким образом, отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

Между тем, такие доказательства в материалы настоящего дела ответчиком не представлены.

Выводы относительно взыскания в составе убытков компенсации морального вреда сделаны судом с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016 N 307-ЭС16-18508 по делу N А56-75825/2015.

Принимая во внимание факт причинения вреда ФИО1, возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 150 000 руб., подлежит в порядке регресса взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты, и истец таких расходов не понес.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ " АГЕНТСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>) 150 000 руб. в возмещение убытков в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Смирнягина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 7:35:00

Кому выдана Смирнягина Светлана Александровна