АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 сентября 2025 года Дело № А60-38919/2025 Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи

О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное

объединение "Элмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Синарский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2025, представлен

паспорт, диплом, посредством веб-конференции; от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Элмет" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "Синарский трубный завод" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Определением от 08.07.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 01.08.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 07.08.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет

достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в

соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов: письмо АО «СинТЗ» №

45-00598 от 22.04.2025.; письмо АО «СинТЗ» № 45-01030 от 21.07.2025. От ответчика 08.08.2025 поступил отзыв по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 08.08.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело

подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на

11.09.2025.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнений, а именно истцом указано

о наличии по тексту искового заявления опечатки в части номера договора подряда.

Корректный номер договора подряда: «130023000702».

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО НПО «ЭЛМЕТ» (подрядчик) и АО «СинТЗ» (заказчик) заключен договор № 130023000702 от 26.04.2023 (договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, с использованием собственных материалов, по объекту цеха Т-4 АО «СинТЗ»: «Система пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре производственного корпуса» (ОЗОС 8300002001, PJ.1304.0130.01), согласно проекту А 06.2022-001.ПС, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Объекты расположены по адресу <...>.

На строительно-монтажные работы разработан сметный расчет № П47-13-2023 (Приложение № 1 к настоящему договору).

Пусконаладочные работы производятся на основании сметного расчета, разработанного и утвержденного заказчиком. Сметный расчет на выполнение пусконаладочных работ разрабатывается на основании предоставленной подрядчиком и согласованной заказчиком Программы проведения пусконаладочных работ (далее Программы ПНР).

Сметные расчеты на пусконаладочные работы передаются заказчиком подрядчику с оформлением дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора договорная цена строительно-монтажных работ, указанных п. 1.1. настоящего договора, составляет 11 750 000 руб. 00 коп., кроме того оплате подлежит НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ. Указанная цена рассчитана путем применения договорного понижающего коэффициента К= 0,848703056 к стоимости работ по сметному расчету № П47-13-2023 (Приложение № 1 к настоящему договору).

Срок окончания выполнения работ, порученных подрядчику по договору, до 31 декабря 2023 года (п. 3.1 договора).

Согласно п.2.6. договора оплата выполненных работ производится после погашения авансового платежа, путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 банковских дней с даты получения оригинала счета-фактуры. Акты о приемке

выполненных работ составляются за фактический объём выполненных подрядчиком работ, в пределах договорной цены по методике сметной документации.

Заказчиком перечислен аванс в сумме 8 271 007 руб. 90 коп.

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по акту № 1 от 23.01.2024 на сумму 8 271 000 руб. 90 коп., в том числе НДС, по акту № 1 от 26.12.2024 на сумму 5 655 585 руб. 19 коп., в том числе НДС, по акту № 3 от 26.12.2024 на сумму 13 660 236 руб. 61 коп., в том числе НДС, по акту № 4 от 26.12.2024 на сумму 1 112 201 руб. 98 коп.

В рамках договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 28 699 031 руб. 68 коп., в том числе НДС.

Счета-фактуры переданы 26.12.2024.

Согласно п. 2.5 договора оплата выполненных и принятых работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, выставленного в течение 5 календарных дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ составляются за фактический объем выполненных подрядчиком работ, в пределах договорной цены и по методике сметной документации.

Согласно условиям договора оплата в сумме 20 428 023 руб. 78 коп. должна быть перечислена заказчиком в срок до 01.04.2025.

Между сторонами договора подписан акт сверки взаиморасчетов № 1300007463, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом по договору в сумме 20 428 023 руб.78 коп.

Истцом в адрес ответчика 22.05.2025 направлена претензия с требованием об уплате задолженности. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по акту № 1 от 23.01.2024 на сумму 8 271 000 руб. 90 коп., в том числе НДС, по акту № 1 от 26.12.2024 на сумму 5 655 585 руб. 19 коп., в том числе НДС, по акту № 3 от 26.12.2024 на сумму 13 660 236 руб. 61 коп., в том числе НДС, по акту № 4 от 26.12.2024 на сумму 1 112 201 руб. 98 коп.

По расчету истца размер задолженности по оплате за выполненные работы составляет 20 428 023 руб.78 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что признает сумму долга.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 428 023 руб. 78 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является признание ответчиком иска.

В связи с чем, учитывая признание ответчиком иска, 70% государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально сумме задолженности (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), что составляет 300496 руб. 00 коп. (государственная пошлина пропорционально размеру признанной ответчиком суммы задолженности от уплаченной с общей суммы иска государственной пошлины).

Государственная пошлина в сумме 128784 руб. 00 коп. подлежит взысканию с акционерного общества "Синарский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Синарский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Элмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 20 428 023 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128 784 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Элмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 496 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2025 № 15705.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 10:30:43

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна