Решение по делу № А56-74395/2025 от 31.01.2026 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 января 2026 года Дело № А56-74395/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188653, НП. ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, Д. 161, ОГРН: <***>);

ответчик: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАГОН"

(адрес: 194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ, ПЕР 6-Й ВЕРХНИЙ, Д. 12, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 104-Н (ОФИС 7), ОГРН: <***>); 2. АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ" (адрес: 197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ П.С., Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17-Н, ОФИС 51, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.01.2025);

- от ответчика: 2. ФИО2 (доверенность от 03.10.2023, онлайн);

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антагон" (далее – Общество, ответчик 1), к ассоциации саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных компаний" (далее – Ассоциацич, ответчик 2) о взыскании по договору от 03.02.2022 № 2021-81-1 (далее – Договор): 951 562,80 руб. неосвоенного аванса, 756 492,43 руб. неустойки по состоянию на 28.04.2025, а также неустойку, начисленную на сумму неосвоенного аванса по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменной позиции на письменные объяснения истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. При этом суд отмечает, что судебное заседание уже откладывалось неоднократно, позиции сторон по делу к судебному заседанию 14.01.2026 раскрыты в полном объеме. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения иска.

Ответчик 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Фонд (заказчик) заключили Договор на выполнение комплекса работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области, в том числе по капитальному ремонту сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик вправе выплатить Подрядчику аванс в размере не более размера обеспечения исполнения договора, указанного в п. 10.1. Договора.

Заказчиком осуществлена оплата аванса за выполнение работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании платежного поручения от 17.03.2022 года № 12622 в размере 951 562,80 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.05.2023 указанный вид работ исключен из состава работ, подлежащих выполнению, с возложением на Подрядчика обязанности по возврату ранее перечисленного аванса в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Следовательно, Подрядчик обязан осуществить возврат ранее оплаченного и не погашенного аванса не позднее 25.05.2023 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (НОСТРОЙ), на момент заключения Договора от 03.02.2022 № 2021-81-1 подрядная организация ООО «Антагон» являлась членом Ассоциации Саморегулируемых организаций «Межрегиональное объединение строительных компаний» под № 2204 от 22.01.2020 г.

Таким образом, Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» несет субсидиарную ответственность за ненадлежащее исполнение подрядной организацией ООО «Антагон» обязательства по Договору от 03.02.2022 № 2021-81-1, в связи с чем в адрес Ассоциации Саморегулируемых организаций «Межрегиональное объединение строительных компаний» направлена претензия от 20.06.2025 № И-8137/2025.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 1, в случае нарушения Подрядчиком срока возврата ранее оплаченного Заказчиком аванса, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы ранее оплаченного аванса за каждый день просрочки.

В адрес Общества направлена претензия И-8116/2025. В адрес Ассоциации направлена претензия И-8137/2025.

Поскольку названные претензии были оставлены без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик 2 указал следующее.

1. Ассоциация не может быть привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Антагон», которым был превышен совокупный размер обязательств, исходя из которого им был внесен взнос в компенсационный фонд Ассоциации.

2. Нарушена процедура заключения договора подряда ввиду отсутствия в сведениях о закупке обязательных требований к подрядчику.

3. Договором предусмотрен механизм обеспечения исполнения обязательств.

4. Истец преждевременно обратился с требованиями о привлечении саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности.

5. Неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, имеются основания для ее снижения.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.05.2023 стороны уменьшили объем работ по Договору, с возложением на Подрядчика обязанности по возврату ранее перечисленного аванса в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств ответчику 1 и их размер подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключенного с региональным оператором, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в случае, если юридическое лицо на момент заключения указанного договора являлось членом такой саморегулируемой организации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (НОСТРОЙ), на момент заключения спорного Договора подрядная организация ООО «Антагон» являлась членом Ассоциации под № 2204 от 22.01.2020 г.

Таким образом, Ассоциация несет субсидиарную ответственность за ненадлежащее исполнение подрядной организацией ООО «Антагон» обязательства по спорному Договору.

Суд отклоняет довод Ассоциации о превышении совокупного размера обязательств, исходя из которого Подрядчиком был внесён взнос в компенсационный фонд СРО.

Субсидиарная ответственность СРО за подрядные организации, являющиеся (являвшиеся) его членами на момент заключения договоров конкурентным способом установлена ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), при этом каких-либо ограничений ответственности, либо дополнительных условий возложения на СРО субсидиарной ответственности (в частности условий об отсутствии у подрядчика задолженности перед компенсационным фондом СРО) законом не установлено.

Контроль за деятельностью своих членов является одной из базовых функций СРО. В целях реализации такой функции СРО в сфере строительства наделяются дополнительными полномочиями по контролю за деятельностью своих членов.

Невнесение Подрядчиком взноса в компенсационный фонд СРО не является основанием для признания заключенных конкурентным способом договоров ничтожными.

Нормами ГрК РФ предусмотрен специальный порядок правоотношений между СРО и её членами, в случае превышения подрядчиком совокупного размера договорных обязательств, предусматривающий возникновение денежных требований СРО к его члену по уплате дополнительного взноса в компенсационный фонд.

В соответствии с ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации ежегодно обязан уведомлять СРО о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом саморегулируемой организации в срок до 01 марта года, следующего за отчетным.

Согласно ч. 1 ст. 55.13 ГрК РФ Саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".

Проверка соответствия фактического совокупного размера обязательств предельному размеру обязательств проводится СРО в двухнедельный срок (ч. 6 ст. 55.13 ГрК РФ).

При этом, в силу ч. 8 ст. 55.13 ГрК РФ если по результатам проверки, указанной в части 6 настоящей статьи, саморегулируемой организацией установлено, что по состоянию на начало следующего за отчетным года фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключенным таким, лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, превышает предельный размер обязательств, исходя из которого этим членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, саморегулируемая организация в трехдневный срок после завершения проверки направляет ему предупреждение о превышении установленного в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам и требование о необходимости увеличения размера взноса, внесенного таким членом в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена саморегулируемой организации, соответствующего фактическому совокупному размеру обязательств такого члена.

В силу ч. 7 ст. 55.8 ГрК РФ при получении от СРО предупреждения о превышении уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам и требования о необходимости увеличения размера внесенного взноса в компенсационный фонд, член СРО в пятидневный срок с даты получения указанных документов обязан внести дополнительный взнос в такой компенсационный фонд до размера взноса, предусмотренного для соответствующего уровня ответственности.

То есть превышение членом СРО лимитов совокупного размера обязательств влечёт необходимость внесения в компенсационный фонд дополнительного взноса.

Таким образом, вышеприведёнными нормами предусмотрен специальный порядок по приведению в соответствие уровня ответственности члена СРО фактическому размеру обязательств по договорам подряда, заключённым конкурентным способом, в виде уплаты дополнительного взноса в компенсационный фонд.

Контроль за надлежащим исполнением обязанностей своих членов СРО осуществляет самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в саморегулируемые организации (далее - СРО). Такие организации разрабатывают и утверждают стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности обязательные для выполнения всеми членами СРО (ст. 4 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Согласно ст. 55.1. ГрК РФ основными целями создания и функционирования СРО является деятельность по предупреждению вреда, причиненного членами СРО вследствие недостатков работ, обеспечение исполнения членами СРО обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков, повышение качества работ членов СРО.

Статьей 9 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлены методы контроля за деятельностью членов СРО.

Требованиями статьи 55.16 ГрК РФ установлена обязанность СРО сформировать компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, если члены такого СРО заключают договоры подряда конкурентными способами.

То есть вышеуказанные положения позволяют СРО осуществить взыскание соответствующих взносов с неисполнивших свои обязательства членов, в том числе в судебном порядке.

Исходя из изложенного, превышение членом СРО совокупного размера обеспечения обязательств не влечёт недействительность договоров, заключенных с таким превышением, а даёт право СРО предъявить требования к своему члену об уплате дополнительного взноса в компенсационный фонд.

Суд признает несостоятельным довод Ассоциации о нарушении процедуры заключения договора подряда ввиду отсутствия в сведениях о закупке обязательных требований к подрядчику в связи со следующим.

Согласно ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утверждён постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Постановление № 615).

В соответствии с п. 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную! на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего постановления, случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления'.

Учитывая изложенное, постановлением № 615 установлен специальный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций региональным оператором в части обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Требования главы 2, раздела 1 главы 3, раздела 7 главы 3, статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на региональных операторов не распространяются (письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-274).

В целях участия в электронном аукционе участник аукциона должен состоять в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций является Комитет государственного заказа Ленинградской области (п. 2.7-1 постановления Правительства Ленинградской области от 27.12.2013 № 530).

Закрытый перечень требований к участнику предварительного отбора, для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, в частности, членство в СРО, установлен в п. 23 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Согласно п. 5 раздела II документации об аукционе (извещение о закупке № 204550000012100299) в электронном аукционе может принять участие лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций по соответствующему предмету электронного аукциона.

Пунктом 145 порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 установлен закрытый перечень документов и сведений, представляемых участником электронного аукциона (документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном^ аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона).

В силу п. 146 порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 заказчик не вправе требовать от участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 данного Положения.

Закрытый перечень оснований для недопуска подрядной организации к участию в аукционе установлен п. 157 порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

На момент участия в аукционе и заключения спорного договора ООО «Антагон» соответствовало всем предъявляемым к подрядным организациям требованиям.

Суд отклоняет довод Ассоциации о том, что Договором предусмотрен механизм обеспечения исполнения обязательств.

Согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, предоставляется победителем аукциона до заключения соответствующего договора на период выполнения работ (раздел IV порядка), (+90 дней, в случае обеспечения исполнения независимой гарантией).

Срок действия банковской гарантии № 02747-22-10 от 27.01.2022, представленной в обеспечение исполнения договора до 10.04.2023.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.05.2023 года работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> исключены из состава работ, подлежащих выполнению, соответственно, на момент исключения спорных работ (18.05.2023) действие обеспечения исполнения обязательств по договору (в виде обеспечительного платежа или независимой гарантии) прекратилось

Вместе с тем, в силу ст. 55.1, 60.1 ГрК РФ обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивается, в том числе, членством подрядной организации в СРО, в связи с чем, соответствующие требования предъявлены Фондом в субсидиарном порядке к Ответчику.

Относительно довода Ассоциации о преждевременности обращения с требованиями о привлечении Ассоциации к субсидиарной ответственности.

Согласно п 2.2. Договора Фондом на расчетный счет ООО «Антагон» перечислен аванс за выполнение работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании платежного поручения от 17.03.2022 года № 12622 в размере 951 562,80 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.05.2023 года указанный вид работ исключен из состава работ, подлежащих выполнению, с возложением на Подрядчика обязанности по возврату ранее перечисленного аванса в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение подписано ООО «Антагон» без замечаний, вместе с тем авансовый платеж возвращен не был.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 756 492,43 руб. неустойки по состоянию на 28.04.2025, а также неустойку, начисленную на сумму неосвоенного аванса по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антагон» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», а в случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с Ассоциации Саморегулируемых организаций «Межрегиональное объединение строительных компаний» в порядке субсидиарной ответственности 951 562,80 руб. неосвоенного аванса, 756 492,43 руб. неустойки по состоянию на 28.04.2025, а также неустойку, начисленную на сумму неосвоенного аванса по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 76 242 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.