АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
30 января 2025 года Дело № А10-7426/2024
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обязании исполнить обязательство по поставке оборудования: Станция топливозаправочная автоматическая мобильная ТМ-40 в количестве 1 шт., провести шеф-монтажные работы на согласованных в Договоре № ТУГН-23/87М от 23.01.2023 условиях, взыскать неустойку в размере 15 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по поставке оборудования, взыскать неустойку за период с 23.06.2023 по 24.10.2024 в размере 7 497 000 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,
при участии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.12.2023 №23/159,
от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 11.01.2025,
установил:
Акционерное общество «Разрез Тугнуйский» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» об обязании исполнить обязательство по поставке оборудования: Станция топливозаправочная автоматическая мобильная ТМ-40 в количестве 1 шт., провести шеф-монтажные работы на согласованных в Договоре № ТУГН-23/87М от 23.01.2023 условиях, взыскать неустойку в размере 15 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по поставке оборудования, взыскать неустойку за период с 23.06.2023 по 24.10.2024 в размере 7 497 000 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2023 между акционерным обществом «Разрез Тугнуйский» (далее-истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (далее – ответчик) был заключен договор поставки № ТУГН-23/87М, согласно условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца новое, не бывшее в эксплуатации оборудование: Станция Топливозаправочная ТМ-40 (20+20м3) -1 единица, в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации.
Спецификацией № 8900531097 от 23.01.2023г. стороны согласовали поставку продукции: СТАНЦИЯ ТОПЛИВОЗАПРАВОЧНАЯ АВТОМАТИЧЕСКАЯ МОБИЛЬНАЯ ТМ-40 в количестве 1 шт., общей стоимостью 15 300 000 руб., включая НДС.
Ответчиком договор не исполнен в связи, с чем истец просит обязать ответчика поставить оборудование, провести шеф-монтажные работы, взыскать неустойку, предусмотренную договором, а также судебную неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 13.11.2024г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании 27.01.2025 объявлен перерыв до 30.01.2025.
После объявленного перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части необходимости исполнения ответчиком обязанности по поставке станции в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К судебному заседанию представитель ответчика направил отзыв, согласно которому ответчик просит в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, поскольку неустойка в заявленном истцом размере превышает ключевую ставку Банка России в 2,45 раза, средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях в 2,42 раз, а размер инфляции в целом по России в 4,32 раз.
Представитель ответчика полагает, что удерживая неустойку в размере 36,6 % годовых, истец обогащается за счет ответчика, судебная неустойка в размере 15 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта не отвечает принципам справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
23.01.2023 между ООО «АЗС Комплект» (далее-поставщик) и АО «Разрез Тугнуйский» (далее - покупатель) заключен договор поставки № ТУГН-23/87М, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя новое, не бывшее в эксплуатации оборудование:
- Станция Топливозаправочная ТМ-40 (20+20м3) – 1 единица, 2023 год выпуска, страна производитель – Россия, ГОСТ 17032-2010, ТУ 28.99.39-003-45049038-2022 в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации, техническому заданию приложения к договору,
а покупатель – оплатить товар в размерах, порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему.
Согласно п. 1.1.1 договора условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются в спецификации и техническом задании (при поставке оборудования).
Поставщик обязуется провести шеф-монтажные, пуско-наладочные работы в отношении поставляемой продукции. Перечень работ по шеф-монтажу, пуско-наладке, условия, сроки и порядок их выполнения определены сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1.1.2 договора).
Приложением № 1 к договору поставки № ТУГН-23/87М от 23.01.2023 стороны согласовали условия поставки:
Общая стоимость товара - Станции топливозаправочной автоматической мобильной ТМ-40 составляет 12 750 000 руб., в т.ч. НДС-2 550 000 руб., количество товара – 1 шт.
Спецификаций к договору сторонами согласованы следующие условия оплаты:
-70 % стоимости продукции в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на основании полученного счета,
-20 % стоимости продукции в течение 10 рабочих дней с даты уведомления о готовности к отгрузке;
- 10 % оплата после подписания документов о вводе в эксплуатацию согласно п. 1.8. Приложения № 2 договора, в течение 30 рабочих дней.
Платежным поручением № 1606 от 27.01.2023 АО «Разрез Тугнуйский» перечислило ООО «АЗС Комлект» аванс по договору в размере 10 710 000 руб.
Срок поставки: в течение 150 календарных дней с момента подписания договора при условии поступления на корреспондентский счет банка, на основании счета.
Приложением № 2 к договору № ТУГН-23/87М от 23.01.2023 стороны согласовали порядок сборки (монтажа) продукции:
Поставщик обязуется произвести шеф-монтажные и пуско-наладочные работы при сборке (монтаже) продукции покупателем (Грузополучателем) и инструктаж механиков по правилам эксплуатации. Стоимость шеф-монтажных, пуско-наладочных работ и инструктажа включена в цену продукции. Расходы специалистов Поставщика, связанные с проездом до места сборки и обратно, проживание, питание, командировочные расходы оплачиваются поставщиком.
Порядок вскрытия упаковки поставленной продукции, место сборки, действия покупателя по уведомлению поставщика о готовности к сборке, срок сборки: не более 20 рабочих дней с момента прибытия специалистов поставщика к месту сборки (монтажа) согласованы в указанном Приложении № 2 договору № ТУГН-23/87М от 23.01.2023.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Спорный Контракт, заключенный сторонами, носит смешанный характер, поставки и подряда (на проведение шеф-монтажных работ).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. ст. 456 - 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в установленный таким договором срок либо в течение срока, определяемого правилами ст. 314 Кодекса.
Факт того, что ответчиком не поставлена Станция топливозаправочная автоматическая мобильная ТМ-40, ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.
При заключении Договора, Ответчик был ознакомлен с условиями Договора, добровольно принял на себя исполнение всех условий и обязательств по Договору.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика исполнить обязательство по поставке оборудования: Станция топливозаправочная автоматическая мобильная ТМ-40 в количестве 1 шт., провести шеф-монтажные работы на согласованных в Договоре № ТУГН-23/87М от 23.01.2023 условиях.
Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.06.2023 по 24.10.2024 в размере 7 497 000 руб.
Согласно п. 11.3 Договора поставки за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и /или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.
Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки.
В рассматриваемом случае, оценив представленные материалы дела, доводы ответчика, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.
Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует ст. 333 ГК РФ, не представил.
Кроме того, суд акцентирует внимание на том, что размер неустойки – 0,1 % соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.
Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для еще большего уменьшении размера неустойки.
Суд, проверив расчет неустойки истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, признал его составленным верно.
Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 7 497 000 руб. за период с 23.06.2023 по 24.10.2024 подлежит удовлетворению.
Суд, рассмотрев требование о взыскании судебной неустойки, считает его подлежащим удовлетворению частично.
Истцом заявлено требований о взыскании судебной неустойки в размере 15 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по поставке оборудования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В соответствии с пунктами 31 и 32 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.
Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку требование истца об обязании поставки признано судом обоснованным, требование о присуждении судебной неустойки также подлежит удовлетворению.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает справедливым иначе определить размер судебной неустойки - в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда.
Суд полагает, что неустойка, начисляемая в таком размере, не будет служить инструментом обогащения истца за счет ответчика, но будет способствовать тому, чтобы ответчик исполнил обязанность по поставке товар. В указанном размере судебная неустойка имеет стимулирующее значение для ответчика, поскольку мотивирует его на исполнение судебного акта во избежание неблагоприятных финансовых последствий. Присуждение такой неустойки не является чрезмерно обременительной мерой воздействия на ответчика и в то же время ее установление ставит ответчика в такое положение, что исполнение судебного акта для него становится более выгодным, чем его неисполнение. Присуждение неустойки в том варианте расчета, который предложен истцом, является явно чрезмерным, поскольку при таком расчете самому истцу, нежели ответчику, становится более привлекательным неисполнение судебного акта. Таким образом, защищаемый интерес в виде поставке товара подменялся бы возможностью денежного прироста у истца за счет ответчика, что противоречит смыслу и назначению судебной неустойки как средства обеспечения исполнения судебного акта.
В этой связи суд признает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом установленного судом размера судебной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить договор от 23.01.2023 № ТУГН -23/87М в части поставки акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оборудования: Станция топливозаправочная автоматическая мобильная ТМ-40 в количестве 1 шт., провести шеф-монтажные работы на согласованных в Договоре № ТУГН-23/87М от 23.01.2023 условиях, в натуре в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 23.06.2023 по 24.10.2024 в размере 7 497 000 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с тридцать первого дня с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. – государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 294 910 руб. 00 коп. – государственную пошлину.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья О.Б. Иванова