Решение по делу № А19-26078/2024 от 11.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26078/2024

«11» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «6» марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен «11» марта 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Туры на Байкал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664058, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...> стр. 2/2)

о взыскании 512 381 руб. 90 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.10.2024 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договорам аренды №03/А от 01.02.2020 и №01/А-21 от 01.01.2021 в размере 512 381 руб. 90 коп., из них:

- основной долг в размере 311 160 руб.;

- пени в размере 202 221 руб. 90 коп.

Истец поддержал исковые требования, приобщил в материалы дела доказательства направления материалов на электронную почту ответчика, а также отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому исковое заявление получено ответчиком 23.11.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве" (арендодатель) и ООО "Туры на Байкал" (арендатор) 01.02.2020 заключен договор аренды №03/А-20, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 18,9 кв. м., расположенное на 4 этаже здания по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

На основании передаточного акта от 01.02.2020 нежилое помещение передано во владение и пользование арендатору.

В соответствии с пунктом 6.1 договор заключен на срок с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается исходя из твердого тарифа 600 руб. за 1 кв. м. в месяц.

Ежемесячная арендная плата имеет общий размер 11 340 руб., исходя из расчета 18,9 кв. м. * 600 руб. (пункт 3.2 договора).

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно 100% авансовым платежом до 10 числа каждого календарного месяца, за который вносится плата (пункт 3.7 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1% от любой задержанной суммы, причитающейся арендодателю, за каждый день просрочки.

После окончания действия договора №03/А-20 от 01.02.2020 стороны 01.01.2021 заключили новый договор аренды № 01/А-21 с аналогичными условиями, за исключением пункта 3.2.1, согласно которому арендная плата за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 составляет ежемесячно 5 670 руб., исходя из расчета 300 руб. * 18,9 кв. м., в иные периоды ежемесячная арендная плата составляет 11 340 руб., исходя из расчета 18,9 кв. м. * 600 руб. (пункт 3.2 договора).

Договор №01/А-21 от 01.01.2021 заключен сторонами на срок с 01.01.2021 по 30.11.2021 (пункт 6.1 договора).

Вместе с тем, как указывает истец, от ответчика не поступало уведомлений о расторжении договора, арендуемое помещение по передаточному акту арендодателю не возвращено; ответчик продолжал частично вносить арендные платежи, в связи с чем применительно к пункту 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлен между сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендных платежей со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом, а именно - не в полном объеме и с нарушением установленного срока; последний арендный платеж был произведен ответчиком 30.01.2024.

21.09.2023 в связи с длительным невнесением арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией о необходимости оплатить задолженность, однако ответчиком требования истца не исполнены.

Стороны договорились, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок более 2 раз в течение срока действия договора (пункт 2.9.2 договора).

В силу пункта 2.10 договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня получения арендатором соответствующего письменного уведомления арендодателя о расторжении договора. При этом расторжение договора в случае одностороннего отказа арендодателя не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по арендной плате истец 10.10.2023 направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды № 01/А-21 от 01.01.2021. Почтовое отправление, содержащее уведомление о расторжении договора аренды, было возвращено истцу по истечении срока хранения 15.12.2023, в связи с чем истец полагает договор расторгнутым с 25.12.2023.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендных платежей со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договорам аренды.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры №03/А-20 от 01.02.2020 и №01/А-21 от 01.01.2021 являются договорами аренды, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что договор №03/А-20 от 01.02.2020 действовал в период с 01.02.2020 по 31.12.2020; заключенный в последующем договор №01/А-21 от 01.01.2021 действовал в период с 01.01.2021 по 25.12.2023.

Так, из материалов дела следует, что по окончанию срока действия договора №01/А-21 от 01.01.2021 (30.11.2021) ответчик арендуемое помещение не возвратил истцу, в связи с чем договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В период действия договоров №03/А-20 от 01.02.2020, №01/А-21 от 01.01.2021 ответчик вносил арендные платежи не в полном объеме и с нарушением установленного пунктом 3.7 договоров срока, после 30.01.2024 ответчик прекратил внесение просроченных арендных платежей.

При этом из материалов дела следует, что 10.10.2023 истец в порядке пунктов 2.9.2, 2.10 договора направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды № 01/А-21 от 01.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 66400988004551, содержащее уведомление истца о расторжении договора аренды № 01/А-21 от 01.01.2021, было возвращено по истечении срока хранения 15.12.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая изложенное, договор № 01/А-21 от 01.01.2021 считается расторгнутым с 25.12.2023.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

По условиям пункта 2.10 договоров расторжение договора в случае одностороннего отказа арендодателя не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Таким образом, в рассматриваемых договорах аренды отсутствует условие о том, что расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность внести арендные платежи за все время пользования нежилым помещением в соответствии с условиями договоров аренды №03/А-20 от 01.02.2020 и № 01/А-21 от 01.01.2021.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составляет 311 160 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным.

Ответчиком не оспорен размер задолженности и расчет истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате, суду не представлены, размер основной задолженности по договорам аренды ответчиком не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 311 160 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 202 221 руб. 90 коп. за период с 11.02.2020 по 25.12.2023 в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договоров; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременного внесения ответчиком арендных платежей в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной по договорам аренды, в размере 202 221 руб. 90 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 669 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 669 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туры на Байкал" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Инвестиционные технологии в строительстве" (ОГРН <***>) 311 160 руб. основного долга, 202 221 руб. 90 коп. неустойки, 30 669 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 544 050 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова