АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
27 ноября 2025 года
Дело № А57-384/2025
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ФИО2, город Саратов, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ФИО3, город Саратов, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица: ФИО4, г. Саратов, Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов
о сносе самовольной постройки,
при участии:
от истца – ФИО5, по доверенности,
от ответчика – ФИО6, по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), к ФИО2, город Саратов, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), к ФИО3, город Саратов, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), третье лица: ФИО4, г. Саратов, Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов, о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:030322:164, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030322:57 с адресным ориентиром: Российская Федерация, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> з/у 20, самовольной постройкой; о возложении на ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно обязанности за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030322:57, путем сноса самовольной постройки - одноэтажного нежилого здания площадью 581,6 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> зд. 20 с информационной вывеской «СТО на Соколовой»; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, Согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 27.08.2021 № 92-761, на основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 05.11.2024 по 08.11.2024, председателем комитета муниципального контроля муниципального образования «Город Саратов» 02.11.2024, проведено выездное обследование по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> з/у 20.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030322:57 площадью 1020 +/- 1,35 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> з/у 20, с видом разрешенного использования «здание автомойки», принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.
На земельном участке с кадастровым номером 64:48:030322:57 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030322:164. Документальная площадь составляет 525,8 кв.м.
Визуально установлено, что объект недвижимости одноэтажный.
Общая фактическая площадь одноэтажного строения, с информационной вывеской
«СТО на Соколовой», осуществляющего ремонт автотранспорта, составляет 581,6 кв.м. Документальная площадь – 525,8 кв.м. Фактическая площадь превышает документальную на – 55,8 кв.м. Часть строения размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 12,2 кв.м. Часть строения размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030322:57. Площадь занимаемого земельного участка – 569,4 кв.м.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030322:164, с адресным ориентиром: Российская Федерация, Саратовская обл., г.о. город Саратов, <...> зд. 20 принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Истец указывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:030322:164, принадлежащего ему на праве собственности, а именно увеличение его площади на 55,8 кв.м, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, т.к. разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.
Таким образом, по мнению истца объект недвижимости с кадастровым номером одноэтажное нежилое здание площадью 525,8 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> з/у 20 с кадастровым номером 64:48:030322:164 в настоящее время не существует. В наличии имеется иной объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030322:57, с другой конфигурацией и площадью, который имеет признаки самовольной постройки.
Сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого частью одноэтажного строения с адресным ориентиром: Российская Федерация, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> зд. 20, площадью – 12,2 кв.м отсутствуют.
Таким образом, как указывает истец, одноэтажное строение, с информационной вывеской «СТО на Соколовой», площадью 581,6 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> зд. 20 с кадастровым номером 64:48:030322:164 частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта, а также с нарушением земельного и градостроительного права.
При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).
По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из буквального содержания указанной нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления N 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.
Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Положение части 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется. К ним, в том числе, относятся изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Ответчиками в материалы дела представлены копии следующих документов в отношении спорного объекта:
1. Постановление Администрации города Саратова от 02 апреля 2004 года N° 77А-7.
2. Проектный план земельного участка пл. 0,1020 Га, занимаемого нежилым зданием автомойки.
3. План земельного участка пл. 0, 1528 Га под размещение автомойки.
4. Акт приемки законченного строительством объекта — нежилого одноэтажного зданш литер А, расположенного по адресу <...>
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что при строительстве объекта была получена вся необходимая разрешительная документация, реконструкция спорного объекта не производилась, в связи с чем исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежат.
Определением суда от 06.05.2025 по делу была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперты пришли к следующим выводам:
Ответ на вопрос №1.
Объект с кадастровым номером 64:48:030322:164 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030322:57 с адресным ориентиром: Российская Федерация, Саратовская область, город Саратов, ул.2-я Выселочная, з/у 20, с учётом допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек.
Ответ на вопрос №2.
Фактическая площадь застройки исследуемого нежилого здания составляет 577,1 м2.
Внутренняя (отапливаемая) площадь здания составляет 525,8 м2.
Инженерно-строительный объект (с фундаментом, стенами, перекрытием, кровлей, инженерными коммуникациями), расположенный над поверхностью земли и имеющий в своем составе строительные материалы и изделия, с кадастровым номером 64:48:030322:164 с адресным ориентиром: Российская Федерация, Саратовская область, город Саратов, ул.2-я Выселочная, з/у 20, - является объектом капитального строительства.
Ответ на вопрос №3.
В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта. выданным 28.07.2005г. №785-р администрацией Кировского района г. Саратова: «нежилое одноэтажное здание (лит.А), расположенное по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул.2-я Выселочная, 20, имеет площадь (по наружному размеру) - 577,1 м2 и полезную площадь 525,8м2, а также здание выполнено по проекту, отвечает строительным, санитарным и пожарным нормам, принято в эксплуатацию». Акт подписан и скреплен печатями: администрации Кировского района г.Саратова; Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Саратова; органами пожарного надзора и санитарно-эпидемиологической службой (л.д.60 - 62 том 1).
Экспертным осмотром установлено:
-первоначальная этажность объекта исследования - не изменилась;
- первоначальная высота одноэтажного объекта исследования - не изменилась;
- первоначальная площадь объекта объекта исследования – не изменилась;
- функциональное назначение – не поменялось.
На основании вышеизложенного экспертом установлено: реконструкция объекта исследования, - не производилась.
Ответ на вопрос №4.
Существующий объект с кадастровым номером 64:48:030322:164, - соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам благоустройства территории МО «Город Саратов». При размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам - соблюдены.
Ответ на вопрос №5.
Наложения на соседние земельные участки объекта с кадастровым номером 64:48:030322:164 – не имеется.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного доказательства по делу.
При этом, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021№ 3214-р, разделом VIII следующего содержания: «VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза».
Таким образом, проведение экспертизы по спорам, связанным с самовольным строительством, возможно только государственными экспертными учреждениями.
Протокольным определением от 21.07.2025 сторонам разъяснено, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 3214-р (в редакции от 31.10.2023 N 3041-р) "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно экспертными организациями" проводить экспертизы по делам о самовольном строительстве могут только государственные судебно-экспертные организации, предложено рассмотреть возможность обращения с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 3214-р (в редакции от 31.10.2023 N 3041-р).
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.
Проведенной судебной экспертизой было установлено, что объект с кадастровым номером 64:48:030322:164 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030322:57 с адресным ориентиром: Российская Федерация, Саратовская область, город Саратов, ул.2-я Выселочная, з/у 20, с учётом допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек.
Также подтверждено, что реконструкция спорного объекта не производилась.
Как разъяснено в пункте 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
По мнению истца общая фактическая площадь одноэтажного строения, с информационной вывеской «СТО на Соколовой», осуществляющего ремонт автотранспорта, составляет 581,6 кв.м., документальная площадь – 525,8 кв.м. Фактическая площадь превышает документальную на – 55,8 кв.м. Часть строения размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Истцом неверно было сделаны выводы о различных параметрах объекта недвижимого имущества документальная площадь исчисляется как площадь, заключенная во внутренней поверхности наружных стен и составляет 525,8 кв.м. Фактическая площадь является площадью застройки, исчисляется по наружному обмеру здания и в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта составляет 577,1 кв.м.
Таким образом, расхождение в площади здания (по наружному обмеру) составляет не 55,8 кв.м., как это указано истцом, а 4,5 кв.м. Данное расхождение является незначительным и является погрешностью измерений.
По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования, при этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Поскольку материалами дела не установлено, что ответчиком проводилась реконструкции спорного объекта, фактическое местоположение которого соответствует проектному местоположению указанного нежилого здания, с учетом установленной погрешности, также спорный объект является объектом, в отношении которого в материалах дела имеется проектная и разрешительная документация, является капитальным строением суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Федеральному бюджетному учреждению Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета суда денежные средства за проведение экспертизы по следующим реквизитам ИНН <***> КПП 645001001, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 63701000, р/с <***>, Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, к/с 03214643000000016000, БИК 016311121, получатель: УФК по Саратовской области (ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России л/с 20606У34489, в размере 184 579 руб., уплаченные на основании платежных поручений №334 от 26.03.2025, №1269 от 27.08.2025.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Михайлова