АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
14 октября 2025 года Дело № А55-18174/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ачаликовой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КААМА Регион"
к Акционерному обществу "Почта России" УФПС Нижегородской области о взыскании 224 173 руб. 56 коп.
при участии в заседании от истца – не явились, извещены от ответчика – не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КААМА Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерное общество "Почта России" УФПС Нижегородской области (далее – ответчик) о взыскании 224 173 руб. 56 коп. задолженности по договору № 571/23-МР52 от 25.04.2023.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об объединении дел в одно производство, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 30.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В обоснование ходатайства ответчик указывает, что в рамках дел А55-18172/2025, А55- 18174/2025, А55-20524/2025, А55-20525/2025, А55-20526/2025, А55-20527/2025, А55-20528/2025, А55-20529/2025, А55-20530/2025 Арбитражным судом Самарской области рассматриваются споры, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, кроме того рассматриваемы споры возникли между одними сторонами.
Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В силу части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
При этом рассмотрение дел указанных в ходатайстве ответчика завершено, по делам принят судебный акт. Суд учитывает, что в рамках рассмотрения дел, указанных в ходатайстве ответчика, также были заявлены ходатайства об объединении дел в одно производство, в удовлетворении которых судом было отказано.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство следует отказать.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов изложенных в исковом заявлении, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.
Как следует из материалов дела, 25.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по предрейсовому, послерейсовому медицинскому осмотру водителей Семеновского почтамта (в г. Семенов) для нужд УФПС Нижегородской области № 571/23-МР52 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора (п. 1.1 , п. 2.1 ), Исполнитель обязуется оказать услуги по предрейсовому, послерейсовому медицинскому осмотру водителей Семеновского почтамта (в г Семенов) для нужд УФПС Нижегородской области (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные Услуги в размере, сроки и порядке в соответствии с Договором.
Согласно п. 12 Договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.
Цена Договора, исходя из п. 1.4, составляла 99 000 руб.
По окончании срока действия договора истец продолжил оказание услуг, а ответчик получал услуги и их оплачивал.
Ежемесячно истец направлял ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком услуги принимались путем подписания актов оказанных услуг.
Исходя из условий договора, ответчик обязан произвести оплату оказанных услуг истцом, в течение семи рабочих дней, со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Однако за период с апреля по декабрь 2024 года (включительно) оказанные услуги ответчиком приняты, но не оплачены.
Факт оказания истцом услуг подтверждается актами № 2453 от 30.04.2024, № 3071
от 31.05.2024, № 3707 от 30.06.2024, № 4339 от 31.07.2024, № 4940 от 31.08.2024, № 5564 от 30.09.2024, № 6191 от 31.10.2024, № 6829 от 30.11.2024, № 7483 от 31.12.2024.
Как указывает истец, обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, однако ответчик оплату принятых услуг не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере ) 224 173 руб. 56 коп.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлены претензия (исх. № 235 от 24.03.2025) с требованием в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение требования изложенного в претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Поскольку оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика … подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 209 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно
производство Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>) в пользу
Общества с ограниченной ответственностью "КААМА Регион" (ИНН <***>) 224 173
руб. 56 коп. задолженности, а также 16 209 руб. в счет возмещения расходов по уплате
государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Л.С. Балькина