АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 июля 2023 года Дело № А60-8005/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крио Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крио Маркет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 377693 руб. 80 коп., убытков в размере 71100 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.03.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении требований отказать в связи с зачетом требований, оплатой задолженности ответчиком, что подтверждается подписанием акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2021.

13.04.2023 истец представил возражения на отзыв.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 20.04.2023 предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2023.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 25.05.2023 судебное разбирательство назначено на 13.07.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 г. между ИП ФИО1 и ООО «Крио-Маркет» был заключен договор - заявка на перевозку груза: аргон в количестве двух мест, вес брутто 26 тонн в двух цистернах ЦТК-8 в адрес ООО «У-УСМ». Маршрут перевозки пер. Саранинский, 9, г. Екатеринбург - п. Матросова, 7, г. Улан-Удэ, Бурятская республика.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по перевозке грузов, принадлежащих заказчику, доставляя грузы из пункта загрузки в пункт разгрузки в соответствии с заявками заказчика.

При перевозке был утрачен груз и повреждена цистерна.

ООО «Крио-Маркет» удержало с ИП ФИО1 стоимость поврежденного груза в размере 217693 руб. 80 коп. и аванс (ранее перечисленный) за данную перевозку в размере 160000 руб.

Зачет денежных средств был осуществлен в счет оплаты за перевозку груза, осуществленную по акту № 116 от 04.02.2021 г.

Однако Арбитражный суд Свердловской области при рассмотрении дел № А60-52010/2021, А60-3500/2022 пришел к выводу, что повреждение груза произошло по причине ненадлежащего закрепления груза грузоотправителем (ООО «Крио Маркет»). Решения вступили в законную силу.

Удержанную сумму 377693 руб. 80 коп. истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Также ИП ФИО1 понесла убытки вследствие повреждения груза по причине ненадлежащего закрепления груза грузоотправителем ООО «Крио Маркет».

Убытки выразились в оплаченных судебных расходах перевозчику ИП ФИО4 в размере 71100 руб. по судебному решению по делу № А60-52010/2021.

18.11.2022 г. ответчику была направлена претензия.

24.11.2022 г. ответчик отказал в возврате суммы неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать в связи с зачетом требований, оплатой задолженности ответчиком. Размер провозной платы за данную перевозку составил 320000 рублей.

22.01.2021 г. платежным поручением № 89 ответчик по счету № 115 от 22.01.2021 г. перечислил истцу предоплату за перевозку в размере 160000,00 рублей.

Кроме того, по счету № 116 от 25.01.2021 г. ответчик платежными поручениями: № 141 от 29.01.2021, № 157 от 02.02.2021, № 166 от 03.02.2021 г, перечислил истцу аванс на общую сумму 85000,00 рублей.

01.02.2021 г. истцом и ответчиком составлен и подписан акт об утрате груза при перевозке.

04.02.2021 г. истцом под роспись получена претензия ответчика о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза - 217693,80 рублей, причиненного в результате происшествия 27.01.2021 г. В претензии, кроме того, содержалось требование - возвратить ранее уплаченный аванс за перевозку в размере 160000,00 рублей.

Ответчик поясняет, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о зачете авансового платежа в размере 160000,00 рублей по счету № 115 в счет оплаты услуг, оказанных по счету 116. На основании достигнутых договорённостей стороны подписали акт оказания услуг автотранспорта № 116 на сумму 490000, 00 рублей и акт о возмещении убытков № 971 на сумму 217693,80 рублей.

85000,00 рублей + 160000,00 рублей = 245000,00 рублей.

490000,00 рублей - 245000,00 рублей - 217693,80 рублей = 27306,20 рублей.

20.02.2021 г. ответчик платежным поручением № 267 перечислил истцу 27306,20 рублей.

30.09.2021 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов об отсутствии задолженности.

Ввиду изложенного ответчик считает, что признанная и добровольно возмещенная сумма ущерба не является неосновательным обогащением.

Суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.1.6 договора перевозчик принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность всех перевозимых по настоящему договору грузов с момента принятия их к перевозке и до выдачи получателю.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3 договора перевозчик обязан определять типы и количество транспорта, необходимого для осуществления транспортировки груза, в зависимости от объема и характера перевозок, и обеспечивать подачу транспорта к пунктам погрузки во время, указанное в заявке на перевозку груза. Подавать под погрузку исправный транспорт в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем санитарным требованиям. Осуществлять погрузку груза в транспортное средство своими силами или силами привлеченных третьих лиц, опломбировать транспортное средство (в т.ч. после погрузки грузов третьих лиц).

21.01.2021 сторонами был подписан договор-заявка № КМА21101-21, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему Заказчиком груз: аргон в двух цистернах ЦТК-8 (далее - цистерны) в адрес ООО «У-УСМ» (далее - Грузополучатель) в г. Улан-Удэ, Бурятская республика.

22.01.2021 г. истцом под погрузку был предоставлен автомобиль Фрейтлайнер CL120 Columbia Т4570Н 196 с полуприцепом под управлением ФИО5.

Собственник автомобиля - ФИО4 (свидетельство регистрации ТС серия 66 19 №242491).

Собственник полуприцепа с бортовой платформой - ФИО6 (свидетельство о регистрации ТС серия 74 № 971361).

Цистерны были погружены в оборудованный стяжными ремнями полуприцеп и закреплены. При перевозке цистерн во время затяжного поворота стяжные ремни, которыми была закреплена одна из цистерн, лопнули, что подтверждается фотографиями с места ДТП. В результате цистерна скатилась с полуприцепа, выкатились на проезжую часть и получила механические повреждения. В связи с полученными цистерной при падении механическими повреждениями утрачен перевозимый груз (аргон).

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

На основании ч. 9 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Размер провозной платы за данную перевозку составил 320000 руб.

Из двух цистерн, принятых к перевозке, в одной из них утрачен перевозимый груз (аргон).

22.01.2021 г. платежным поручением № 89 ответчик по счету № 115 от 22.01.2021 г. перечислил истцу предоплату за перевозку в размере 160000 рублей.

Доказательства внесения платы в большем размере по спорной перевозке (счет №115) не имеется.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания 160000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Позиция истца о необходимости возврата в пользу истца ущерба в размере 217693,80 рублей основана на выводах судов по делам № А60-52010/2021, А60-3500/2022 о том, что повреждение груза произошло по причине ненадлежащего закрепления груза грузоотправителем (ООО «Крио Маркет»).

Доводы ответчика о зачете ущерба в размере стоимости утраченного груза 217693,80 рублей в счет оплаты услуг, оказанных по счету № 116 (перевозка стоимостью 490000 руб.), не принимаются. Ответчик пояснил, что стороны достигли устную договоренность о зачете. Материалы дела не содержат акта о зачете, установить факт зачета на основании акта сверки невозможно.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств уплаты истцом ответчику стоимости утраченного груза 217693,80 рублей, ввиду чего оснований для взыскания данной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Несение истцом судебных расходов в пользу перевозчика ИП ФИО4 по судебному решению по делу № А60-52010/2021 не относится к отношениям между истцом и ответчиком, причинно-следственная связь между расходами истца и поведением ответчика не соблюдается.

С учетом вышеизложенного судом не усмотрены основания для взыскания убытков в виде оплаченных судебных расходах перевозчику ИП ФИО4 в размере 71100 руб. по судебному решению по делу № А60-52010/2021.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина