СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11135/2023-ГКу
г. Пермь
15 ноября 2023 года Дело № А60-34536/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21 сентября 2023 года)
по делу № А60-34536/2023
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств направления в его адрес счетов-фактур за спорный период, что явилось следствием затягивания сроков оплаты по выставленным счетам и является существенным условием платы за оказанные услуги; несоответствие фактической численности проживающих в объектах потребления. По мнению заявителя жалобы, истцу надлежало ежемесячно запрашивать сведения о количестве проживающих, в расчете истца фактическая заселенность не учтена. Кроме того, апеллянт указывает на принятие решения о переходе на расчеты по прямым договорам. Также отмечает, что на территории Свердловской области защиту интересов ответчика осуществляет филиал «Центральный», который до настоящего времени не был уведомлен о рассмотрении спора.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.
В приобщении к материалам дела копии единоличного решения собственника от 29.09.2021, приложенного ответчиком к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ для отмены решения суда, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и ФГАУ "Росжилкомплекс" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1812-89510-ТС.
В соответствии с п. 1.1 договора истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется ее оплачивать своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Факт потребления должником тепловой энергии на объекте, подтверждается карточками потребления, расчетом ТЭР.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в апреле 2023 года истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за потребленные теплоресурсы.
До настоящего момента оказанная услуга не оплачена в полном объеме. Сумма задолженности составляет 55 346,08 руб.
В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности. Поскольку задолженность не была оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) апелляционной жалобы с учетом приведенных в ней доводов не усматривает.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Факты поставки тепловой энергии на объекты ответчика и наличие долга на заявленную истцом сумму обоснованно признаны судом первой инстанции доказанными с учетом положений статей 65, 70 АПК РФ, исходя из исследования и оценки в совокупности представленных истцом доказательств: счета-фактуры, карточки потребления ресурсов, расчета ТЭР, сведения которых ответчиком не опровергнуты (ст.9, 41, 65, 70 АПК РФ).
Доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в заявленном размере, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены.
В связи с этим, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно признал иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в апреле 2023 года тепловую энергию, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).
Свои процессуальные обязанности по доказыванию обоснованности иска истец выполнил в полной мере и надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 4, 8, 9, 41, 65, 66 АПК РФ и общих начал арбитражного судопроизводства участники арбитражного процесса при осуществлении принадлежащих им процессуальных прав обязаны действовать разумно и добросовестно, предпринимая при этом необходимые меры для своевременного представления арбитражному суду имеющихся у них заявлений, ходатайств и раскрытия доказательств, обосновывающих заявленные им требования и возражения.
Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.
Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик документально параметры расчета истца не опроверг, контррасчет задолженности не представил, доказательств потребления ресурса в ином объеме ответчиком также не предоставлено (статьи 65, 9 АПК РФ).
При этом о рассмотрении спора был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, согласно которому копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 30.06.2023 была получена представителем ответчика 12.07.2023.
Вопреки мнению заявителя жалобы, само по себе отсутствие у него счетов на оплату не отменяет предусмотренную договором обязанность производить оплату полученных ресурсов в установленном договором порядке и в срок.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из смысла норм, закрепленных пунктом 6 статьи 145, статьи 169, подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры предназначены исключительно для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость.
Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг. Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику ресурса.
Следовательно, даже в случае не выставления счетов-фактур истцом, указанное обстоятельство не является препятствием для оплаты принятых ресурсов, поскольку в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения оплата тепловой энергии, горячей воды, электроэнергии не ставится в зависимость от оформления документа (счета-фактуры), который введен в законодательство для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость и оформляется исключительно для целей налогообложения.
Доказательства направления ответчиком истцу перечня домов с указанием численности проживающих либо обращения по этому вопросу в материалы дела не представлены, равно как и контррасчет начислений, выполненный с применением соответствующих данных.
Кроме того, по условиям договора, учет количества потребленных энергетических ресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору (п. 3.3).
Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ (пункт 3.4).
Таким образом, учет количества потребленных энергетических ресурсов четко определен условиями договора и не поставлен в зависимость от численности проживающих в соответствующих МКД.
Истцом надлежащим образом доказаны заявленные требования, факт оказания ответчику в апреле 2023 года услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя. Доказательства опровержения ответчиком объема, качества и стоимости потребленных в спорный период ресурсов суду не представлены.
Ссылка апеллянта на принятие единоличным собственником решения о переходе на расчеты по прямым договорам правового значения не имеет, поскольку доказательств смены единого собственника помещений общежития не представлено.
Ссылка на не извещение о рассмотрении дела филиала ответчика «Центральный» отклоняется в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ответчика является <...>, этаж 1 помещ. 3.
Филиал "Центральный ФГАУ "Росжилкомплекс" располагается по адресу <...>.
Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении подтверждает факт получения определения от 30.06.2023 о принятии искового заявления к производству ФГАУ "Росжилкомплекс" – 12.07.2023.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлен факт направления ответчику копии определения по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции.
Следует обратить внимание, что в заключенном между сторонами договоре указан почтовый адрес для корреспонденции - <...>, помещ. 3.
В связи с указанием в договоре почтового адреса для направления корреспонденции ответчику, оснований для дополнительного направления документов по адресу филиала у истца не имелось.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Оснований прийти к иным выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте, апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-34536/2023 путем подписания 28 августа 2023 года резолютивной части (мотивированное решение от 21 сентября 2023 года), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Д.Ю. Гладких