АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-7025/2024 16 января 2025 года

В заседании объявлялся перерыв с 15 до 16 января 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 712 523 руб. 00 коп., при участии: от истца – не явился; от ответчика – представитель ФИО1,

установил:

министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Велес» (далее по тексту - КФХ) о взыскании денежных средств в размере 712 523 руб. в возмещение вреда, причиненного нарушением лесного законодательства.

Определением суда от 08.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

27 ноября 2024 года в Арбитражный суд Новгородской области поступил отзыв от ответчика, в котором он возражал против удовлетворения иска и ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

28 ноября 2024 года арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, 04.12.2024 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель КФХ в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Министерства по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.06.2024 в рамках патрулирования лесов по заданию № 92 от 25.06.2024 должностными лицами государственного областного казенного учреждения «Парфинское лесничество» - участковыми лесничими Кузьминского и Парфинского участковых лесничеств ФИО2 и ФИО3 был проведен осмотр лесных участков, в ходе которого выявлено незаконное использование (самовольное занятие) территории лесного фонда: обнаружен участок общей площадью 7,75 га в выделах 6, 22, 21, 23, 24 квартала 256 Кузьминского участкового лесничества Парфинского лесничества, на котором расположен объект некапитального строительства (металлическое ограждение - забор).

Согласно материалам лесоустройства, лесотаксационному описанию указанных выделов - данный участок входит в категорию лесного фонда, в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) является собственностью Российской Федерации.

Министерство установило, что незаконно используемый лесной участок примыкает к земельным участкам с кадастровыми номерами 53:13:0000000:142, 53:13:0000000:144, находящимся у КФХ в безвозмездном пользовании на основании постановлений администрации Парфинсюго муниципального района от 15.03.2023 № 235, 236.

Договором аренды лесного участка, иными документами, разрешающими использование спорного лесного участка, КФХ не располагает, таким образом, истец считает, что ответчик использует участок самовольно, в нарушение установленных норм, в связи с чем составил акт о лесонарушении от 25.06.2024 № 1, с приложением схемы участка, фотофиксации.

Посчитав, что имело место незаконное (самовольное) использование КФХ территории лесного фонда, Министерство 25.06.2024 в отношении ответчика составило протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

06 августа 2024 года истцом вынесено постановление № 35 о привлечении КФХ к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Министерством был составлен расчет ущерба на основании пункта 5 приложения № 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Размер ущерба по расчету истца составил 712 523 руб.

Претензионным письмом от 25.06.2024 № 214.1 ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Ввиду отсутствия возмещения со стороны КФХ в добровольном порядке, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 100 ЛК РФ установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Как определено в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее по тексту - Постановление № 49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (пункт 8 Постановления № 49).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ и разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 8 Постановления № 49, следует, что лицо, заявившее требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: а)

противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, б) наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, в) причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 100 ЛК РФ истец должен доказать реальный ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

При этом как указано выше для взыскания ущерба в данном случае истцу необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава лесонарушения влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

В обоснование иска Министерство ссылается на выявление факта нарушения КФХ лесного законодательства, а именно самовольное использование лесов в квартале 256 (выделы 6, 22, 21, 23, 24) Кузьминского участкового лесничества Парфинского лесничества, общей площадью 7,75 га.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями по установке забора и причинением какого-либо ущерба лесному участку.

Изучив материалы дела, суд установил, что доказательств того, что самовольное использование ответчиком спорного лесного участка привело к вреду лесам, негативному изменению состояния окружающей среды, поверхностному слою земли, истцом в материалы дела не представлено. В оформленном акте патрулирования лесов не отражены факты воздействия на почву, уничтожения или повреждения лесов.

На основании определения суда от 16.12.2024 стороны совместно провели осмотр в выделах 6, 22, 21, 23, 24 квартала 256 Кузьминского участкового лесничества Парфинского лесничества. По результатам осмотра составлен акт от 23.12.2024, согласно которому на спорном лесном участке отсутствуют жилые и нежилые строения (капитальные и временные), вырубка лесных насаждений не проводилась, какие-либо работы с почвенным покровом (распашка земли и т.п.) не проводились.

Таким образом, причинение вреда лесам истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их отдельности и совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 712 523 руб. 00 коп. возмещения вреда, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема