Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 мая 2025 года Дело № А56-85190/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РАС» (197341, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломяги, пер Парголовский, д. 8, литера А, кв. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балттехстрой» (198328, г.СанктПетербург, вн.тер.г. муниципальный округ Южно-Приморский, б-р Брестский, д. 8, литера А, помещ. 8-Н, офис № 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании по первоначальному и встречному искам,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2024,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2024,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «РАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балттехстрой» (далее _ ответчик) о взыскании 1 543 225 руб. задолженности по договору от 28.07.2023 № 05-07/23Р, 266 939 руб. неустойки за период с 03.02.2024 по 25.07.2024, неустойки из расчета 0.1% от суммы задолженности за период с 26.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 2 448 250 руб. неотработанного аванса по договору от 28.07.2023 № 05-07/23Р, 1 100 000 руб. расходов на оплату работ по устранению выявленных дефектов третьими лицами, 2 968 695 руб. пеней за просрочку передачи результата работ за период с 15.12.2023 по 12.11.2024, 891 500 руб. штрафа.

Встречный иск принят к совместному производству с первоначальным иском.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал, по доводам, изложенным в отзыве, поддержал требования встречного иска.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №05-07/23Р от 28.07.2023, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить комплекс работ по бестраншейной прокладке труб на объекте по адресу: Санкт-Петербург, депо Московское, Витебский пр., 107ж и сдать результат Заказчику.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик перечислил Исполнителю сумму аванса в сумме 2 488 250 руб.

Оплата оставшейся части выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно, при условии предоставления счета, в срок не более десяти рабочих дней с даты подписания сторонами следующих документов: промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; промежуточной справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; комплекта исполнительной документации.

По условиям договора работы должны были быть выполнены в срок с 28.07.2023 по 15.12.2023, в рамках этого срока подготовительный этап - 30 рабочих дней и срок производства работ - 60 рабочих дней.

Как указывает истец, ООО «РАС» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, однако Заказчик выполненные работы не оплатил в полном объеме.

В обосновании встречного искового заявления, ООО «Балттехстрой» указывает, что Исполнитель не выполнил работы в объеме, качестве, и в сроки, установленные в Договоре. Истцом не представлено доказательств устранения выявленных недостатков и предъявления их к приемке.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что несмотря на установленный в Договоре срок начала производственных работ 29.08.2023, Исполнитель приступил к выполнению работ лишь 06.10.2023, что стало основанием обращения Заказчика с претензией исх. № 52 от 07.11.2024.

В результате выполнения работ по Договору заказчик неоднократно обращался к исполнителю с мотивированными замечаниями касаемо хода выполнения работ.

В ответ на направленные Исполнителем акты выполненных работ ответчиком были направлены мотивированные замечания.

Заказчик предложил устранить выявленные дефекты и предъявить результат работ. Исполнитель признал наличие недостатков в выполненных работах, но уклонился от их устранения.

Как указывает ответчик, исполнителем дефекты не устранены, промывка системы не проведена, телевизионное обследование не осуществлено, работы не предъявлены Заказчику в установленной форме.

Ввиду уклонения Исполнителя от устранения выявленных недостатков, проведения испытаний и телеинспекции, подготовки исполнительной документации, Заказчик был вынужден самостоятельно и за свой счет произвести работы по устранению выявленных дефектов, провести испытания и телевизионный осмотр выполненных работ, а также подготовить комплект исполнительной документации, необходимый для этого вида работ. Заказчик был также вынужден привлечь стороннюю организацию (АО «НОУДИГ») для ремонтных работ результата работ Исполнителя.

Учитывая длительное систематическое существенное нарушение договорных обязательств Исполнителем, Заказчик отказался от договора, направив уведомление об отказе от договора исх. №113 от 12.11.2024.

По оценке суда, из представленных в материалы дела доказательств, учитывая переписку сторон, а также, что акты выполненных работ подписаны исполнителем в одностороннем порядке, следует, что ответчиком не принят результат работ в связи с наличием замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из изложенных норм в их нормативном единстве с частью 1 статьи 65 АПК РФ, именно на подрядчика как лицо, выполнявшее работы, возлагается обязанность доказать их надлежащее качество.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств сдачи результата работ в установленном порядке равно как и устранения выявленных недостатков, принимая во внимание отсутствие уведомления по правилам статьи 716 ГК РФ, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Факт перечисления ответчиком истцу денежных средств подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недостижении предусмотренного Договором результата, требование о возврате суммы неосвоенного аванса надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании совокупности доказательств, представленных заказчиком, суд полагает доказанным наличие оснований для взысканий с исполнителя 1 100 000 рублей 64 копеек расходов на оплату работ по устранению выявленных дефектов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2.7. договора, Заказчик вправе требовать уплаты штрафа за выявленные недостатки в размере 10% от стоимости этапа работ, одновременно с требованием устранить выявленные недостатки.

По расчету ответчика размер штрафа составляет 891 500 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно п. 5.2.2. договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, Заказчик вправе требовать уплаты Исполнителем пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени за период с 16.12.2023 по 12.11.2024 составляет 2 968 695 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства по Договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа за нарушение истцом обязательства и неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балттехстрой» 2 448 250 руб. неотработанного аванса по договору от 28.07.2023 № 05-07/23Р, 1 100 000 руб. 64 коп. расходов на оплату работ по устранению выявленных дефектов третьими лицами, 2 968 695 руб. пени за просрочку передачи результата работ за период с 15.12.2023 по 12.11.2024, 891 500 руб. штрафа, 248 453 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлине по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.