Решение по делу № А35-6595/2025 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

24 ноября 2025 года

Дело № А35-6595/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ИМЕНА. ФИО1 5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные машины» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ИМЕНА. ФИО1 5» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем №01/01-23 от 09.01.2023 в размере 1350510 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 по 04.08.2025 в размере 49358 руб. 38 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 23.09.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

30.09.2025 от истца получено ходатайство об изменении исковых требований, а именно о включение требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27000 руб. Судом ходатайство об уточнении удовлетворено.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате аренды строительной техники, в результате чего образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.

Ответчик требования не оспорил, отзыва не представил.

От истца получено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате слушания дела, отзыва не предоставил, возражений не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (далее - Истец) и ООО «Специализированный Застройщик «Имена. ФИО1 5» (далее - ООО «СЗ «Имена. ФИО1 5», ответчик) был заключен договор аренды строительной техники с экипажей №01/01-23.

По условиям договора (пункт 1.1) предметом договора является предоставление Истцом за оплату во е ременное владение и использование Ответчика строительной техники и механизмов в дальнейшем Спецтехники, указанных в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора, и оказание Истцом своими силами услуг по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по настоящему договору является строительная техника и механизмы, наименование и расценки, которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. спецтехника используется на объекте арендатора «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО1, д.5, ул. ФИО1, д.9а, ул. Ломоносова, д. 4 в г. Курске (ЖК «Квартал на ФИО1»), общей площадью 8599,59 (Восемь тысяч пятьсот девяносто девять 59/100) кв.м». Необходимые единицы Спецтехники, их количество, даты и время машино-смен определяется Сторонами исходя из потребностей на Объекте посредством обмена сообщениями по электронной почте (пункт 1.2 договора).

Из искового заявления следует, что свои истец обязательства в рамках заключенного договора выполнил в полном объеме. Претензий к качеству оказанных услуг, а также работе машинистов ответчиком заявлено не было.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1350510 руб. 30 коп.

На основании п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По мнению истца, нарушение денежного обязательства является основанием для применения ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в связи с тем, что ответчик нарушил установленный п.3.9 договора порядок расчетов. Истец считает, что задолженность по оплате и право требования уплаты неустойки возникли по истечении 10 календарных дней с момента подписания последнего УПД №73 от 19.05.2025г., то есть с 30.05.2025 по 04.08.2025 в размере 49358 руб. 38 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 14.06.2025 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «Строительные машины» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации.

Следовательно, предметом такого договора аренды являются услуги по предоставлению в пользование арендатору транспортного средства с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в рамках договора аренды, обязанности арендодателя по предоставлению имущества корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Материалами дела подтверждается, что 09.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Имена ФИО1 5» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №01/01-23.

По условиям договора (пункт 1.1) Арендодатель предоставляет Арендатору за оплату во временное владение и использование строительную технику и механизмы, которое является неотъемлемой частью договора, и оказание истцом своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п.2.3.1 договора ответчик обязуется назначить ответственного за эксплуатацию спецтехники истца, в лице производителя работ, который уполномочен давать распоряжения машинисту для каждой единицы техники по организации работ на объекте, а также, должен ежедневно заверять своей подписью и штампом в рапорте учета рабочего времени, количество отработанных машино-часов.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах Машино-смена равна 8 (восьми) Машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток.

В силу пункта 3.7 договора стоимость аренды техники определяется протоколом согласования цены (Приложение 1) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.9 договора арендатор с момента подписания договора осуществляет оплату в течение 10 календарных дней, согласно выставленных арендодателем счетов и актов, которые выставляются на основании рапорта учета рабочего времени, подписанного уполномоченными лицами обеих сторон.

Оценив условия договора аренды строительной техники с экипажем от 08.12.2022, с учетом положений статьи 431 ГК РФ и особенностей правоотношений, регулируемых главой 34 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от фактического использования транспортного средства арендатор обязан внести арендную плату за минимальное количество часов в день (8 часов). Исключением является время простоя транспортного средства по вине арендодателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем №01/01-23 от 09.01.2023, истец представил УПД:

№391 от 09.12.2024 на сумму 297100 руб..

УПД №404 от 17.12.2024 на сумму 148000 руб.,

УПД №407 от 24.12.2024 на сумму 377400 руб.,

УПД №423 от 28.12.2024 на сумму 234800 руб..

УПД №7 от 28.01.2025 на сумму 37500 руб..

УПД №17 от 11.02.2025 на сумму 25000 руб.,

УПД №46 от 25.03.2025 па сумму 106500 руб..

УПД №58 от 14.04.2025 на сумму 106500 руб..

УПД №69 от 30.04.2025 на сумму 94000 руб..

УПД №73 от 19.05.2025 на сумму 31500 руб., на общую сумму 14583000 руб., подписанные со стороны арендатора без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии перечня и объема услуг, отраженных в них. В ходе рассмотрения дела, ответчиком вышеперечисленные УПД не оспаривались.

Однако, оказанные услуги были оплачены ответчиком только частично, только на сумму 107789 руб. 70 коп., в оставшейся части услуги на сумму 1350510 руб. 30 коп. ответчиком не оплачены.

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №01/01-23 от 09.01.2023, в размере 1350510 руб. 30 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невнесением ответчиком в установленный срок арендной платы истцом на основании статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 по 04.08.2025 в размере 49358 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с 05.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В отношении заявления истца о возмещении судебных издержек, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Положения части 2 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие порядок взыскания судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, устанавливают, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.

Применение закрепленного в части 2 статьи 110 АПК РФ принципа распределения судебных расходов исходя из результатов рассмотрения спора разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1, в силу абзаца 2 пункта 1 которого по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела подтверждается, 04.08.2025 истцом был заключён договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр Финансового Консультирования «ЭКСПЕРТ», по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с должников (дебиторов) заказчика в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и сведения;

- подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности;

- подготовить заявления, пояснения, ходатайства и иные процессуальные документы в арбитражные суды всех инстанций (при необходимости);

- представлять интересы Заказчика в арбитражных судах всех инстанций.

3.1. Стоимость услуг по договору определяется в следующих размерах:

3.1.1. Подготовка искового заявления – 15000 руб.;

3.1.2. Подготовка апелляционной, кассационной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы — 15000 руб.;

3.1.3. Подготовка документов: пояснения, дополнения, ходатайства - от 6000 руб.

3.1.4. Представительство в арбитражном суде, в т.ч.

- первая инстанция: в г. Курске (видеоконференция, онлайн-заседание) - 12000 руб. за день представительства,

- апелляционная и кассационная инстанции в г. Курске (видеоконференция, онлайн-заседание) - 20000 руб. за день представительства,

в ином населённом пункте - 30000 руб. за день представительства. день представительства не зависит от фактического времени занятости.

В подтверждение несения расходов истец указал, что оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, а также актами выполненных работ (оказанных услуг) №172 от 15.08.2025 на сумму 15000 рублей за подготовку искового заявления к ООО «СЗ «Имена.Чехова5», №198 от 23.09.2025 на сумму 12000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде Курской области 23.09.2025 по делу №А35-6595/2025, подписанными ООО «ЦФК «ЭКСПЕРТ» и ООО «Строительные машины», а также платежными поручениями №117 от 18.08.2025 г., №137 от 24.09.2025. Всего 27000 руб.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг суд считает возможным руководствоваться сложившейся в регионе (Курской области) средней стоимостью оплаты услуг адвокатов, установленных Решением совета адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению».

В Решении Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 25.12.2024 (действует с 01.01.2025), установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: письменная консультация, составление заявлений, жалоб, обращений, ходатайств в органы государственной и муниципальной власти, должностным лицам и в иные организации - 7000 руб.; составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление - 15000 руб.; составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) - 6000 руб.; составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) - 8000 руб.; участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости - 12000 руб.

При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Арбитражный суд учитывает, что согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, а также оценив представленные в материалы дела доказательства оказания юридических услуг, объем выполненных представителем заявителя работ, с учетом разумности и обоснованности заявленных к взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд признает разумным возмещение судебных издержек в размере 27000 руб. 00 коп.

Суд учитывает, что указанные расходы, понесенные истцом, являются разумными, обоснованными и соответствуют минимальному уровню цен в регионе, в том числе, установленному Решением совета адвокатской палаты Курской области от 25.12.2024 «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66996 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ИМЕНА. ФИО1 5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ИМЕНА. ФИО1 5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1399868 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем №01/01-23 от 09.01.2023 в размере 1350510 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 по 04.08.2025 в размере 49358 руб. 38 коп. продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размер 27000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 66996 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина