АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 марта 2025 года Дело № А60-38590/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38590/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабтехмет-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Курганский Машиностроительный Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «144 Бронетанковый ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.08.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности №10 от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц – ФИО3, представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 04.10.2024, предъявлен паспорт, диплом; от акционерного общества «144 Бронетанковый ремонтный завод», от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

18.07.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Снабтехмет-Урал" (далее – ООО «Снабтехмет-Урал», истец) к акционерному обществу "Курганский Машиностроительный Завод" (далее – АО "Курганмашзавод", ответчик) о взыскании 378474 руб. 60 коп., в том числе 360452 руб. 00 коп., пеней за период с 29.12.2023 по 05.07.2024 в размере 18022 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10569 руб. 00 коп.

Определением от 25.07.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Снабтехмет-Урал" оставлено без движения до 26.08.2024.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2024, определением суда от 08.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, изменить период и сумму взыскания неустойки: с 20.02.2024 по 05.07.2024 в размере 4902 руб. 15 коп., провести судебный зачет неустойки в размере 1910 руб. 40 коп. в счет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку оплаты продукции. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 16.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований отн6осительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации и акционерного общества «144 Бронетанковый ремонтный завод». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

26.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере 360452 руб. 00 коп., пени в размере 9371 руб. 75 коп. за период с 10.01.2024 по 25.09.2024, с продолжением начисления пеней с 26.09.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, но не более 18022 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10569 руб. 00 коп.

Также истец просит отказать ответчику в привлечении в качестве третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «144 Бронетанковый ремонтный завод», отказать ответчику в зачете встречных требований в части неустойки.

Кроме того, истец указал, что если суд посчитает необходимым произвести зачет встречных требований, то просит произвести зачет неустойки за просрочку поставки в размере 144 руб. 18 коп. за период с 17.12.2023 по 20.12.2023, так как 21.12.2023 товар был передан покупателю от перевозчика. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.11.2024.

05.11.2024 от истца поступили пояснения по исковому заявлению, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.11.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Также 07.11.2024 от ответчика поступила позиция с учетом доводов истца, изложенных в возражениях на отзыв. Ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению, настаивает на привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации и акционерного общества «144 Бронетанковый ремонтный завод». Также ответчик просит изменить период и сумму взыскания неустойки с 20.02.2024 по 05.07.2024 в размере 4902 руб. 15 коп. в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, а также провести судебный зачет неустойки в размере 1910 руб. 40 коп. в счет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку оплаты продукции. Позиция ответчика приобщена к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

13.11.2024 от истца поступили возражения на позицию ответчика, поддерживает ранее заявленные требования. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации и акционерного общества «144 Бронетанковый ремонтный завод».

Рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и акционерное общество «144 Бронетанковый ремонтный завод», поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 14.11.2024 судебное разбирательство дела назначено на 19.12.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, третье лицо) и акционерное общество «144 Бронетанковый ремонтный завод» (далее – АО «144БТРЗ», третье лицо).

28.11.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.12.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

11.12.2024 от третьего лица АО «144БТРЗ» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

11.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о замене представителя для участия в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

17.12.2024 от третьего лица Минобороны России поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

18.12.2024 от истца поступила консолидированная позиция, приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.12.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные требования и возражения.

Определением от 26.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 19.12.2024, судебное разбирательство дела отложено на 15.01.2025.

09.01.2025 от третьего лица АО «144БТРЗ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

09.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

15.01.2025 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 15.01.2025 судом по техническим причинам не обеспечена возможность ответчика принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2025.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные требования и возражения.

Определением от 20.01.2025, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 17.01.2025, судебное разбирательство дела отложено на 07.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии», третье лицо).

28.01.2025 от третьего лица АО «144БТРЗ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

04.02.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

05.02.2025 от третьего лица ООО «Деловые линии» поступили пояснения по делу, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.02.2025 от истца поступили дополнительные пояснения по делу, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании, проводимом в режиме онлайн по ходатайству ответчика, возникли технические проблемы (ответчик подключился, однако отсутствовал звук и изображение).

Определением от 07.02.2025 судебное разбирательство дела отложено на 17.09.2024.

25.02.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

25.02.2025 от третьего лица АО «144БТРЗ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц АО «144БТРЗ» и ООО «Деловые линии», извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Снабтехмет-Урал» (поставщик) и ПАО «Курганмашзавод» (покупатель) заключен договор поставки № 2224187313881432241000271/77739 от 06.12.2023 (далее – договор) и спецификация от 06.12.2023 к нему (далее – спецификация), по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию в количестве 13 позиций на общую сумму 376261 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС), а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставщик в соответствии с указанным договором и спецификацией поставил покупателю продукцию на общую сумму 360452 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, что соответствует условиям по толерансу и подтверждается универсальным передаточным документом №226/АДЕ-17187329 от 19.12.2023.

Покупатель получил и принял поставленный товар без замечаний к качеству и/или количеству, что подтверждается отметкой ответчика в указанном УПД.

В соответствии с п. 3.3. договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости продукции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня передачи продукции на основании выставленного счета-фактуры поставщика.

Как указывает истец, поставленный товар до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем, у АО «Курганмашзавод» перед истцом образовалась задолженность в размере 360452 руб. 00 коп.

Истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 1405/1 от 14.05.2024 с требованием произвести оплату задолженности.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо №520/077-01/522 от 22.05.2023, согласно которому АО «Курганмашзавод» подтверждает наличие задолженности в названном размере и гарантирует оплату по факту получения денежных средств от головного заказчика.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано ранее, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2224187313881432241000271/77739 от 06.12.2023, согласно п. 1.2 которого истец обязался передать в собственность ответчика продукцию, а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с 1.1. договор заключен в целях выполнения государственного контракта №2224187313881432241000271 от 19.04.2022 ИГК №2224187313881432241000271.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что ассортимент, комплектность и количество продукции согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки и порядок поставки продукции согласуются сторонами в спецификации (п. 2.1. договора).

Цена единицы продукции согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1. договора).

Во исполнение договора сторонами согласована спецификация от 06.12.2023 (Приложение №1 к договору), в соответствии с которой поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве 13 позиций на общую сумму 376261 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС).

Согласно п. 2 спецификации срок поставки – в течение 5-10 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что допустимое отклонение объемов поставленного товара от общего объема товара, указанного в спецификации, составляет +/- 10 % (толеранс). Такое отклонение не считается нарушением условий поставки, при оплате наличие такого отклонения учитывается, и цена договора подлежит увеличению или уменьшению соответственно.

В соответствии с п. 3.3. договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости продукции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня передачи продукции на основании выставленного счета-фактуры поставщика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

Истец свои обязательства по договору поставки продукции № 2224187313881432241000271/77739 от 06.12.2023 выполнил. Факт передачи продукции подтвержден вышеназванным универсальным передаточным документом, содержащим подпись ответственного лица и оттиск печати АО «Курганмашзавод».

В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом. Задолженность АО «Курганмашзавод» перед истцом составляет 360452 руб. 00 коп.

Не оспаривая наличие задолженности в названном размере, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку своевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, как полагает ответчик, зависит от поступления денежных средств на отдельный счет, открытый ответчиком для исполнения договора, заключенного с АО «144БТРЗ» (договор №2224187313881432241000271/053/76896 от 09.11.2023) в рамках исполнения государственного контракта №2224187313881432241000271 от 19.04.2022, который, в свою очередь, должен получить окончательный расчет от государственного заказчика – Минобороны России, следовательно, основания для оплаты товара отсутствуют.

Судом установлено, что между Минобороны России (головной заказчик) и АО «144БТРЗ» (головной исполнитель) заключен государственный контракт №2224187313881432241000271 от 19.04.2022.

Между АО «Курганмашзавод» (исполнитель) и АО «144БТРЗ» (заказчик) заключен договор соисполпения № 2224187313881432241000271/053/76896 от 09.11.2023, выполнение работ по которому осуществляется в целях исполнения вышеназванного государственного контракта (п. 2.3 договора соисполнения).

В свою очередь, договор между истцом и ответчиком заключен в целях выполнения государственного контракта №2224187313881432241000271 от 19.04.2022 ИГК №2224187313881432241000271. (п. 1.1. договора).

Ответчик полагает, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения связаны с выполнением государственного контракта для нужд Министерства обороны Российской Федерации и должны регулироваться Федеральным законом №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон «О государственном оборонном заказе»).

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом на основании следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сторонами в договоре предусмотрен срок оплаты товара: покупатель обязан оплатить 100% стоимости продукции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня передачи продукции на основании выставленного счета-фактуры поставщика (п. 3.3. договора).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключив договор с указанным условием о сроке оплаты товара, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. Условия о том, что оплата товара будет произведена покупателем по итогам окончательного расчета и поступления денежных средств со стороны государственного заказчика, головного исполнителя, договор не содержит.

Более того, как пояснил истец, сторонами подписана форма договора, представленная ответчиком.

Заключение договора во исполнение оборонного заказа не свидетельствует о том, что поставленный по такому договору товар может не оплачиваться в течение длительного времени, что покупатель не должен выполнять обязательства по оплате.

Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» не содержит положений о том, что оплата продукции производится в зависимости от поступления головному исполнителю денежных средств от государственного заказчика.

Более того, п. 8 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» предусмотрена обязанность государственного заказчика обеспечивать авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» предусмотрено целевое использование денежных средств, выделяемых на исполнение государственного оборонного заказа. Это означает, что финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа. Вместе с тем, это не отменяет обязанностей ответчика как покупателя товара и стороны обязательства оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями договора, спецификации и требованиями п. 1 ст. 486, ст. 506, 516 ГК РФ, в том числе за счет собственных средств.

Иной подход означал бы право ответчика не оплачивать товар вовсе (в случае, если по тем или иным причинам оплата по государственному контракту не произойдет), что противоречит возмездному характеру гражданского оборота и требованиям п. 1 ст. 486, ст. 506, 516 ГК РФ об обязанности покупателя принять и оплатить товар.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства задержки в финансировании со стороны Минобороны России АО «144 БТРЗ», сведения о том, что им, как исполнителем по государственному оборонному заказу, своевременно сданы работы, включающие поставку истца, а также о том, что при наличии данных обстоятельств последний обращался к государственному заказчику за принудительным взысканием денежных средств.

Ответчиком указано, что со стороны головного исполнителя АО «144БТРЗ» не получен окончательный расчет.

Представленный в материалы дела договор, заключенный между АО «144БТРЗ» и ответчиком, не подтверждает своевременность исполнения своих обязательств перед АО «144БТРЗ», так как дата поставки подтверждается иными отчетными документами: УПД, ТТН, счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12.

Ответчиком также представлена выписка из лицевого счета за период с 30.10.2024 по 30.10.2024, то есть за один банковский день. В выписке указано: «дата предыдущей операции по счету: 22.10.2024». Указанное обстоятельство подтверждает более ранние поступления денежных средств на счет.

Также представленная выписка из лицевого счета не подтверждает: обстоятельство о задержке в финансировании со стороны АО «144БТРЗ», Минобороны России, своевременно ли ответчиком сданы работы, включающие поставку истца, обращался ли ответчик к АО «144БТРЗ» с требованием о перечислении денежных средств.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения, счета-фактуры подтверждают факт поступления авансовых платежей со стороны АО «144 БТРЗ» (начиная с 13.12.2023, то есть еще до поставки товара истцом), а также возможность исполнения своих обязательств по оплате истцу своевременно.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком не содержится указание на то, что оплата будет произведена по итогам окончательного расчета, полученного ответчиком от своего заказчика.

Согласно представленному в материалы дела договору, заключенному между ответчиком и АО «144 БТРЗ», установлен срок исполнения договора до 10.11.2024, то есть окончательный расчет от заказчика уже должен быть произведен. (п. 11.1). Доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом АО «144БТРЗ» в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, даже наличие документов, подтверждающих невозможность оплаты в связи с отсутствием денежных средств от государственного заказчика, головного исполнителя, не влияет на возможность оплаты обязательства за счет собственных средств.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты продукции в связи с непоступлением денежных средств от государственного заказчика, в целях исполнения обязательств по контракту с которым и был заключен настоящий договор, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанности ответчика как покупателя оплатить поставленный товар.

Наличие задолженности в размере 360452 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты товара в размере 360452 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 360452 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 10.01.2024 по 25.09.2024, составляет 9371 руб. 75 коп.

Ответчик с размером предъявленной договорной неустойки не согласен ввиду неверного определения истцом периода просрочки оплаты задолженности, также полагает, что имеются основания для зачета суммы неустойки в связи с нарушением истцом срока поставки товара.

Согласно п. 6.5. договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, поставщик уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости не поставленной в срок продукции.

Согласно расчету ответчика размер неустойки за нарушение сроков поставки продукции, начисленной за период с 17.12.2023 по 08.02.2024, составляет 1910 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, ответчик просит зачесть сумму неустойки в размере 1910 руб. 40 коп., начисленной за нарушение сроков поставки продукции, в счет неустойки, подлежащей взысканию с АО «Курганмашзавод» за просрочку оплаты продукции.

Согласно контррасчету истца размер неустойки за нарушение сроков поставки продукции, начисленной за период с 17.12.2023 по 20.12.2023, составляет 144 руб. 18 коп.

Расчеты неустойки за нарушение сроков поставки продукции судом проверены и признаны неверными, исходя из следующего.

Судом установлено, что товар был направлен истцом 15.12.2023 и получен ответчиком 21.12.2023 без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела накладной (экспедиторской) распиской от ООО «Деловые линии» №23-02443629106 от 15.12.2023, а также счетом-фактурой №3629106/0244 от 21.12.2023, актом №3629106/0244 от 21.12.2023.

Вместе с тем, в связи с ошибочной частичной выдачей ответчику груза по иной накладной 06.02.2024 ответчику произведена довыдача одного грузоместа по накладной №23-02443629106 от 15.12.2023.

Исходя из изложенного, суд полагает, что товар в полном объеме передан ответчику 06.02.2024, соответственно именно эту дату необходимо учитывать при расчете неустойки как за просрочку оплаты продукции, так и за просрочку доставки.

Ввиду изложенных обстоятельств, судом произведен перерасчет неустойки ответчика за нарушение сроков поставки продукции за период с 17.12.2023 по 06.02.2024. По расчету суда размер неустойки за указанный период, составил 1874 руб. 35 коп.

Также произведен перерасчет неустойки за просрочку оплаты продукции, при этом учтено, что по условиям договора стороны согласовали оплату поставленной продукции в течение 7 рабочих дней со дня ее передачи (п. 3.3. договора), соответственно, с учетом передачи продукции в полном объеме 06.02.2024, крайний срок оплаты товара – 14.02.2024. Таким образом, просрочка в исполнении обязательства начинается с 15.02.2024, следовательно, неустойку следует начислять с 15.02.2024. По расчетам суда размер неустойки, за период с 15.02.2024 по 25.09.2024 составил 8074 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено о зачете требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции и требования о взыскании неустойки в связи с нарушением истцом срока поставки товара.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6 от 11.06.2020), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно п. 19 Постановления № 6 от 11.06.2020 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, с учетом состоявшегося зачета по заявлению со стороны ответчика, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6199 руб. 77 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 6199 руб. 77 коп. за период с 15.02.2024 по 25.09.2024.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга 360452 руб. 00 коп., начиная с 26.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более 18022 руб. 00 коп. (что составляет 5% от суммы долга в соответствии с п. 6.5 договора).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 10360 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ООО «Снабтехмет-Урал» и взысканию с ответчика не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче иска, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина в размере 172 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Курганский Машиностроительный Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабтехмет-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 360452 руб. 00 коп., пени за период с 15.02.2024 по 25.09.2024 в размере 6199 руб. 77 коп., с продолжением начисления пеней в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга 360452 руб. 00 коп., начиная с 26.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более 18022 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10360 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабтехмет-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2024 №870 в составе суммы 10569 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева