АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-39418/2024
г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-795), при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОКОМПАНИЯ" СТВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>), к ответчику:
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕНИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2019, ИНН: <***>), о взыскании 100 000руб. 00коп.,
в отсутствие представителей сторон,
в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "КИНОКОМПАНИЯ" СТВ" (далее - истец) с иском к ООО "ЗЕНИТ" (далее - ответчик), о взыскании 100 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
От ПАО Сбербанк поступили документы по запросу суда.
Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ООО «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных авторских прав на художественный кинофильм: - «Брат», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996 года, а также прокатным удостоверением № 11101597 (дата регистрации удостоверения: 06.06.1997 г.). - «Брат 2», что подтверждается договор на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998 г., а так же прокатным удостоверением № 11102400 (дата регистрации удостоверения: 16.05.2000), а также является обладателем исключительных прав на персонаж «Данила Багров», что подтверждается договором с актером.
02.07.2022 года в торговой точке по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от Кинокомпания СТВ ООО товара — футболка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 02.07.2022
03.07.2022 года в торговой точке по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от Кинокомпания СТВ ООО товара — футболка, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 03.07.2022
03.07.2022 года в торговой точке по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от Кинокомпания СТВ ООО товара, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 03.07.2022
31.05.2022 года в торговой точке по адресу: <...> установлен и задокументирован факт предложения к продаже от Кинокомпания СТВ ООО товара, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 31.05.2022
12.10.2022 года в торговой точке по адресу: Москва и МО <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от Кинокомпания СТВ ООО товара, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 12.10.2022
Иной информации истец не указал, обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств, а именно:
- Запросить в ПАО "Банк ВТБ" (191144, <...> литер А, ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 784201001) данные владельца терминала №Y0095855 (ИП ФИО1), согласно реквизитам, указанным на фискальном документе из платежного терминала: <...>, дата операции: 02.07.2022; чек 000209; Сумма: 550.00 руб.
- Запросить в АО "Альфа-Банк" (107078, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 770801001) данные владельца терминала №91660873 (ИП ФИО2), согласно реквизитам, указанным на фискальном документе из платежного терминала: <...>, дата операции: 03.07.2022; чек 0003; Сумма: 600.00 руб.
- Запросить в ПАО "Сбербанк России" (117312, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 773601001) данные владельца терминала №10751982 (Магазин Футболки), согласно реквизитам, указанным на фискальном документе из платежного терминала: <...>, дата операции: 03.07.2022; чек 0003; Сумма: 700.00 руб.
- Запросить в АО "Московский Индустриальный банк" (115419, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 772501001) данные владельца терминала №Т0332548 (ИП ФИО3), согласно реквизитам, указанным на фискальном документе из платежного терминала: <...>, дата операции: 31.05.2022; чек 3929; Сумма: 470.00 руб.
- Запросить в ПАО "Сбербанк России" (117312, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 773601001) данные владельца терминала №26238245 (777 Ценопад), согласно реквизитам, указанным на фискальном документе из платежного терминала: Москва и МО <...> дата операции: 12.10.2022; чек 0021; Сумма: 527.00 руб.
Данное ходатайство судом удовлетворено частично, в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен соответствующий запрос.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», спорные терминалы №10751982, №26238245, зарегистрированы за иными лицами, не являющимися обществом с ограниченной ответственностью «Зенит».
На чеках от 03.07.2022, от 31.05.2022, от 02.07.2022 указаны ФИО индивидуальных предпринимателей, не относящихся к ответчику.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком ООО «Зенит» реализован товар, на котором был нанесен спорный товарный знак, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).
На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Исходя из приведенных норм права, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт продажи контрафактного товара с размещением персонажа «Данила Багров» обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>) в г.Москва не доказан.
В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о продаже спорного товара ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» ИНН <***>).
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований как к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, а лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.
Истцы каких-либо процессуальных ходатайств с целью предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих их позицию по делу, не заявили. Соответственно, суд исследовал только имеющиеся в материалах дела доказательства.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Логунова Н.А.