Постановление по делу № 07АП-4435/2022 от 04.12.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-4699/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В., судей Подцепиловой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело № А67-4699/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 158 301,34 руб. и неустойки с 28.02.2023.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазицификация» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2023, ФИО4, доверенность от 01.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгогаз» (далее – АО «Волгогаз») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (далее - ООО «ГРС») о взыскании 56 067 252,25 руб., из которых:

- 10 954 124,96 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, 3 571 978,91 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;

- 19 719 599,58 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, 8 843 968,96 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;

- 6 426 606,19 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-1009 от 24.10.2018, 6 550 973,65 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 12.07.2021 в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельные производства выделены:

- исковое требование акционерного общества «Волгогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» о взыскании 28 563 568,54 руб., из которых: 19 719 599,58 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, 8 843 968,96 руб. -

сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с присвоением номера дела А67-5722/2021;

- исковое требование акционерного общества «Волгогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» о взыскании 12 977 579,84 руб., из которых: 6 426 606,19 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-1009 от 24.10.2018, 6 550 973,65 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с присвоением номера дела А67-5723/2021.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению уточненные исковые требования акционерного общества «Волгогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» о взыскании 17 158 301,34 руб., из которых: 10 954 124, 96 руб. – сумма неотработанного аванса, 450 000 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 18.1.4 договора за неисполнение ответчиком 9 предписаний, 100 000 руб. – неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 18.1.15 договора в связи с повторной выдачей предписания надзорными органами по ранее зафиксированным нарушениям, 2 265 340,17 руб. - повременная неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.28 договора за нарушение обязательства по возврату денежных средств (неотработанного аванса), начисленная за период просрочки с 25.05.2021 по 27.02.2023, с дальнейшим начислением с 28.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, 3 184 248,71 руб. – неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.31 договора за период с 21.12.2019 по 17.05.2021, 204 587,50 руб. - неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.33 договора.

Решением от 08.06.2023 (в редакции определения от 08.06.2023 об исправлении арифметической описки) Арбитражного суда Томской области

исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ГРС» в пользу АО «Волгогаз» взыскана сумма основного долга (неотработанный аванс) в размере 4 230 173,39 руб., неустойка в размере 45 000 руб., начисленную в соответствии с пунктом 18.1.4 договора за неисполнение 9 предписаний, неустойку в размере 10 000 руб., начисленную в соответствии с пунктом 18.1.15 договора в связи с повторной выдачей предписания надзорными органами по ранее зафиксированным нарушениям, неустойку в размере 1 046 732,90 руб., начисленную на основании пункта 18.1.28 договора за нарушение обязательства по возврату денежных средств (неотработанного аванса) за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.06.2023, с дальнейшим начислением с 06.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также 18 073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГРС» в апелляционной жалобе просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части начисления неустойки в размере 45 000 руб. в соответствии с пунктом 18.1.14 договора и начисления неустойки в размере 10 000 руб., принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

АО «Волгогаз» в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До начала судебного заседания от ООО «ГРС» поступил отказ от своей апелляционной жалобы по делу.

Определением от 24.08.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А67-4699/2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (ИНН <***>).

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазицификация» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН <***>), общество с

ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (ИНН 7729588440), общество с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (ИНН 7224049654), общество с ограниченной ответственностью «РусИнжиринг» (ОГРН 1157746325021, ИНН 7702381261, 107045, 107045, г. Москва, пер. Колокольников, д. 15, офис 3).

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частично удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Волгогаз» (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (субсубподрядчиком) заключен договор субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым субсубподрядчик обязуется выполнить по заданию субподрядчика полный комплекс работ по строительству объекта в соответствии с рабочей документацией, утвержденной «в производство работ», и приложением № 1, а субподрядчик обязуется принять завершенный строительством объект и оплатить результат работ в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 6.1 Договора субсубподрядчик в соответствии с условиями договора выполнит своими, а также привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству объекта в соответствии с рабочей документацией, утверждённой «в производство работ», своевременно устранит недоделки и дефекты, в том числе нарушения требований природоохранного законодательства российской Федерации, выявленные в процессе выполнения и приемки работ, и в период гарантийного срока, в полном соответствии со СНиП и сдаст завершенный строительством объект субподрядчику в установленные договором сроки.

Календарные сроки выполнения работ по договору определены в приложении № 2 к договору. Фактический срок исполнения работ определяется

подписанием двустороннего акта приемки выполненных работ между сторонами, однако гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приемки по форме КС-14. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для субсубподрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статье 15, 20 договора (пункты 5.1, 5.2, 5.3 Договора).

Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.01.2019 составляет 12 390 072,80 руб., в том числе НДС 2 058 907,10 руб.

Согласно пункту 4.2.2 Договора перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется субподрядчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 и получения от субподрядчика счета-фактуры в соответствии с условиями пункта 4.4.2 договора.

Ежемесячные платежи за выполненные в отчетном месяце работы производятся субподрядчиком субсубподрядчику при соблюдении следующих условий:

- субсубподрядчик в срок до 3-го (третьего) числа отчетного месяца должен предоставлять в управление сметной работы и ценообразования субподрядчика ожидаемое выполнение за текущий месяц по форме приложения № 1 ( № 1.1-1.10) к договору, копии товарных накладных и счетов-фактур на оборудование, поставленное субсубподрядчиком и монтируемое в отчетном месяце, заверенные представителем субсубподрядчика надлежащим образом на бумажном носителе, а также копию на электронную почту по адресу: glibina@volgogaz.ru и revina@volgogaz.ru,

- субсубподрядчик не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет субподрядчику комплект документов по выполненным работам, подписанных и скрепленных печатью, включающий в себя:

1. Акт о приемке выполненных работ за отчетный период форма КС-2/ВЗЛ в 4-х экземплярах, один из которых должен быть завизирован представителями субподрядчика на объекте строительства на соответствие объемов выполненных работ и наличие соответствующего комплекта исполнительно-технической документации (Приложение № 10).

2. Расчет стоимости выполненных работ в 4-х экземплярах (приложение № 14).

3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период форма № КС3/ВЗЛ в 4-х экземплярах (приложение № 12).

4. Счет-фактура в 1-м экземпляре.

5. Отчет о вовлечении давальческих материалов в 4-х экземплярах (приложение № 13).

Отчет о вовлечении давальческих материалов должен соответствовать выполненным работам согласно формам № КС-2/ВЗЛ за отчетный месяц.

6. Комплект исполнительно-технической документации на электронном носителе (CD-R диск) и копию на бумажном носителе на выполненный объем работ, проверенный и подписанный представителями службы строительного контроля (технадзора) и уполномоченным представителем субподрячика.

7. Копия доверенности, заверенная должным образом - в случае подписания комплекта документов по форме № КС-2/ВЗЛ и № КС-3/ВЗЛ со стороны субсубподрядчика представителем по доверенности.

Представитель субподрядчика в течение 2-х (двух) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком формы № КС-3/ВЗЛ на соответствующий объем подписывает субсубподрядчику комплект документов по выполненным работам за отчетный месяц, скрепляет их печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Два экземпляра комплекта документов с п. 1 по п. 10 за отчетный месяц остаются у субподрядчика. Два экземпляра комплекта документов с п. 1 по п. 10 за отчетный месяц передаются субсубподрядчику. Копия комплекта исполнительной документации остается у представителя субподрядчика по месту дислокации объекта.

Без предоставления комплекта документов, указанных в пп 1-7 форма КС- 2/ВЗЛ субподрядчиком не рассматривается и не оформляется. В этом случае субсубподрядчик несет ответственность за просрочку выполнения работ (пункт 4.4 Договора).

По пункту 4.2.1 Договора, субподрядчик имеет право выделить субсубподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору в случае получения официального письменного запроса с указанием конкретных целей. Если условием договора не предусмотрены особые условия погашения аванса, погашение аванса осуществляется в размере 100% от стоимости выполненных и принятых к учету работ. В течение 5 (пяти) календарных дней после перечисления

аванса субсубподрядчик предоставляет субподрядчику счет-фактуру на выплаченную сумму аванса в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. График погашения дебиторской задолженности по установленной форме (приложение № 9), подписанный в двух экземплярах, представляется субсубподрядчиком в финансовый отдел подрядчика. Один экземпляр остается у субподрядчика, второй подписанный экземпляр передается субподрядчику. При этом график погашения дебиторской задолженности и соответствующие формы КС-2 и КС-3, подописанные субподрядчиком, не будут рассматриваться сторонами как документы, подтверждающие изменение сроков выполнения работ по договору, предусмотренных в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно пунктам 22.1, 22.2 Договора после выполнения работ, входящих в объем обязательств субусубподрядчика по договору, производится сдача работ по акту о приемке выполненных работ (приложение № 10). Окончательная приемка работ осуществляется после выдачи заключения о соответствии построенного объекта газораспределительной системы и устранения субсубподрядчиком всех замечаний и недоделок, выявленных субподрядчиком при принятии работ и рабочей комиссией при принятии объекта газораспределительной системы.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с начала работ на объекте и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункты 23.1, 23.2 Договора).

В рамках рассматриваемого Договора акционерное общество «Волгогаз» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 13 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 9397 от 19.09.2018 на 4 000 000 руб., № 7979 от 25.06.2019 на 5 000 000 руб., № 10735 от 22.08.2019 на 2 000 000 руб., № 11722 от 12.09.2019 на 2 000 000 руб.

Обращаясь с исковым заявлением, акционерное общество «Волгогаз» указало, что ответчиком в рамках Договора выполнены работы общей стоимостью 2 045 875,04 руб., что подтверждается представленными:

- актами формы КС-2: № 1 от 29.12.2018 на сумму 355 633,29 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 366 675,80 руб., № 3 от 28.02.2019 на сумму 82 957,93 руб., № 3 от 30.06.2019 на сумму 300 077,45 руб., № 3 от 31.12.2019 на сумму 574 984,85 руб.,

- справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 29.12.2018 на сумму 432 236,70 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 552 760,80 руб., № 3 от 30.06.2019 на сумму 370 895,72 руб., № 4 от 31.12.2019 на сумму 689 981,82 руб.;

- расчетами стоимости строительства.

Указанные акты, справки и расчеты подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями.

По утверждению истца договорные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением сроков и недостатками. В подтверждение истцом представлены письма: исх. № 05-732 от 28.02.2020, исх. № 05-922 от 13.03.2020, исх. № 05-3504 от 11.09.2020, исх. № 05-4556 от 10.11.2020, в которых изложены требования об увеличении темпов строительства, устранения недостатков.

Согласно пункту 24.2 Договора субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств, если в ходе строительства станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ, установленного графиком производства работ (Приложение № 2 к договору), составит более 30 (тридцати) календарных дней) либо будут выполнены ненадлежащим образом, и субсубподрядчик в назначенный субподрядчиком срок не устранит недостатки по требованию субподрядчика, а также в следующих случаях:

- прекращения (аннулирования) действия разрешений, выданных СРО на строительную деятельность, и/или наличия ненормативных актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субсубподрядчика права на производство работ, предусмотренных договором;

- неоднократного (два и более раза) неисполнения или ненадлежащего исполнения субсубподрядчиком обязательств, указанных в пункте 6.22 договора;

- неоднократного (два и более раза) нецелевого использования субсубподрядчиком денежных средств, перечисленных в соответствии с условиями договора;

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения субподрядчиком (и привлеченными им субсубподрядчиками) обязанностей, предусмотренных пунктами 6.23, 6.40 договора;

- в иных случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ и договором.

По пункту 24.5 Договора при отказе субподрядчика от исполнения договора субсубподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить субподрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом исх. № 07-1077 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса. Письмо получено ответчиком 13.04.2021.

По расчету истца сумма неотработанного аванса составляет 10 954 124, 96 руб. (13 000 000 руб. - 2 045 875,04 руб.).

Кроме того, акционерное общество «Волгогаз» начислило финансовые санкции ответчику, а именно:

1) на основании пункта 18.1.28 Договора, предусматривающего, что при нарушении субсубподрядчиком предусмотренных пунктами 24.5, абзацем 4 пункта 24.10 Договора обязательств по возврату субподрядчику денежных средств субсубподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере равном 1/180 ставки рефинансирования Банка России от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, истец начислил на сумму невозвращенного аванса в размере 10 954 124, 96 руб. повременную неустойку в сумме 2 265 340,17 руб. за период просрочки с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023, с дальнейшим начислением с 28.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки,

2) на основании пункта 18.1.31 Договора, предусматривающего, что в случае задержки субсуподрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на субсубподрядчика, субсубпорядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены работ за каждый день просрочки, истец начислил повременную неустойку в сумме 3 184 248,71 руб. за период просрочки с 21.12.2019 по 17.05.2021,

3) в соответствии с условием пункта 18.1.33 Договора в случае, если субсубподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 24, субсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 10% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 717 ГК РФ, акционерное общество «Волгогаз» начислило обществу «ГарантРегионСтрой» неустойку в виде штрафа в размере 204 587,50 руб.,

4) в соответствии с пунктом 18.1.14 Договора за предписание, выданное надзорными и контролирующими органами и не влекущее за собой приостановку работ на объекте, субподрядчик вправе потребовать у субсубподрядчика выплаты неустойки в размере 50 000 руб. В связи с выдачей в ходе исполнения Договора девяти предписаний истцом начислена неустойка в размере 450 000 руб. (по 50 000 руб. за девять предписаний),

5) на основании пункта 18.1.15 Договора в случае повторной выдачи предписания надзорными и контролирующими органами по ранее зафиксированным нарушениям субподрядчик вправе потребовать у субсубподрядчика выплаты неустойки в размере 100 000 руб. и в связи с фактом повторной выдачи предписаний истец также начислил неустойку в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Таким образом, из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность таких обстоятельств, как выполнение работ и передача их результата заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не

лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт выполнения субсубподрядчиком работ на сумму 2 045 875,04 руб. подтверждается:

- справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 29.12.2018 на сумму 432 236,70 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 552 760,80 руб., № 3 от 30.06.2019 на сумму

370 895,72 руб., № 4 от 31.12.2019 на сумму 689 981,82 руб.; - расчетами стоимости строительства.

Указанные акты, справки и расчеты подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями.

По доводам ответчика в рамках договора им выполнены работы большей стоимости, что подтверждается справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 24.04.2021 на сумму 9 478 542,38 руб., актами формы КС-2 о

приемке выполненных работ от 24.04.2021 № 5 на сумму 107 711,29 руб. и № 6 на сумму 9 370 831,09 руб.

Указанные справка и акты подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Факт направления данных актов выполненных работ в адрес истца последним не оспаривался, от принятия указанных работ стоимостью 9 478 542,38 руб. истец отказался, направив в адрес ответчика мотивированный отказ в их принятии исх. № 07-2477 от 24.06.2021.

По смыслу статьи 720 и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ возложено на подрядчика.

Согласно заключению судебной экспертизы

- работы, указанные в актах выполненных работ № 5,6 от 24.04.2021 фактически выполнены. Корректировка объемов рассматривается при исследовании по вопросам № 2, 4, 5;

- работы, отраженные в актах № 5,6 от 24.04.2021, предусмотрены договором субсубподряда № 2918-0522 от 20.06.2018, за исключением объемов работ, превышающих значения, отраженные в ведомости объемов работ 03-01-01 Изм. 4 и сметных расчетах, являющихся приложениями к договору субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018 (пп. 7, 18, 20, 87, 112 таблицы 9 исслед. части, стр. 30-35 заключения);

- работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 5, 6 от 24.04.2021, ранее не были приняты акционерным обществом «Волгогаз»;

- акты о приемке выполненных работ №№ 5, 6 от 24.04.2021 включены объемы работ, не предусмотренные договором субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018.

Работы, включенные в акты о приемке выполненных работ №№ 5, 6 от 24.04.2021:

- п. 87, кладка стен приямков и каналов, 11-9,35 = 1,65 (м3);

- п. 112, засыпка вручную траншеей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 1; 0,22-0,022 = 0,198 (100 м3), в объеме, не предусмотренном договором субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, не являются дополнительными и могли быть учтены в технической документации, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора.

Объемы работ, включенные в акты о приемке выполненных работ №№ 5, 6 от 24.04.2021:

- п. 7, водоотлив, 13,23-3,428 = 9,802 (100 м3);

- п. 18, устройство основания под фундаменты: песчаного, 334,52-324,8 = 9,72 (м3);

- п. 20, устройство основания под фундаменты: щебеночного, 94,9-91,67 = 3,23 (м3), в объеме, не предусмотренном договором субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, являются дополнительными, то есть такими, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжить уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

5. Объемы работ (предусмотренные договором субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, а также дополнительных, включенных в акты №№ 5, 6 от 24.04.2021), выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (с учетом доводов акционерного общества «Волгогаз» о том, что часть работ выполнена им собственными силами, часть работ силами индивидуального предпринимателя ФИО2), отражены в таблице 8, 9 столбец 4 (стр. 29-35 заключения), в том числе с учетом объемов, не предусмотренных договором, которые указаны в таблице 12 столбец 6 (стр. 42,43 заключения).

6. Выполненные субсубподрядчиком работы, указанные в актах №№ 5, 6 от 24.04.2021, большей частью являются скрытыми последующими видами работ, на настоящий момент строительство объекта – Дома операторов с технической точки зрения завершено. Объект эксплуатируется по назначению. Следовательно, проверить качественность выполнения на момент осмотра не представляется возможным.

Некачественность выполненных работ не подтверждается материалами дела.

Явных нарушений нормативных требований СНиП, ГОСТ, ВСН, СП, ТУ и других действующих НТД выполненных субсубподрядчиком работ условиями договора субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018 не установлено.

7. Вопрос о потребительски ценности работ не входит в компетенцию экспертов специальности 16.1. Необходимо отметить, что на момент проведения экспертизы объект эксплуатируется.

8. Стоимость работ, выполненных субсубподрядчиком, предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, в том числе стоимость дополнительных работ, и ранее не принятых акционерным обществом «Волгогаз», определена применительно к расценкам, установленным в сменных расчетах, являющихся приложением к договору субсубподряда № 2018-0522 от 20.08.2018, и составляет 6 723 952,29 (Шесть миллионов семьсот двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят два рубля, 29 копеек), в том числе НДС: 1 120 658,71 руб.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством по делу, учитывая пояснения экспертов в судебном заседании 01.02.2023, а также письменные ответы экспертов в связи с возражениями истца на проведенную судебную экспертизу, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость выполненных ответчиком для истца работ в рамках договора составила 8 769 826,61 руб., в том числе 6 723 952,29 руб. по неподписанным актам.

Доводы о том, что спорные работы выполнены силами акционерного общества «Волгогаз», а также индивидуальным предпринимателем ФИО2, судом признаются несостоятельными, поскольку

опровергаются экспертным заключением № 00529/07-3 от 28.10.2022, а также представленными в материалы дела доказательствами.

Так, ответчик в качестве доказательств выполнения работ по договору представил в материалы дела не только односторонние акты выполненных работ, но и исполнительную документацию, и первичные документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ в соответствии с представленной исполнительной документации и передачи ее истцу, а именно: письмо ответчика исх. № 21-076 от 11.03.2021, акты освидетельствования скрытых работ от 03.06.2020, от 24.06.2020, от 25.06.2020, 03.07.2020, от 24.07.2020, акты о результатах проверки изделий от 01.06.2020, от 17.06.2020, от 27.09.2020, протоколы испытаний бетона от 03.07.2020, от 24.07.2020, реестр передачи технической документации от 18.03.2021.

Кроме того, ООО «ГарантРегионСтрой» в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие несение затрат на выполнение работ (в копиях в электронном виде).

Представленными в материалы дела исполнительной документацией и документами по затратам на приобретение материалов, расходов на оплату товара поставщикам и выполненных работ привлекаемых ответчиком подрядчиков с целью выполнения работ по договору подтверждается, что именно ответчик нес соответствующие расходы на выполнение работ, в актах освидетельствования скрытых работ указаны сертификаты, паспорта качества, протоколы испытаний и иные документы, затраты на которые производились непосредственно ответчиком.

В свою очередь, мотивированных обоснований и надлежащих доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе доказательств того, что истец нес затраты на выполнение спорных работ), истцом не представлено (статьи 9, 41, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы, составленные ответчиком, как это предусмотрено договором (пункты 12.1., 12.2).

Факт того, что акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, протоколы испытаний, паспорта о качестве, составленные истцом, совпадают с датами выполнения работ, подтверждается также экспертным заключением № 00529/07-3 от 28.10.2022.

Проанализировав представленную сторонами в материалы дела исполнительную документацию и приложения к ней, судом установлено, что в большей степени они совпадают.

Отказывая в приемке выполненных работ по спорным актам № 5, 6 от 24.04.2021, истец указал на то, что исполнительно-техническая документация не соответствует объемам в КС-2, не представлена исполнительно-техническая документация, подписанная представителями службы строительного контроля (технадзора) и уполномоченными представителями субподрядчика, сведения, указанные в актах о результатах проверки изделий, не соответствуют действительности (письмо исх. № 07-2477 от 24.06.2021).

Таким образом, из указанного ответа не следует, что исполнительная документация ответчиком не изготавливалась и не передавалась истцу, из буквального толкования данного ответа следует, что исполнительная документация не подписана представителями службы строительного контроля (технадзора).

Согласно свидетельским показаниям представителей строительного контроля на объекте строительства ФИО5, ФИО6 в проектную и рабочую документацию вносились изменения, ввиду чего изготовление исполнительной документации и подписание ее строительным надзором без соответствующих утвержденных технических решений представителя строительного контроля не представлялось возможным.

Кроме того, ответчик уведомлял истца о невозможности в полном объеме осуществить изготовление и передачу исполнительной документации в соответствующих письмах: исх. № 20-146 от 20.04.2020, исх. № 20-164 от 29.04.2021, исх. № 20-315 от 26.08.2020, исх. № 20- 182 от 15.05.2020, исх. № 20345/1 от 15.09.2020.

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, принимая во внимание утверждение ответчик о том, что в ходе выполнения работ по договору в рабочую и проектную документацию проектным институтом вносились изменения и происходило это крайне медленно, при этом, даже прошедшая изменения проектная и рабочая документация в адрес ответчика истцом в полном объеме не передана, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что исполнительная документация ответчиком изготавливалась и передавалась истцу, принимая во внимание в том числе и факт внесения изменений в рабочую и проектную документацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 303-ЭС17-4145 по делу № А24-2406/2015, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 ГК РФ, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

Таким образом, сама по себе непередача исполнительной документации в отсутствие доказательств того, что ее непредоставление препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

Как установлено судом, объект эксплуатируется по назначению, что подтверждено экспертным заключением, показаниями свидетелей, следовательно, выполненные ответчиком для истца работы имеют потребительскую ценность.

Таким образом, фактически исполнительная документация по договору ответчиком изготовлена и передана истцу, оформление и подписание исполнительной документации у строительного надзора непосредственно самим ответчиком, что подтверждено свидетельскими показаниями, являлось сложившейся практикой сторон.

Утверждение истца о том, что исполнительная документация ответчиком не изготавливалась и не передавалась акционерному обществу «Волгогаз», опровергается, представленными ответчиком первичными документами в подтверждение несения затрат на выполнение работ и отражение в актах освидетельствования скрытых работ первичной документации, затраты на которые нес непосредственно сам ответчик.

В свою очередь, истец не представил в материалы дела доказательства в подтверждение несения акционерным обществом «Волгогаз» расходов на выполнение спорных работ – применительно к доводу о том, что часть работ по Договору была выполнена истцом самостоятельно.

Кроме того, экспертным заключением подтверждено, что на ноябрь 2020 года выполнены работы по устройству фундаментов, возведению кирпичной стен, крыльца, утепление цоколя. Сведения о демонтаже указанных конструкций в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанные работы выполнены до заключения договора субсубподряда № 2021-1457 от 03.02.2021 между акционерным обществом «Волгогаз» и ИП ФИО2

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что выполненные ответчиком работы истец демонтировал, согласовал демонтаж таких работ с непосредственным заказчиком и генеральным подрядчиком, заново начал выполнять работы с нулевого цикла, в материалы дела не представлены.

При этом, экспертами сопоставлены работы, выполненные ответчиком и ИП ФИО2; установлено, что работы, указанные в актах №№ 5, 6 от 24.04.2021, не повторяются в актах №№ 2, 3 от 31.03.2021, № 6-11 от 31.08.2021), за исключением пункта 63 – кладка стен приямков и каналов, пунктов 109, 110, 112, 113 раздела Крыльцо – 2 шт. Факт выполнения указанных работ ответчиком подтвержден актами освидетельствования скрытых работ в период с 13.01.2020 по 05.02.2020

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его

предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ по договору стоимостью 8 769 826,61 руб. (2 045 875,04 руб. по подписанным актам о приемке выполненных работ + 6 723 952,29 руб. по актам, не подписанным истцом, но установленных в результате рассмотрения дела, в том числе экспертным путем), суд полагает, что сумма неотработанного аванса составляет 4 230 173,39 руб. из расчета 13 000 000 руб. - 8 769 826,61 руб.

В ходе рассмотрения дела, в суде первой инстанции, ответчик заявил о признании иска в части требования о взыскании неотработанного аванса в размере 4 230 173,39 руб.

АО «Волгогаз» начислило и просило взыскать с ответчика финансовые санкции по Договору, а именно:

1) на основании пункта 18.1.28 Договора, предусматривающего, что при нарушении субсубподрядчиком предусмотренных пунктами 24.5, абзацем 4 пункта 24.10 Договора обязательств по возврату субподрядчику денежных средств субсубподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере равном 1/180 ставки рефинансирования Банка России от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, истец начислил повременную неустойку в сумме 2 265 340,17 руб. за период просрочки с 25.05.2021 27.02.2023, с дальнейшим начислением с 28.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки,

неустойку в размере 0,05% от цены работ за каждый день просрочки, истец начислил повременную неустойку в сумме 3 184 248,71 руб. за период просрочки с 21.12.2019 по 17.05.2021,

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов

работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Договором такая ответственность субсубподрядчика установлена в виде уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных указанным договором.

Согласно пункту 18.1.31 Договора в случае задержки субсуподрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на субсубподрядчика, субсубпорядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены работ за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за просрочку выполнения работ составляет 3 184 248,71 руб. за период с 21.12.2019 по 17.05.2021.

Суд, проверив расчет неустойки, проанализировав и оценив представленные в материалы дела новые доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 3 184 248,71 руб. за период с 21.12.2019 по 17.05.2021 на основании пункта 18.1.31 Договора.

АО «Волгогаз» также просило взыскать с ответчика в соответствии с условием пункта 18.1.33 Договора неустойку в виде штрафа в размере 204 587,50 руб.

Согласно пункту 18.1.33 Договора в случае, если субсубподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 24, субсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 10% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Указанное следует из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261.

При таких обстоятельствах, основываясь на буквальном толковании формулировки условия пункта 18.1.33 договора, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае от исполнения договора отказался истец, который является субподрядчиком по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Рассматривая требование АО «Волгогаз» о взыскании 2 265 340,17 руб. неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условием пункта 18.1.28 Договора при нарушении субсубподрядчиком предусмотренных пунктами 24.5, абзацем 4 пункта 24.10 Договора обязательств по возврату субподрядчику денежных средств субсубподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере равном 1/180 ставки рефинансирования Банка России от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

По пункту 24.5 Договора, при отказе субподрядчика от исполнения договора субсубподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить субподрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата полученной и неосвоенной предоплаты истец начислил на сумму невозвращенного аванса в размере 10 954 124, 96 руб. повременную неустойку за период просрочки с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023, на сумму невозвращенного аванса в размере 1 475 582,52 руб. повременную неустойку за период просрочки с 01.04.2021 по 01.10.2022, всего в размере 2 265 340,17 руб., а также просил взыскать неустойку, начиная с 28.02.2023, по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что он произведен неверно, в части начисления на сумму неотработанного аванса, в том числе, без учета периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда сумма неустойки, с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» составила 1 261 922 руб. за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с дальнейшим начислением с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

АО «Волгогаз» также просило взыскать с ООО «ГарантРегионСтрой» в соответствии с пунктом 18.1.14 Договора неустойку в размере 450 000 руб. и 100 000 руб. в соответствии с пунктом 18.1.15 Договора.

Согласно пункту 18.1.14 Договора за предписание, выданное надзорными и контролирующими органами и не влекущее за собой приостановку работ на

объекте, субподрядчик вправе потребовать у субсубподрядчика выплаты неустойки в размере 50 000 руб.

В связи с выдачей в ходе исполнения Договора девяти предписаний истцом начислена неустойка в общем размере 450 000 руб.

Условием пункта 18.1.15 Договора предусмотрено, что в случае повторной выдачи предписания надзорными и контролирующими органами по ранее зафиксированным нарушениям субподрядчик вправе потребовать у субсубподрядчика выплаты неустойки в размере 100 000 руб.

В связи с фактом повторной выдачи предписаний истец также начислил ответчику неустойку в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в рамках Договора обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» выданы предписания об устранении выявленных нарушений: уведомление о выявленных нарушениях от 07.02.2019 № 88/1; уведомление о выявленных нарушениях от 19.07.2019 № 189/1; уведомление о выявленных нарушениях от 30.08.2019 № 223/1; уведомление о выявленных нарушениях от 24.09.2019 № 242/1; уведомление о выявленных нарушениях от 10.03.2019 № 300/1; уведомление о выявленных нарушениях от 11.10.2019 № 255/1; уведомление о выявленных нарушениях от 27.05.2020 № 323/1; уведомление о выявленных нарушениях от 10.08.2020 № 355/1; уведомление о выявленных нарушениях от 17.10.2020 № 422/1.

Нарушения, установленные в предписании строительного контроля заказчика № 88/1 от 07.02.2019, указаны в акте-предписании истца № 10 (п.п. 6,7); нарушения, установленные в предписании № 189/1 от 19.07.2019 - в актах-предписаниях истца № 12 (п.п. 2, 3), № 15 (п.п. 2, 3), № 16 (п.п. 2, 3), № 17 (п.п. 2, 3); нарушения, установленные в предписании № 242/1 от 24.09.2019 - в актах-предписаниях истца: № 12 (п.п. 15, 16), № 15 (п.п. 13, 14), № 16 (п. 13, 14); № 17 (п. 13, 14); нарушения, установленные в предписании № 300/1 от 10.03.2019 – в актах-предписаниях истца: № 12 (п. 29), № 15 (п. 21), № 16 (п. 20); № 17 (п. 191); нарушения, установленные в предписании № 255/1 от 11.10.2019 - в актах-предписаниях истца: № 15 (п. 15); № 16 (п. 15); нарушения, установленные в предписании № 323/1 от 27.05.2020 - в актах0предписаниях истца: № 16 (23, 24), № 17 (п. 22, 23); нарушения, установленные в предписании № 355/1 от 10.08.2020 - в актах-предписаниях истца: № 15 (п.п. 30-32); № 16 (п.п. 28, 29), № 17 (п.п. 27, 28);

нарушения, установленные в предписании № 422/1 от 17.10.2020 - в актах-предписаниях истца: № 16 (п. 44); № 17 (п. 44).

В соответствии с пунктом 31 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрен как строительный контроль заказчика (пункт 1), так и строительный контроль субподрядчика (пункт 8).

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела также подтверждается, что 10.03.2020 строительным контролем заказчика выдано уведомление о выявленных нарушениях № 300/1, о которых истец уведомил ответчика в акте-предписании № 12 (пункт 29), а затем – повторно в актах-предписаниях № 15 (пункт 21), № 16 (пункт 23).

27.05.2020 строительным контролем заказчика повторно указано на замечания, выявленные в предписании № 300/1, о чем выдано предписание (уведомление) № 323/1. О повторном выявлении нарушений ответчику истец указал в акте-предписании № 16 (пункт 23) и акте-предписании № 17 от 20.11.2020 (пункт 22).

С учетом изложенного, применительно к условиям пунктов 18.1.14, 18.1.15 требование истца о взыскании с ответчика 450 000 руб. (по 50 000 руб. за 9 предписаний) и 100 000 руб. за повторную выдачу предписаний по ранее зафиксированным нарушениям требование истца в указанной части суд признает обоснованными.

ООО «ГарантРегионСтрой» представило ходатайство об уменьшении размера начисленных неустоек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустоек, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустоек на основании пунктов 18.1.14 и 18.1.15 договора подлежит удовлетворению частично, с ООО «ГарантРегионСтрой» в пользу АО «Волгогаз» подлежит взысканию неустойка в размере 45 000 руб. и 10 000 руб. соответственно. В остальной части требование АО «Волгогаз» о взыскании неустоек на основании пунктов 18.1.14 и 18.1.15 договора удовлетворению не подлежит.

Оснований для снижения неустойки на основании пункта 24.5 Договора за просрочку возврата неотработанного аванса судом не установлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, принятый судебный акт подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 ГК РФ.

В связи с тем, что государственная пошлина ООО «ГРС» при подаче апелляционной жалобы не уплачена, отказ ООО «ГРС» от апелляционной жалобы не влечет возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А674699/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» в пользу акционерного общества «Волгогаз» задолженность в размере 4 230 173,39 руб., неустойку в размере 45 000 руб., начисленную на основании пункта 18.1.4 договора, неустойку в размере 10 000 руб., начисленную на основании пункта 18.1.15 договора, неустойку в размере 1 261 922 руб., начисленную на основании пункта 18.1.28 договора за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023, с дальнейшим начислением с 28.11.2023 по день фактической оплаты

долга, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также 18 073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Волгогаз» из федерального бюджета 107 646 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 01.06.2021 № 9289.

Взыскать с акционерного общества «Волгогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» 242 189,22 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Н.В. Марченко Судьи М.Ю. Подцепилова ФИО1