Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2025 года Дело № А56-24063/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН: <***>, адрес: 187032, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, ФИО1, Г. ТЕЛЬМАНА, ЗД. 29, КОМ. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой стандарт» (ИНН: <***>, адрес: 195067, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕПОКОРЁННЫХ, Д. 63, ЛИТЕР К39, ПОМЕЩ. №4Н ЧАСТИ ПОМ. №1)

о взыскании задолженности по договору № 12849 от 11.06.2019 в размере 2 439 341,04 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 23.06.2025);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой стандарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12849 от 11.06.2019 в размере 2 439 341,04 руб.

Определением арбитражного суда от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 25.06.2025.

24.06.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 25.06.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 25.06.2025 суд отложил судебное разбирательство на 24.09.2025, предложив ответчику в срок до 17.09.2025 представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а истцу – доказательства в обоснование исковых требований.

24.09.2025 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела документы в обоснование требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.10.2025.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу; представил в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, подписанные руководителем ответчика без возражений, а также подписанные со стороны ответчика посредством системы ЭДО универсальные передаточные документы на поставку товара.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В установленный судом в определениях от 26.03.2025 и от 25.06.2025 срок ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №№12849 от 11.06.2019 (далее – Договор), в соответствии с предметом которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (продукты питания), согласованный в заказе.

В силу условий Дополнительного соглашения к спорному договору, Покупателю была предоставлена отсрочка по оплате товара на 10 рабочих дней со дня приемки товара.

В рамках спорного договора истец в период с 20.09.2024 по 15.11.2024 поставил ответчику товар на общую сумму 2 459 316,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №86920 от 20.09.2024, №87176 от 21.09.2024, №87822 от 24.09.2024, №88008 от 24.09.2024, №89640 от 28.09.2024, №91191 от 03.10.2024, №91291 от 03.10.2024, №95138 от 16.10.2024, №101092 от 04.11.2024, №105146 от 15.11.2024.

Ответчик товар принял без претензии по качеству и количеству (передаточные документы подписаны посредством системы ЭДО), однако в установленный срок товар не оплатил, что послужило основанием для направления претензии (исх. №961 от 03.12.2024) с требованием об уплате задолженности.

Поскольку претензионное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 2 453 316,14 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика посредством системы ЭДО, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 29.09.2025, а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара в сумме 2 439 341,04 руб. отсутствуют.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности на поставленный товар, исковые требования о взыскании 2 439 341,04руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование возмещения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №869 от 27.02.2025 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 98 180 руб.

В виду доказанности истцом понесенных судебных расходов и их связанность с разрешаемым спором, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 98 180 руб. за рассмотрение настоящего спора подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой стандарт» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН: <***>) 2 439 341,04 руб. задолженности, а также 98 180 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова