ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 апреля 2025 года
Дело №А42-4040/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от 3-их лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-152/2025) Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2024 по делу № А42-4040/20244, принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области;
3-и лица: ФИО2; Отдел судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по МО УФССП России по Мурманской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области
о признании отсутствующим обременения, наложенного на основании решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании обременения отсутствующим и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ограничений (обременений) права в отношении следующих объектов:
- нежилое помещение (здание весовой), площадью 29,8 кв.м, кадастровый номер 51:18:0020103:82, расположенное по адресу: 184048, <...>;
- линия электропередач 734 кв.м, кадастровый номер 51:18:0000000:1310, расположенная по адресу: 184048, <...>
Определениями от 10.07.2024, 18.09.2024 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>), ОСП г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по МОУФССП России по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением от 21.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), исключив его из числа третьих лиц.
Протокольным определением от 06.11.2024 суд исключил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области из числа соответчиков, привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2024 заявленные требования удовлетворены. Признано отсутствующим обременение, наложенное на основании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области от 13.01.2022 № 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: нежилое помещение (здание весовой), площадью 29,8 кв.м, кадастровый номер 51:18:0020103:82, расположенное по адресу: 184048, <...>; линия электропередач 734 кв.м, кадастровый номер 51:18:0000000:1310, расположенная по адресу: 184048, <...>.
Управление с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что налоговый орган не может быть ответчиком по искам о признании права собственности, в силу положений пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене по следующим обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО3 указывает, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, представленной ФИО2 (ИНН <***>).
По результатам проверки указанной декларации вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2022 № 5 (далее – решение от 13.01.2022 № 5), которым к уплате в бюджет доначислен налог на доходы физических лиц в размере 405 353 руб., пени в размере 17 423,43 руб. и штраф в размере 162 142 руб. согласно пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании абзаца 3 пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 13.01.2022 № 1 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения от 13.01.2022 № 5, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, нежилое помещение с кадастровым номером 51:18:0020103:82 (адрес: <...>) и линию электропередач 51:18:0000000:1310 (адрес: <...>).
Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.01.2023 по делу № 2-115/2023 с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) взыскана задолженность по договору займа от 05 августа 2019 года в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от 05 августа 2019 года за период с 05 августа 2022 года по 25 октября 2022 года в сумме 53 125 руб., а также судебные расходы в сумме 20 965 руб.
Кандалакшским районным судом Мурманской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036104142.
Указанный исполнительный лист был предъявлен заявителем к взысканию в Отдел судебных приставов г. Кандалакши.
В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано и передано на реализацию нижеследующее имущество: нежилое помещение (здание весовой), площадью 29,8 кв. м., кадастровый номер: 51:18:0020103:82, расположенное по адресу: 184048, <...>; линия электропередач 734 кв. м., кадастровый номер: 51:18:0000000:1310, расположенная по адресу: 184048, <...>.
Истец указывает, что в связи с тем, что имущество должника, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателям в рамках исполнительных производств, где должником является ФИО2 (ИНН <***>), ФИО1 направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ФИО1 переданы вышеуказанные объекты недвижимости.
С целью оформления права собственности, ФИО1 обратился в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 51:18:0020103:82 и линии электропередач с кадастровым номером 51:18:0000000:1310, расположенных по адресу: 184048, <...>.
Вместе с тем, регистрация права собственности приостановлена, в связи с наличием решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области № 1 от 13.01.2022 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
В рамках исполнительного производства налоговому органу было предложено оставить нереализованное имущество должника (ФИО2) за собой, однако от указанных объектов Межрайонная ИФНС России № 9 отказалась.
На заявление ИП ФИО1 в УФНС России по Мурманской области о снятии обременений и залога в письме от 13.12.2023 № 5100-00-11-2023/021218 налоговый орган указал на отсутствие правовых оснований для отмены решения о принятии обеспечительных мер и предложил оплатить задолженность должника по налогам, штрафам, пени в общей сумме 1 197 019 руб. 11 коп.
Не согласившись с отказом Управления, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, данными в пункте 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории «Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости(далее – Федеральный закон № 218-ФЗ)
Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).
В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (части 5 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).
В статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ)
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 названной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 названной статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).
Таким образом, наличие в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости записи об аресте или запрете на совершение любых регистрационных действий является основанием для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав до момента его снятия в указанном порядке на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.
В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В силу части 3 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ, содержащей правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 – 15 статьи 32 являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости вносятся записи в срок – три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Анализ вышеприведенных положений Федерального закона № 218-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законодателем Росреестру не предоставлено самостоятельного права решать вопрос о внесении в ЕГРН тех или иных записей о внесении либо о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 по делу № А23-9070/2019).
В рассматриваемом случае основанием для принятия регистрирующим органом решений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 51:18:0020103:82 и линии электропередач с кадастровым номером 51:18:0000000:1310, расположенных по адресу: 184048, <...>., послужил факт поступления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области решения УФНС по Мурманской области № 1 от 13.01.2022 «О принятии обеспечительных мер» и последующего внесения 03.03.2022 в ЕГРН соответствующих сведений о запрете на отчуждение (передачу в залог) вышеуказанного недвижимого имущества без согласия налогового органа.
Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
По смыслу вышеуказанной нормы решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом
Подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе, не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 НК РФ вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758, от 29.10.2018 № 301-КГ18-16565 предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено или невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.
Действие решения, принятого в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика.
При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу пункта 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 названной статьи, на:
1) банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей 74.1 названного Кодекса, и подтверждающую, что банк (гарант) обязывается перед налоговыми органами уплатить в соответствии с условиями даваемого банком (гарантом) обязательства указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму задолженности в случае неуплаты этой суммы принципалом в установленный срок, по представленному налоговым органом банку (гаранту) в письменной форме или электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требованию об уплате этой суммы;
2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;
3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.
При предоставлении налогоплательщиком на сумму, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действующей банковской гарантии банка, включенного в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный пунктом 4 статьи 176.1 названного Кодекса, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в замене предусмотренных настоящим пунктом обеспечительных мер (пункт 12 статьи 101 НК РФ).
В определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1635-О указано, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Публично-правовым характером налоговой обязанности и необходимостью ее реализации в условиях, которые отвечали бы вытекающим из верховенства права принципам равенства и справедливости, предопределяется, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 14 июля 2003 года № 12-П и от 03 июня 2014 года № 17-П; определения от 7 июня 2011 года № 805-О-О, от 18 сентября 2014 года № 1822-О, от 10 ноября 2016 года № 2561-О и др.), императивный в своей основе метод налогового регулирования и связанность законом налоговых органов, основания, пределы, процедурные и иные условия деятельности которых требуют, насколько возможно, детального определения.
В частности, в качестве элемента предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, включающая банковскую гарантию (статья 72).
На дату рассмотрения апелляционной жалобы решение налогового органа от 13.01.2022 № 1 о принятии обеспечительных мер не обжаловано и не отменено, с ходатайством в налоговый орган о замене обеспечительной меры в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 101 НК РФ, должник не обращался, доначисленные по результатам налоговой проверки налоги, штрафы, пени (несмотря на вступление в силу решения налогового органа) не уплачены.
В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, к их числу относится признание права, а также иные способы, предусмотренные законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Основания приобретения права собственности определены в главе 14 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом
Согласно пункту 58 Постановления № 10/22 с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.
Таким образом, ввиду наличия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2022 № 5, имеющего обязательную силу и подлежащего исполнению, обращение истца в суд с настоящим иском применительно к сложившимся обстоятельствам не может быть признано надлежащим способом защиты права.
Учитывая вышеизложенное в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного выше решение суда подлежит отмене, а иск – оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2024 по делу №А42-4040/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.С. Геворкян
Судьи
О.В. Горбачева
М.Г. Титова