АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-23701/25-176-180 06 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Госинспекции по недвижимости

к ответчикам: ООО «Контрада капитал», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3

о взыскании 458.390 рублей 71 копейки

с участием: от истца - ФИО4 по дов. от 15.08.2025;

от ООО «Контрада Капитал» - ФИО5 по дов. от 07.03.2025;

от ИП ФИО1 - ФИО6 по дов. от 30.06.2025;

от иных соответчиков - неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Госинспекция по недвижимости (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с АО «Контрада капитал», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 (далее по тексту также – ответчики) 458.390 рублей 71 копейки затрат, понесенных истцом в связи с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <...>, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие соответчиков, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на наличие у него убытков по вине ответчика.

Ответчики представили отзывы, возражали против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно п. 1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее по тексту также - Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи,

аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Актом от 09.10.2023 № 9018522 Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001098:3195 и адресным ориентиром: г. Москва, пер. Дегтярный площадью 1883 кв.м передан ФИО1 по договору земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 02.06.2023 № М-01-060662 сроком по 22.05.2072 для эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании в соответствии с установленным видом разрешенного использования участка (запись ЕРГН от 21.06.2023 № 77:01:0001098:3195-77/060/2023-1). Договор действует.

В соответствии с п. 4.3 раздела «Особые условия договора» договора аренды земельного участка от 02.06.2023 № М-01-060662 земельный участок предоставляется без права возведения, установки (размещения), монтажа временных и капитальных зданий и сооружений, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Также в соответствии с п.4.9 раздела «Особые условия договора» договора аренды земельного участка от 02.06.2023 № М-01-060662 запрещается строительство, создание, в том числе путем реконструкции, переоборудования, перепланировки, апартаментов (помещений/групп помещений, предназначенных и/или используемых для временного проживания людей), а также их продажа и/или эксплуатация.

Вид разрешенного использования земельного участка - деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

На указанном земельном участке расположено нежилое здании с кадастровым номером 77:01:0001098:1035 и адресным ориентиром: <...> площадью 3915.6 кв.м 1912 года постройки, в состав которого входят помещения с кадастровыми номерами: 77:01:0001098:3145, 77:01:0001098:3146, 77:01:0001098:3147, 77:01:0001098:3148, 77:01:0001098:3149, 77:01:0001098:3151, 77:01:0001098:3152, 77:01:0001098:3154, 77:01:0001098:3155, 77:01:0001098:3156, 77:01:0001098:3157, 77:01:0001098:3158, 77:01:0001098:3160, 77:01:0001098:3161, 77:01:0001098:3163, 77:01:0001098:3164, 77:01:0001098:3165, 77:01:0001098:3166, 77:01:0001098:3167, 77:01:0001098:3172, 77:01:0001098:3173, 77:01:0001098:3175, 77:01:0001098:3178, 77:01:0001098:3188, 77:01:0001098:3189, 77:01:0001098:3190, 77:01:0001098:3191, находящиеся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев фонда Владельцы инвестиционных паев - Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Инвестиционные проекты», данные о

которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, под доверительным управлением ООО «Контрада Капитал»; 77:01:0001098:3150, 77:01:0001098:3153, 77:01:0001098:3159, 77:01:0001098:3168, 77:01:0001098:3169, 77:01:0001098:3170, 77:01:0001098:3176, 77:01:0001098:3177, 77:01:0001098:3179, 77:01:0001098:3180, 77:01:0001098:3181, 77:01:0001098:3182, 77:01:0001098:3183, 77:01:0001098:3187, 77:01:0001098:3184, 77:01:0001098:3185, 77:01:0001098:3186, 77:01:0001098:3192, 77:01:0001098:3193, находящиеся в собственности ФИО1; 77:01:0001098:3162, находящееся в собственности ФИО2; 77:01:0001098:3171, 77:01:0001098:3174, находящиеся в собственности ФИО3

Определением от 18.06.2025 по делу Арбитражный суд города Москвы заменил в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу с ООО «Контрада Капитал» на АО «Контрада Капитал».

Истцом установлено, что в здании с кадастровым номером 77:01:0001098:1035 площадью 3915,6 кв.м. возводятся/возведены новые перегородки (стены), осуществляется/осуществлено устройство проемов в перегородках, установлено дополнительное сантехническое, электрическое, инженерное оборудование, что в свою очередь существенно увеличивает нагрузку на существующие сантехнические, электрические и инженерные сети.

Работы по возведению перегородок (стен), устройству дополнительного оборудования приводят к изменению объема помещений, что является одним из признаков реконструкции объекта капитального строительства. В целом указанные работы приводят к изменению назначения путем его приспособления к возможности проживания в нежилом помещении.

Вместе с тем цель предоставления земельного участка (эксплуатация нежилых помещений в нежилом здании в соответствии с установленным видом разрешенного использования участка, ВРИ - деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))) не предусматривает проведение указанных работ, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Также на земельном участке возведены строительные леса, расположены строительные материалы и некапитальные объекты.

Кроме того, ведутся продажи вновь образованных помещений в качестве апартаментов.

Как полагает истец, следствием проведения вышеуказанных работ является создание потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, проведенные работы в объекте по своей природе являются - реконструкцией, проведенной в отсутствие разрешительной документации.

Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также о разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

Истец указывает, что работы по возведению перегородок (стен), устройству дополнительного оборудования в здании площадью 3915,6 кв.м по адресу: <...> проводятся без надлежаще оформленной разрешительной документации.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, что подтверждается Актом от 26.12.2023 № 9010036, в соответствии с которым произведен демонтаж ранее возведенных внутренних перегородок общей площадью 302,69 кв.м на 1-5 этажах в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0001098:1035 силами Госинспекции по недвижимости в полном объеме.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 458.390 рублей 71 копейку, что подтверждается счет-фактурой от 15.06.2024 № 1618.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 08.02.2024 № 297.

Государственный контракт № 0173200001423001235 и документация, относящаяся к его исполнению являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия о возмещении убытков, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Вместе с тем, доводы истца о наличии признаков реконструкции объекта при возведении перегородок (стен), устройстве дополнительного оборудования противоречат п. 3.53 Типовых рекомендаций по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и организаций, находящихся в ведении ФНС России, утв. Приказом ФНС России от 09.04.2012 № ММВ-7-10/230@, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, поскольку возведение перегородок (стен) и устройство дополнительного оборудования является перепланировкой и переоборудованием, но не реконструкцией.

Кроме того, истцом документально не доказан факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления (Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости), при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования. Департамент городского имущества города Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Снос самовольных построек (освобождение земельных участков) на основании судебного акта (п. 2.2) осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В рамках исполнения судебного акта (п. 2.2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, обеспечивающая снос самовольных построек (освобождение земельных участков) (п. 2.3), в месячный срок с момента завершения работ по сносу самовольных построек (освобождению земельных участков) обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных при проведении работ по сносу самовольных построек (освобождению земельных участков). Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, обеспечивающая снос самовольных построек (освобождение земельных участков), в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по требованию о взыскании с ответчика расходов, понесенных при проведении работ по сносу самовольных построек (освобождению земельных участков), уведомляет о принятом судом решении Департамент городского имущества города Москвы.

Таким образом, истец действовал не в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством, а именно постановлением Правительства Москвы от 11.12 2013 № 819-ПП.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано и не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчиков, и, свидетельствующих о противоправности их поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба истцом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Иные доводы истца также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела истцом документально не доказан предмет исковых требований, то акцессорное (дополнительное) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (уплаты задолженности), в связи с отказом в удовлетворении основного требования, удовлетворению также не подлежат.

Судебные расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 70, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Рыбин Д.С.