ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года Дело № А64-6840/2023 г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура ТО» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) по делу № А64-6840/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) по делу № А64-6840/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура ТО» (далее - ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», ответчик) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) взыскана задолженность по оплате электрической энергии за май 2023 года в размере 432 105, 03 руб., а также в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 11 642 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить в части распределения расходов по государственной пошлине.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» отзыва ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (потребитель) заключен договор купли - продажи электрической энергии (мощности) № 68010052016347 от 02.03.2021, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате по договору № 68010052016347 от 02.03.2021 за май 2023 года в размере 432 105, 03 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 401, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, принимая во внимание условия договора № 68010052016347 от 02.03.2021, установив факт наличия задолженности потребителя за май 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» 432 105, 03 руб. основного долга.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 11 642 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» указало, что размер задолженности перед истцом и факт поставки при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривало, доводы и возражения, указывающие на иной размер задолженности перед истцом, не приводило. Таким образом, ответчик полагает, что фактически указанные действия свидетельствуют о признании ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» исковых требований (ч. 3 ст. 49 АПК РФ) и являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 3 492, 60 руб., и возврата государственный пошлины в размере 8 149, 40 руб. истцу (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ).

В данном случае признание иска в виде отдельного письменного заявления или признания, занесенного в протокол судебного заседания и подтвержденного подписью ответчика, в материалах дела отсутствует.

Следовательно, не имеется оснований для распределения государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое решение в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) по делу № А64-6840/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Е.В. Маховая