Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2839/2023

11 июля 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Многовершинный»

на решение от 05.05.2023

по делу № А73-2869/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, Хабаровский край, Николаевский район, р.п.Многовершинный)

к муниципальному унитарному предприятию «Многовершинный» (ОГРН <***>, Хабаровский край, Николаевский район, р.п. Многовершинный)

о взыскании 542 294,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Многовершинный» (Предприятие) о взыскании:

-долга по договору бухгалтерского и кадрового обслуживания №16-2021 от 30.12.2021 в размере 210 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 7 309,73 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 22.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате,

-долга по договору начисления платежей и ведения лицевых счетов №17-2021 от 30.12.2021 в размере 315 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 9 985,07 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 22.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность истцом исполнения обязанностей по спорным договорам. В дополнение к апелляционной жалобы ссылается на наличие решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-1624/2022 по иску Общества к Предприятию о взыскании 2 688 855,74 руб., в том числе и за периоды, заявленные в рамках настоящего дела. Кроме того, указывает на подачу Предприятием обращений в Следственное управление Следственного комитета по Хабаровскому краю и ЕАО, Прокуратуру Хабаровского края.

Общество в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражало, решение суда полагало законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Многовершинный» (заказчик) и ООО «Стимул» (исполнитель) заключен договор от 30.12.2021 №16-2021 на бухгалтерское и кадровое обслуживание, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, кадровое обслуживание), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг и отчет о проделанной работе не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего, за отчетным (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №16 исполнитель осуществляет бухгалтерское и кадровое обслуживание заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, включает в себя:

2.1.1.Текущее ведение бухгалтерского и кадрового учета по всем регистрам;

2.1.2.Расчет заработной платы, формирование расчетных листков работникам Заказчика, формирование расчетно-платежных ведомостей;

2.1.3.Расчет и уплата через банк клиента налогов и сборов;

2.1.4. Составление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды;

2.1.5.Представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды;

2.1.6.Контроль за правильностью оформления первичных документов Заказчика;

2.1.7.Ведение «Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных

предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения»;

2.1.8 Обработка заявлений работников заказчика;

2.1.9. Подготовка приказов о приеме и увольнении;

2.1.10.Разработка должностных инструкций, договоров о материальной ответственности;

2.1.11.Оформление перемещения и перевода, отпусков работников заказчика.

Пунктом 4.1 договора №16 установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет: 105 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Сумма является твердой и не подлежит снижению при возможном уменьшении объема работ. Расчеты между сторонами производятся не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Как следует из пункта 6.1 договора №16, договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до 31.12. 2022. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022.

О намерении досрочного расторжения договора, сторона выразившая такое намерение, извещает другу сторону не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты.

В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявления о намерении его расторжения, договор считается продленным на тот же срок.

Кроме того, МУП «Многовершинный» (заказчик) и ООО «Стимул» (исполнитель) заключен договор от 30.12.2021 №17-2021 начисления платежей и ведения лицевых счетов, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (начисление платежей за коммунальные услуги населению и организациям), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг и отчет о проделанной работе не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего, за отчетным (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №17 исполнитель осуществляет оказание услуг заказчику в соответствии с законодательство Российской Федерации. Комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, включает в себя:

2.1.1.Начисление гражданам собственникам и нанимателям жилых помещений («население», «граждане») платежей за коммунальные услуги;

2.1.2.Изготовление (выпуск) платежных документов (квитанций);

2.1.3.Размещение в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информации о начисленных коммунальных услугах;

2.1.4.Ведение лицевых счетов населения и учет поступивших платежей по каждому лицевому счету.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги по договорам, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты и счет-фактуры: по договору №16 - акты №19 от 31.07.2022 и №23 от 31.08.2022; по договору №17 - акты №20 от 31.07.2022, №24 от 31.08.2022, №25 от 30.09.2022.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору №16 за период: июль - август 2022 года в сумме 210 000 руб.; по договору №17 за период: июля, август, сентябрь 2022 года в сумме 315 000 руб.

Претензией от 18.11.2022 №18/11-ПР истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по договору возмездного оказания услуг, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены по договору №16 - подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты №19 от 31.07.2022 и №23 от 31.08.2022, по договору №17 - акты №20 от 31.07.2022, №24 от 31.08.2022, №25 от 30.09.2022.

Суд первой инстанции, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания исполнителем услуг по спорным договорам в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе перепиской сторон. В этой связи суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга по спорным договорам в полном объеме.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 7 309,73 руб. по договору №16 и в размере 9 985,07 руб. по договору №17 с последующим начислением процентов, начиная с 22.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание установленный материалами дела факт нарушения срока исполнения обязательства, удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2023 по день фактической оплаты основного долга в сумме 525 000 руб. также является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в рамках спорных договоров не принимается, как опровергаемый представленными в материалы дела доказательствами.

Так, письмом №01-2/104 от 09.08.2022 МУП «Многовершинный» просило ООО «Стимул» предоставить данные о средней численности работников МУП «Многовершинный» за период с 2018 по 2021 годы за каждый год.

В письме №01-2/106 от 22.08.2022 в адрес главы администрации городского поселения «р.п. Многовершинный» МУП «Многовершинный» указало следующее: ООО «Стимул» с 09.09.2022 согласно уведомлению №08/07-У от 08.07.2022 о приостановлении исполнения услуг по договору №16-2021 от 30.12.2021; уведомления №20/08 от 20.08.2022 о приостановлении исполнения услуг по договорам №16-2021 от 30.12.2021, №17-2021 от 30.12.2021, приостановило оказание услуг. Поскольку данная ситуация приведет к неуплате заработной платы работников, к невыплате налогов, отсутствию квитанций на оплату коммунальных услуг, просим Вас как учредителя МУП «Многовершинный» обеспечить наше предприятие бухгалтерско-кадровым сопровождением.

Таким образом, ответчик подтвердил, что на дату письма услуги ему оказываются истцом и их прекращение приведет к негативным для ответчика последствиям, которых на дату письма не имеется.

В письме №01-2/111 от 01.09.2022 МУП «Многовершинный» просило ООО «Стимул» для оплаты по договорам №16-2021 от 30.12.2021 и №17-2021 от 30.12.2021 предоставить акт выполненных работ в развернутом виде за июль 2022г. и август 2022г. Аналогично, в письме №01-2/117 от 13.09.2022.

В письме №01-2/115 от 12.09.2022 МУП «Многовершинный» в адрес ООО «Стимул» указало, что в связи с заключением нового договора на ведение бухгалтерского учета МУП «Многовершинный», с 01.09.2022 для продолжения ведения бухгалтерского учета за 2022 год просим передать документы, далее идет перечень документов за период с 2020 года по январь-август 2022 года, что также свидетельствует о ведении истцом бухгалтерского учета до 01.09.2022.

В письме №01-2/157 от 26.09.2022 МУП «Многовершинный» в адрес УФАС по Хабаровскому краю указывает, что для оплаты по договорам №16-2021 на бухгалтерское и кадровое обслуживание и №17-2021 на начисление платежей и ведение лицевых счетов нами неоднократно запрашивались развернутые акты выполненных работ.

Отказываясь представлять развернутые акты выполненных работ, ООО «Стимул» ссылается на то, что акт оказания услуг не имеет утвержденной унифицированной формы, условиями договоров форма актов не предусмотрена и не утверждена, ввиду чего полагает достаточным предоставления актов оказания услуг в спорный период в обычно сложившейся между сторонами форме, как за периоды, оплата по которым была произведена.

Письмом №01-2/144 от 06.10.2022 МУП «Многовершинный» отказалось от исполнения договора №17-2021 начисления платежей и ведения лицевых счетов от 30.12.2021 с момента направления уведомления.

Из указанной переписки следует, что услуги по договору №16-2021 оказывались ответчику в июле-августе 2022 года, по договору №17-2021 – в июле – сентябре 2022 года, МУП «Многовершинный» получало результат в виде текущего ведения бухгалтерского и кадрового учета, надлежащего составления налоговой и бухгалтерской отчетности, начисления заработной платы (договор №16-2021), ведения лицевых счетов и составления квитанций населению (договор №17-2021).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг по договору №16-2021 и договору №17-2021.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-1624/2022 не принимается, поскольку в рамках указанного дела судом с Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность по иному договору, чем в настоящем деле.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2023 по делу №А73-2869/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова