Постановление по делу № А73-1374/2023 от 25.12.2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№06АП-2782/2023

25 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО»

на решение от 28.04.2023

по делу №А73-1374/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 231 716 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ООО «ДВТГ ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») 231 716 руб., составляющих: неустойку за нарушение срока ремонта вагонов №№53561841, 56559859, 52760279, 59994228, 59873273, 59873711, 59873745, 59873299, 91961334, 54308796 – 38 897 руб., убытки в виде упущенной выгоды – 192 819 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 30.03.2022 №4790959.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка – 38 897 руб., в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ДВТГ ТЭО» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на утрату возможности использования грузовых вагонов по их назначению ввиду нарушения ОАО «РЖД» сроков осуществления ремонта, что повлекло убытки в виде упущенной выгоды.

По мнению заявителя жалобы, истцом доказана совокупность необходимых условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку за период превышения сроков деповского ремонта ООО «ДВТГ ТЭО» не имело возможности использовать грузовые вагоны для извлечения прибыли, недополучив доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, путем предоставления вагонов в пользование, и получило бы, если бы ОАО «РЖД» качественно и надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств совершения истцом приготовлений или необходимости в использования этого имущества непосредственно в период просрочки выполнения ремонтных работ ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 30.03.2022 между ООО «ДВТГ ТЭО» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №4790959, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался произвести текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (грузовые вагоны), в вагонных депо Хабаровск-2, Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында (ВЧДЭ) Дальневосточной дирекций инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», и на участке Сахалинской дистанции инфраструктуры – структурном подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры (ИЧ), юридические и банковские реквизиты которых указаны в разделе 12 настоящего договора, а также обеспечить ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данным АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение заказчика об их ремонте в рамках настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон) (пункт 1.2.1); с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2); путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора отцепка грузового вагона заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузового вагона заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД.

В силу пункта 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов.

Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается:

-при отцепке грузового вагона на линейных станциях – с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

-при отцепке грузового вагона на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, – с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

-с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего договора (не зарегистрированных в базе данных АБД ПB ГВЦ);

-с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено гарантийное письмо заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика (при наличии);

-с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ, согласно пункту 3.7 настоящего договора;

-с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.8 договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

-при возможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов и колесных пар, а также колесных пар, отремонтированных со сменой элементов;

-при отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных подрядчиком.

В этих случаях подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме приложения №22.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.

В случае принятия заказчиком решения о доставке исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, подрядчик приступает к выполнению работ после передачи заказчиком указанных запасных частей на основании акта приема-передачи материальных ценностей на ремонт вагонов, составленного по форме приложения №23, в котором указывается конкретное наименование и количество запасных частей. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузовых вагонов начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи подрядчику указанных запасных частей, на основании акта приема-передачи ТМЦ.

Доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД.

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставлении заказчиком некачественных запасных частей заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора (пункт 3.7).

В случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей заказчик оплачивает все расходы в соответствии с разделом 2 настоящего договора (в том числе двойную подачу-уборку грузового вагона, двойной подъем грузового вагона) (пункт 3.8).

Отсчет времени на проведение ТР-2 грузовых вагонов в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками фактического прибытия отремонтированных запасных частей из вагоноремонтных организаций в ВЧДЭ, производящее ТР-2 грузового вагона (пункт 3.9).

Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего договора производится путем оформления и подписания сторонами акта формы №ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта) (пункт 3.9).

В силу пункта 6.3 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении №8, за каждый день просрочки.

Подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях: при ожидании письменного подтверждения заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего договора; грузовые вагоны забракованы в ТР-2 по кодам 900-903, 910-917 и 920-921; ремонт грузовых вагонов может быть произведен только в организациях, производящих плановые ремонты грузовых вагонов; при направлении телеграммы о вызове представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения расследования, с момента направления телеграммы от ВЧДЭ до окончания расследования; при направлении грузовых вагонов на промывочно-пропарочную станцию для подготовки к проведению ТР-2; при передислокации грузовых вагонов на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, производящему ТР-2 грузовых вагонов; в случаях, когда проведение ТР-2 грузовых вагонов требует проведение перегруза; при получении телеграммы о прибытии представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения совместного расследования, с момента получения телеграммы до окончания расследования; при проведении ремонта грузовых вагонов, оборудованных эластомерными поглощающими аппаратами, забракованных в ТР-2 по неисправности поглощающего аппарата; при ремонте грузовых вагонов, оборудованных подшипниками кассетного типа, забракованных в ТР-2 по неисправности колесных пар, буксовых узлов; при устранении неисправностей литых деталей тележек или при их замене; при отцепке грузовых вагонов по неисправности деталей новой конструкции из числа не массовых; в случае, когда запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона, направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон; в случае необходимости предоставления заказчиком запасных частей (согласно условиям настоящего договора) для замены на грузовом вагоне; при ожидании согласования заказчиком замены запасной части; в случае принятия заказчиком решения о проведении ТР-2 грузового вагона с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком; при направлении неисправного грузового вагона после передачи сообщения 1353 на пути необщего пользования для проведения грузовых операций; в случае приостановки подрядчиком взятых на себя обязательств либо не приемки грузовых вагонов в ТР-2 в соответствии с подпунктами 4.2.1-4.2.3 договора.

Вагон (тип – полувагон, длиной менее 19,6 м) №53561841, принадлежащий заказчику – ООО «ДВТГ ТЭО» на праве аренды, направлен 05.07.2022 по транспортной накладной №ЭФ065783 в ремонт в порожнем состоянии со ст.Верило ДВС на ст.Хабаровск-2 ДВС, в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Хабаровск-2 вагон прибыл 19.07.2022 в 15 часов 06 минут.

Согласно договору и представленному комплекту документов (по перечню, указанному в пункте 3.10 договора) ВЧДЭ (пункт ремонта – Хабаровск-2) произведен текущий ремонт вагона №53561841, без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях и без их замены, с нарушением сроков выполнения текущего ремонта – согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 01.08.2022 в 11 часов 01 минуту.

Согласно справке о дислокации вагон отцеплен по ст.Хабаровск-2 ДВС 19.07.2022 в 15 часов 06 минут.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 05.07.2022 в 11 часов 45 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 01.08.2022 в 11 часов 01 минуту.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора на основании счета и акта выполненных работ №8033585 от 01.08.2022 на сумму 7 479,07 руб. произведена 100% оплата на расчетный счет подрядчика платежным поручением №1859 от 12.09.2022.

Фактическое нахождение вагона №53561841 в ремонте составило 299 часов вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 221 час (10 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36.

Согласно расчету ООО «ДВТГ ТЭО» сумма неустойки за нарушение сроков ремонта грузового вагона №53561841 (полувагон длиной менее 19,6 м) составила 3 613 руб.

Вагон (тип – полувагон, длиной менее 19,6 м) №56559859, принадлежащий заказчику – ООО «ДВТГ ТЭО» на праве аренды, направлен 21.07.2022 по транспортной накладной №ЭХ285231 в ремонт в порожнем состоянии со ст.Уссурийск ДВС на ст.Уссурийск ДВС в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Уссурийск.

Согласно договору и представленному комплекту документов (по перечню, указанному в пункте 3.10 договора) ВЧДЭ (пункт ремонта – Уссурийск) произведен текущий ремонт вагона №56559859, без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях и без их замены, с нарушением сроков выполнения текущего ремонта – согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 01.08.2022 в 06 часов 55 минут.

Согласно справке о дислокации вагон прибыл на ст.Уссурийск ДВС 19.07.2022 в 15 часов 33 минут.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 20.07.2022 в 00 часов 27 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 01.08.2022 в 06 часов 55 минут.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора на основании счета и акта выполненных работ №7967591 от 01.08.2022 на сумму 8 498 руб. произведена 100% оплата на расчетный счет подрядчика.

Фактическое нахождение вагона №56559859 в ремонте составило 295 часов вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 217 часов (10 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36.

Согласно расчету ООО «ДВТГ ТЭО» сумма неустойки за нарушение сроков ремонта грузового вагона №56559859 (полувагон длиной менее 19,6 м) составила 3 540 руб.

Вагон (тип – полувагон, длиной менее 19,6 м) №52760279, принадлежащий заказчику – ООО «ДВТГ ТЭО» на праве аренды, направлен 14.09.2022 по транспортной накладной №ЭШ276869 в ремонт в порожнем состоянии со ст.Комсомольск-на-Амуре ДВС на ст.Комсомольск-на-Амуре ДВС в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Комсомольск-на-Амуре.

Согласно договору и представленному комплекту документов (по перечню, указанному в пункте 3.10 договора) ВЧДЭ (пункт ремонта – Комсомольск-на-Амуре) произведен текущий ремонт вагона №52760279, без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях и без их замены, с нарушением сроков выполнения текущего ремонта – согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 30.09.2022 в 10 часов 59 минут.

Согласно справке о дислокации вагон прибыл на ст.Уссурийск ДВС 14.09.2022 в 08 часов 06 минут.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 15.09.2022 в 04 часа 37 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 30.09.2022 в 10 часов 59 минут.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора на основании счета и акта выполненных работ №8093161 от 30.09.2022 на сумму 54 981,90 руб. произведена 100% оплата на расчетный счет подрядчика.

Фактическое нахождение вагона №52760279 в ремонте составило 370 часов вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 292 часов (13 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36.

Согласно расчету ООО «ДВТГ ТЭО» сумма неустойки за нарушение сроков ремонта грузового вагона №52760279 (полувагон длиной менее 19,6 м) составила 4 917 руб.

Вагон (тип – платформа для КТК, длиной более 19,6 м) №59994228, принадлежащий заказчику – ООО «ДВТГ ТЭО» на праве аренды, направлен 14.09.2022 по транспортной накладной №ЭУ876360 в ремонт в порожнем состоянии со ст.Нижний Вестях ЖДЯ на ст.Тында ДВС в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Тында.

Согласно договору и представленному комплекту документов (по перечню, указанному в пункте 3.10 договора) ВЧДЭ (пункт ремонта – Тында) произведен текущий ремонт вагона №59994228, без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях, с заменой деталей (2-х колесных пар: №0029-15219-03, №0093-3165-75) из наличия оборотного запаса заказчика (акт по форме МХ-3 №933 от 12.07.2022), с нарушением сроков выполнения текущего ремонта – согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 12.07.2022 в 13 часов 32 минуты.

Согласно справке о дислокации вагон прибыл на ст.Тында ДВС 02.07.2022 в 07 часов 38 минут.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 02.07.2022 в 11 часов 18 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 12.07.2022 в 13 часов 32 минуты.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора на основании счета и акта выполненных работ №7942915 от 12.07.2022 на сумму 6 941,15 руб. произведена 100% оплата на расчетный счет подрядчика платежным поручением №1321 от 06.07.2022.

Фактическое нахождение вагона №59994228 в ремонте составило 230 часов вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 152 часа (7 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36.

Согласно расчету ООО «ДВТГ ТЭО» сумма неустойки за нарушение сроков ремонта грузового вагона №59994228 (платформа длиной более 19,6 м) составила 3 551 руб.

Вагон (тип – платформа для КТК, длиной свыше 25,5 м) №59873273, принадлежащий заказчику – ООО «ДВТГ ТЭО» на праве аренды, направлен 14.09.2022 по транспортной накладной №ЭШ501178 в ремонт в порожнем состоянии со ст.Уссурийск ДВС на ст.Уссурийск ДВС в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Уссурийск 17.09.2022 в 12 часов 11 минут.

Согласно договору и представленному комплекту документов (по перечню, указанному в пункте 3.10 договора) ВЧДЭ (пункт ремонта – Уссурийск) произведен текущий ремонт вагона №59873273, без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях, с заменой деталей (3-х колесных пар: №0039-12307-06, №0029-400691-93, №1226404928-10) из наличия оборотного запаса заказчика (привоз заказчика от 21.09.2022, акт по форме МХ-3 №10146 от 28.09.2022), с нарушением сроков выполнения текущего ремонта – согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 28.09.2022 в 08 часов 58 минут.

Согласно акту приема-передачи и акту по форме МХ-3 КП переданы ВЧДЭ Уссурийск 21.09.2022.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 23.09.2022 в 02 часа 49 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 28.09.2022 в 08 часов 58 минут.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора на основании счета и акта выполненных работ №8086155 от 29.09.2022 на сумму 44 971,10 руб. произведена 100% оплата на расчетный счет подрядчика платежным поручением №1958 от 28.09.2022.

Фактическое нахождение вагона №59873273 в ремонте составило 153 часа вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 75 часов (4 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36.

Согласно расчету ООО «ДВТГ ТЭО» сумма неустойки за нарушение сроков ремонта грузового вагона №59873273 (платформа длиной свыше 25,5 м) составила 1 770 руб.

Вагон (тип – платформа для КТК, длиной свыше 25,5 м) №59873711, принадлежащий заказчику – ООО «ДВТГ ТЭО» на праве аренды, направлен 22.07.2022 по транспортной накладной №ЭХЗ37702 в ремонт в порожнем состоянии со ст.Уссурийск ДВС на ст.Уссурийск ДВС в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Уссурийск.

Согласно договору и представленному комплекту документов (по перечню, указанному в пункте 3.10 договора) ВЧДЭ (пункт ремонта – Уссурийск) произведен текущий ремонт вагона №59873711, без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях и без их замены, с нарушением сроков выполнения текущего ремонта – согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 06.08.2022 в 07 часов 50 минут.

Согласно накладной и справке о дислокации вагон прибыл в адрес ВЧДЭ на ст. Уссурийск ДВС 22.07.2022 в 07 часов 18 минут.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 21.07.2022 в 19 часов 21 минуту, уведомление по форме ВУ-36 выписано 06.08.2022 в 07 часов 50 минут.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора на основании счета и акта выполненных работ №7972698 от 06.08.2022 на сумму 51 207,31 руб. произведена 100% оплата на расчетный счет подрядчика платежными поручениями №1504 от 27.07.2022, №1603 от 10.08.2022.

Фактическое нахождение вагона №59873711 в ремонте составило 344 часа вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 266 часов (12 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36.

Согласно расчету ООО «ДВТГ ТЭО» сумма неустойки за нарушение сроков ремонта грузового вагона №59873711 (платформа длиной свыше 25,5 м) составила 7 411 руб.

Вагон (тип – платформа для КТК, длиной свыше 25,5 м) №59873745, принадлежащий заказчику – ООО «ДВТГ ТЭО» на праве аренды, направлен 04.07.2022 по транспортной накладной №ЭФ454399 в ремонт в порожнем состоянии со ст.Уссурийск ДВС на ст.Уссурийск ДВС в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Уссурийск.

Согласно договору и представленному комплекту документов (по перечню, указанному в пункте 3.10 договора) ВЧДЭ (пункт ремонта – Уссурийск) произведен текущий ремонт вагона №59873745, без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях и без их замены, с нарушением сроков выполнения текущего ремонта – согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 13.07.2022 в 05 часов 58 минут.

Согласно накладной и справке о дислокации вагон прибыл в адрес ВЧДЭ на ст. Уссурийск ДВС 04.07.2022 в 08 часов 08 минут.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 03.07.2022 в 18 часов 49 минуту, уведомление по форме ВУ-36 выписано 13.07.2022 в 05 часов 58 минут.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора на основании счета и акта выполненных работ №7926806 от 13.07.2022 на сумму 26 484,82 руб. произведена 100% оплата на расчетный счет подрядчика.

Фактическое нахождение вагона №59873745 в ремонте составило 198 часов вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 120 часов (5 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36.

Согласно расчету ООО «ДВТГ ТЭО» сумма неустойки за нарушение сроков ремонта грузового вагона №59873745 (платформа длиной свыше 25,5 м) составила 3 099 руб.

Вагон (тип – платформа для КТК, длиной свыше 25,5 м) №59873299, принадлежащий заказчику – ООО «ДВТГ ТЭО» на праве аренды, направлен 22.07.2022 по транспортной накладной №ЭХ337667 в ремонт в порожнем состоянии со ст.Уссурийск ДВС на ст.Уссурийск ДВС в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Уссурийск.

Согласно договору и представленному комплекту документов (по перечню, указанному в пункте 3.10 договора) ВЧДЭ (пункт ремонта – Уссурийск) произведен текущий ремонт вагона №59873299, без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях, с заменой деталей (2-х колесных пар: №0039-34846-75, №0005-76637-04) из наличия оборотного запаса заказчика (акты по форме МХ-3 №7927 от 06.08.2022, №7926 от 06.08.2022), с нарушением сроков выполнения текущего ремонта – согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 06.08.2022 в 06 часов 56 минут.

Согласно накладной и справке о дислокации вагон прибыл в адрес ВЧДЭ на ст.Уссурийск ДВС 22.07.2022 в 07 часов 45 минут.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 21.07.2022 в 19 часов 21 минуту, уведомление по форме ВУ-36 выписано 06.08.2022 в 06 часов 56 минут.

Фактическое нахождение вагона №59873299 в ремонте составило 343 часа вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 265 часов (12 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36.

Согласно расчету ООО «ДВТГ ТЭО» сумма неустойки за нарушение сроков ремонта грузового вагона №59873299 (платформа длиной свыше 25,5 м) составила 7 382 руб.

Вагон (тип – платформа для КТК, длиной свыше 25,5 м) №91961334, принадлежащий заказчику – ООО «ДВТГ ТЭО» на праве собственности, направлен 17.09.2022 по транспортной накладной №ЭШ501374 в ремонт в порожнем состоянии со ст.Уссурийск ДВС на ст.Уссурийск ДВС в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Уссурийск.

Согласно договору и представленному комплекту документов (по перечню, указанному в пункте 3.10 договора) ВЧДЭ (пункт ремонта – Уссурийск) произведен текущий ремонт вагона №91961334, без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях и без их замены, с нарушением сроков выполнения текущего ремонта – согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 24.09.2022 в 10 часов 22 минуты.

Согласно накладной и справке о дислокации вагон прибыл в адрес ВЧДЭ на ст.Уссурийск ДВС 17.09.2022 в 12 часов 14 минут.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 24.09.2022 в 09 часов 04 минуту, уведомление по форме ВУ-36 выписано 24.09.2022 в 10 часов 22 минуты.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора на основании счета и акта выполненных работ №8073717 от 24.09.2022 на сумму 44 811,60 руб. произведена 100% оплата на расчетный счет подрядчика.

Фактическое нахождение вагона №91961334 в ремонте составило 154 часа вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 76 часов (4 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36.

Согласно расчету ООО «/ДВТГ ТЭО» сумма неустойки за нарушение сроков ремонта грузового вагона №91961334 (платформа длиной свыше 25,5 м) составила 1 800 руб.

Вагон (тип – платформа для КТК, длиной менее 19,6 м) №54308796, принадлежащий заказчику – ООО «ДВТГ ТЭО» на праве аренды, направлен 29.08.2022 по транспортной накладной №ЭЧ224238 в ремонт в порожнем состоянии со ст.Угловая ДВС на ст.Уссурийск ДВС в адрес эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) Уссурийск.

Согласно договору и представленному комплекту документов (по перечню, указанному в пункте 3.10 договора) ВЧДЭ (пункт ремонта – Уссурийск) произведен текущий ремонт вагона №54308796, без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях, с заменой детали (1-й колесной пары: №0005-40386-90) из наличия оборотного запаса заказчика (акт по форме МХ-3 №9531 от 13.09.2022), с нарушением сроков выполнения текущего ремонта – согласно уведомлению ВУ-36 вагон вышел из ремонта 13.09.2022 в 09 часов 04 минут.

Согласно накладной и справке о дислокации вагон прибыл в адрес ВЧДЭ на ст. Уссурийск ДВС 04.09.2022 в 12 часов 50 минут.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 23.08.2022 в 18 часов 15 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 13.09.2022 в 09 часов 04 минут.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора на основании счета и акта выполненных работ №8055425 от 13.09.2022 на сумму 15 704,32 руб. произведена 100% оплата на расчетный счет подрядчика платежными поручениями №1846 от 09.09.2022, №1876 от 13.09.2022.

Фактическое нахождение вагона №54308796 в ремонте составило 201 час вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 123 часа (6 суток), где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36.

Согласно расчету ООО «ДВТГ ТЭО» сумма неустойки за нарушение сроков ремонта грузового вагона №54308796 (платформа длиной менее 19,6 м) составила 1 814 руб.

Общая сумма неустойки по вагонам №№53561841, 56559859, 52760279, 59994228, 59873273, 59873711, 59873745, 59873299, 91961334, 54308796 составила 38 897 руб.

Ввиду превышения сроков деповского ремонта и невозможности использования вышеуказанных вагонов для извлечения прибыли, недополучения доходов, которые ООО «ДВТГ ТЭО» получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, путем предоставления вагонов в пользование, истцом рассчитан размер упущенной выгоды в 192 819 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2022 №12-84-01 с требованием оплаты неустойки в сумме 38 897 руб. и убытков в виде упущенной выгоды в размере 192 819 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обязательственные правоотношения сторон возникли из договора подряда, подлежащего регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право заказчика на начисление неустойки за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора, в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении №8 к настоящему договору, за каждый день просрочки, установлено пунктом 6.3 договора от 30.03.2022.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения ремонта спорных вагонов с превышением предельного срока нахождения вагонов в ТР-2, установленного договором, подтвержден материалами дела.

В этой связи предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца общий размер неустойки составил 38 897 руб.

Расчет произведен в соответствии с требованиями пункта 6.3 договора от 30.03.2022, апелляционным судом проверен и признан верным.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскания убытков в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции счел его необоснованным ввиду отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств совершения приготовлений или необходимости в использования спорных вагонов непосредственно в период просрочки выполнения ремонтных работ ОАО «РЖД», в отсутствие копий заявок, поступивших от контрагентов в спорный период, содержащих сведения о конкретных видах подвижного состава, требующихся для оказания соответствующих услуг; предполагаемых датах оказания этих услуг; количестве требующихся вагонов; перевозимом грузе и иных данных.

Между тем, судом не учтено следующее.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №2929/11).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В обоснование упущенной выгоды кредитор вправе представить не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Требование о взыскании упущенной выгоды мотивировано невозможностью сдачи в аренду спорных грузовых вагонов во время текущего отцепочного ремонта, выполненного с превышением установленных договором от 30.03.2022 сроков, что не позволило извлечь прибыль.

Как следует из материалов дела, все спорные (10) грузовых вагонов, текущий отцепочный ремонт которых произведен ОАО «РЖД», как до, так и после ремонтных работ использовались ООО «ДВТГ ТЭО» для оказания услуг третьим лицам (предоставлялись в аренду для перевозки грузов).

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: копии договоров, заключенных с третьими лицами (контрагентами) на предоставление вагонов для перевозки грузов; сведения о стоимости оказанных услуг; акты, подтверждающие факт оказания услуг; справки о дислокации вагонов; счета-фактуры; накладные; платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг.

Указанные копии договоров имеют идентичные условия в части, касающейся их предмета и порядка оказания услуг, согласно которым ООО «ДВТГ ТЭО» оказывает как резидент на территории опережающего социально-экономического развития, в рамках осуществления деятельности, связанной с перевозками, услуги по предоставлению определенного вида подвижного состава, в том числе полувагоны, платформы (вагоны), являющиеся собственностью, арендованные либо находящиеся на ином законном основании у компании, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика, который обязуется их принять и оплатить.

Так, эксплуатируемый (на праве аренды) ООО «ДВТГ ТЭО» вагон №53561841 до текущего ремонта был передан в пользование ООО «СБТ», после ремонта передан в пользование ООО «УК Навигатор»; вагон №55559859 до текущего ремонта был передан в пользование ООО «Угольсбыт», после ремонта передан в пользование этому же контрагенту по другому договору; вагон №52760279 до текущего ремонта был передан в пользование ООО «ДВП», после ремонта передан в пользование ООО «Национальные логистические системы»; вагон №59994228 до текущего ремонта был передан в пользование ООО «АЯМтранссервис», после ремонта передан в пользование этому же контрагенту по другому договору; вагон №59873273 до текущего ремонта был передан в пользование ООО «МК РЕФТРАНС», после ремонта передан в пользование ООО «ТК Восток-А»; вагон №59873711 до текущего ремонта был передан в пользование ООО «МК РЕФТРАНС», после ремонта передан в пользование этому же контрагенту по другому договору; вагон №59873745 до текущего ремонта был передан в пользование ООО «Евросиб-СПб-ТС», после ремонта передан в пользование этому же контрагенту по другому договору; вагон №59873299 до текущего ремонта был передан в пользование ООО «МК РЕФТРАНС», после ремонта передан в пользование этому же контрагенту по другому договору; вагон №91961334 до текущего ремонта был передан в пользование ООО «МК РЕФТРАНС», после ремонта передан в пользование этому же контрагенту по другому договору; вагон №54308796 до текущего ремонта был передан в пользование ООО «ВЭЙ-ГРУПП», после ремонта передан в пользование ООО «ТК Восток-А».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Таким образом, договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В этой связи, поскольку арендодатель в период невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы, исходя из чего нахождение спорных вагонов в ремонте с превышением установленных договором сроков по вине ответчика не позволило получить истцу доходы от использования вагонов, которые он мог бы получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, с учетом разумных расходов на их получение.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 30.03.2022 (превышение срока проведения текущего отцепочного ремонта), подтвержден материалами дела.

Размер упущенной выгоды определен, исходя из среднесуточной ставки пользования вагонов по осуществленным до и после ремонта рейсам, количества суток превышения срока нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте.

По спорным 10 вагонам общий размер упущенной выгоды составил 231 716 руб.

К взысканию заявлены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 192 819 руб., за минусом размера неустойки (38 897 руб.), носящей зачетный по отношению к убыткам характер (231 716 руб.-38 897 руб.=192 819 руб.).

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Если предназначенное для коммерческого использования имущество приобретается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность, предполагается, что при обычном ходе событий такое лицо, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества в своей деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности.

Возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации является обстоятельством, которое должник предвидел или мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Таким образом, принимая на себя обязательства по осуществлению ремонта вагонов в установленный договором срок, ОАО «РЖД» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору повлечет утрату невозможности использования вагонов по их назначению, что, в свою очередь, может явиться основанием для возмещения кредитору (истцу) упущенного им дохода от использования имущества.

В результате нарушения сроков проведения ремонта вагонов, установленных договором, истец был вынужден приостановить обычную экономическую деятельность в этой части (предоставление вагонов для перевозки грузов), утратив возможность получить доход, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные интересы не были нарушены.

При этом, отказ в иске о взыскании упущенной выгоды не может быть основан на том, что истцом не представлены доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

Возражения ответчика и аналогичный вывод суда о необоснованности требования о взыскании упущенной выгоды ввиду отсутствия в материалах дела заявок, поступивших от контрагентов в спорный период, содержащих сведения о конкретных видах подвижного состава, требующихся для оказания соответствующих услуг, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что истец является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, ранее получавший прибыль от эксплуатации вагонов и намеревавшийся получать ее в дальнейшем, что согласуется с видом деятельности истца, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, 52.29 – деятельность, связанная с перевозками.

Кроме того, в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок (принятие и обработка заявок) в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторами) являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, в отсутствие контррасчета заявленной к взысканию суммы, при непредставлении доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор мог уменьшить размер убытков, однако не принял для этого достаточных и необходимых мер, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом всей необходимой совокупности условий для взыскания убытков, учитывая, что сверхнормативное нахождение 10 вагонов в ремонте по вине ответчика не позволило истцу получить доходы от использования вагонов, которые он мог бы получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, с учетом разумных расходов на их получение.

С учетом установленного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит изменению, а иск – удовлетворению полностью.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску и по жалобе подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2023 по делу №А73-1374/2023 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» неустойку – 38 897 руб., убытки – 192 819 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску – 7 634 руб., по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова