Решение по делу № А12-27766/2024 от 09.07.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

09 июля 2025 года

Дело №А12- 27766/2024

Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, с использованием режима веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Восвод Плюс» (420133, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, <...> зд. 60, помещ. 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2022, ИНН: <***>)

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (400001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным приказа,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Республике Татарстан (420061, РТ, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>), врио руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1, МУП «Водоканал» г. Казани (ИНН -<***>).

При участии в заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Восвод Плюс» - ФИО2 по доверенности от 10.06.2024, диплом (онлайн-участие)

- от Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Республике Татарстан - ФИО3, по доверенности от 20.01.2025 года, № АК-8-122/05, диплом.

- остальные участники – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восвод Плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным Приказ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) от 18.01.2024 г. № 26 «Об отмене приказа о проведении открытого аукциона № 1191 по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Куйбышевского водохранилища площадью 0,018507 кв.км, расположенного на 1 831 кв от устью р.Волга, в районе земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19164, Ново-Савиновский район, г. Казань, Республика Татарстан».

Судом привлечены заинтересованных лиц – Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Республике Татарстан (420061, РТ, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>), врио руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1, МУП «Водоканал» г. Казани (ИНН -<***>).

От Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступил отзыв.

От Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Республике Татарстан поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

МУП «Водоканал» г. Казани поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, врио руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1, МУП «Водоканал» г. Казани надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

Представитель Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Республике Татарстан возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные обществом обстоятельства не препятствуют рассмотрению заявления, не создают препятствий по проверке законности обжалуемого судебного акта.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

С представленными в материалы дела доказательствами заявитель мог ознакомится, поскольку все доказательства поступили в суд ранее.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан НВБВУ ФАВР в рамках своих полномочий 27.11.2023 г. разместил на официальном сайте Российской

Федерации https://torgi.gov.ru/ извещение №22000147840000000396 о проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств.

ФИО4 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с жалобой на действия организатора торгов, указывая на проведение торгов с нарушениями норм действующего законодательства - заявленная площадь акватории (участок Куйбышевского водохранилищ - Лот№1) в аукционной документации не соответствует фактической.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 принято решение с признанием жалобы обоснованной и выдачей соответствующего предписания от 16.01.2024 № 04-04/258.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.01.2024 по делу №016/01/18.1-18/2024 организатор торгов признан нарушившим требования подпункта «б» пункта 15, подпунктов «б», «з» пункта 8 «Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования» (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2022 №2378), выдано предписание от 12.01.2024 по делу №016/01/18.1- 18/2024 об устранении нарушений требований действующего законодательства, в котором также имелось предупреждение об административной ответственности в виде штрафа в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям в случае неисполнения предписания.

Определением от 18.01.2024 «Об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки в предписании по делу №016/01/18.1-18/2024» было предписано при необходимости повторно провести процедуру размещения торгов.

Во исполнение предписания УФАС по РТ от 18.01.2024 года, будучи предупрежденным об административном штрафе, НВБВУ ФАВР 18.01.2024 г. отменило аукцион Приказом № 26 «Об отмене приказа о проведении открытого аукциона № 1191 по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Куйбышевского водохранилища площадью 0,018507 кв. км., расположенного на 1831 кв. от устья р. Волга, в районе земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19164, Ново-Савиновский район, г. Казань, Республика Татарстан».

Заявитель считает вышеуказанный Приказ незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями действующего законодательства, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу положений части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

Основания приобретения права пользования водными объектами или их частями предусмотрены в статье 11 ВК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 названной статьи.

Частью 2 статьи 16 ВК РФ установлено, что договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 ВК РФ, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 ВК РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ, законодательством РФ в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах. Использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей РФ осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

В силу статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Суд отмечает, что действующим на момент оспариваемого обществом решения уполномоченного органа, законодательством было установлено два порядка заключения договора водопользования, а именно: постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, о проведении аукциона" и постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 "О подготовке и заключении договора водопользования". Порядок заключения договора водопользования в порядке, не требующем проведение аукциона, установлен "Правилами подготовки и заключения договора водопользования", утв. постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165. Цели использования акватории водного объекта для заключения договора водопользования без проведения аукциона определены вышеуказанными правовыми нормами, в том числе статьями 11, 16, 47 ВК РФ, а также п. 1 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ № 165 (далее - Правила № 165).

Истребование права на заключение водопользования без проведения аукциона носит в силу пункта 4 названных Правил к постановлению Правительства РФ № 165 - заявительный порядок.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что Нижнее-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов является организатором торгов (аукциона) по приобретению права на заключение договора водопользования - участка акватории Куйбышевского водохранилища).

Из материалов дела следует, что Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан НВБВУ ФАВР 27.11.2023 г. разместил на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/ извещение №22000147840000000396 о проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств.

Гр-н ФИО4 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (вх. №1343 8/ж от 14.12.2023) с жалобой на действия организатора торгов, указывая на проведение торгов с нарушениями норм действующего законодательства - заявленная площадь акватории (участок Куйбышевского водохранилищ - Лот№1) в аукционной документации не соответствует фактической.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения жалоба ФИО4 признана обоснованной.

Также, 12.01.2024 Управлением ФАС выдано предписание по делу №016/01/18.1-18/2024 об устранении нарушений требований действующего законодательства (с определением от 18.01.2024 об исправлении описки, опечатки ... в предписании по делу), в том числе с требованием назначить новую дату проведения аукциона либо при необходимости повторно провести процедуру размещения торгов.

Во исполнение предписания УФАС по РТ 18.01.2024 года, НВБВУ ФАВР отменило аукцион Приказом № 26 «Об отмене приказа о проведении открытого аукциона № 1191 по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Куйбышевского водохранилища площадью 0,018507 кв. км., расположенного на 1831 кв. от устья р. Волга, в районе земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19164, Ново-Савиновский район, г Казань, Республика Татарстан», т.к. неисполнение предписания государственногс контролирующего органа влечет привлечение к административной ответственно сти.

Общество «Воевод Плюс», не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.01.2024 №016/01/18.1-18/2024, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 12.11.2024 по делу №А65-14049/2024, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признал недействительным указанное решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Воевод Плюс».

Как следует из материалов дела, заявление МУП «Водоканал» о предоставлении права пользования частью акватории Куйбышевского водохранилища для строительства берегоукрепительного сооружения площадью 1,611915 кв. км, расположенного в г. Казани Республики Татарстан, поступило в Отдел 21.11.2023 г. вх. №12223.

Согласно требованиям пунктов 11, 23 Правил №18 в течение двух рабочих дней с даты поступления заявления и материалов МУП Водоканал, Отделом производилось рассмотрение пакета документов на соответствие заявления требованиям пункта 9 Правил №18, комплектность представленных материалов, на предмет соответствия материалов требованиям, установленным Правилами №18, с оценкой их полноты и достоверности. По результату рассмотрения, замечания не были выявлены.

Руководствуясь порядком предоставления прав пользования водными объектами на основании Решения, установленным Правилами № 18, исполнительный орган, запрашивает сведений в органах, указанных в п. 11 Правил №18, обеспечивает в соответствии с пунктом 23 (б) Правил № 18, согласование в электронном виде или на бумажном носителе условий использования водного объекта со следующими органами, организациями и должностными лицами по вопросам, отнесенным к их компетенции:

- с администрацией бассейна внутренних водных путей - в случае использования водного объекта в акватории речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации,

- с органами местного самоуправления - в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 ВК РФ.

При рассмотрении заявления и прилагаемых к нему материалов, Отделом, в целях соблюдения нормы пункта 23(6) Правил № 18, были направлены запросы о согласовании условий использования водного объекта в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» (филиал Казанский район водных путей и судоходства), Исполнительный комитет города Казани, Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам.

На все направленные Отделом запросы были получены согласования условий пользования водным объектом.

Пунктом 26 Правил №18 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование. Так, «Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) непредставление заявителем доработанных документов в течение 30 дней в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

б) получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте "б" пункта 23 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта;

в) несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

г) водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

е) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.»

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для отказа (согласно пункту 26 Правил №18), Отделом было принято решение о предоставлении водного объекта в пользование МУП Водоканал, зарегистрированное в ГВР 11.12.2023 г. под №16-11.01.00.001-Х-РПБВ-Т-2023-35711/00 (регистрационный номер единого реестра учета лицензий Р032-00133-16/00958522).

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 года участок акватории по настоящему делу был предоставлен МУП «Водоканал» на основании решения № 16-11.01.00.001-Х-РБВ-Т-2023-35711/00 с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Также судом установлено, что Арбитражном судом Республики Татарстан рассмотрено дело №А65-16834/2024 по заявлению ООО «Воевод Плюс» к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению о признании незаконным отмены торгов по извещению № 22000147840000000396 о проведении аукциона № 1191 на приобретение права на заключение договора водопользования (участка акватории Куйбышевского водохранилища) в границах части водного объекта - Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, в районе земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19164, на 1831 км от устья р. Волга площадью 0,018507 км2, о признании незаконным бездействия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по исполнению предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан исх. № 04- 04/258 от 16.01.2024 г. по делу №016/01/18.1 -18/2024, об обязании Нижне- Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрено от 29.05.2025 по делу №А65-16834/2024 принят отказ общества от заявления, производство по делу прекращено.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, в связи с чем статьей 201 названного Кодекса предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд исходит из того, что поскольку 11.12.2023 года участок акватории по настоящему делу был предоставлен МУП «Водоканал» на основании решения № 16-11.01.00.001-Х-РБВ-Т-2023-35711/00, то отмена Приказа от 18.01.2024 г. № 26 не может повлечь повторного проведения аукциона в районе указанного выше земельного участка, в связи с чем, требование заявителя является формальным и не подлежащим удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. ст. 4, 71 АПК РФ, суд на основании установленных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемый приказ не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Восвод Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Э.С. Абдулова