АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело № А40-216653/2025-52-1665 18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе
Судьи: Галиевой Р.Е.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
АО «РОТЕК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: ООО «СИСТЕМЫ ФОРА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 931 110, 59 руб., при участии: без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «РОТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ФОРА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 859 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 710,59 руб. за период с 15.02.2024 по 20.08.2024, далее по день фактической оплаты.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи
апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 02.08.2023 был заключен Договор поставки № РТК-648-2023.
Согласно спецификации № 3 от 02.08.2023 поставщик должен поставить товар на общую сумму 21 002 380 руб., с соблюдением следующих условий по оплате:
- предварительная оплата 50% от цены товара, указанной в Спецификации, производится покупателем безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации;
- второй платеж за товар 25% от цены товара, указанной в спецификации, производится покупателем безналичным путем на лицевой счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя поставщиком о готовности товара к отгрузке со склада поставщика. При этом уведомление о готовности должно быть направлено не позднее 10 дней с момента поступления предварительной оплаты согласно п. 1.1 спецификации;
- окончательная оплата товара производится покупателем безналичным путем на банковские реквизиты поставщика в размере 25% от цены товара, указанной в Спецификации в течение 3 рабочих дней после поставки товара по адресу, указанному в Спецификации (место поставки) и подписания ТОРОГ-12 или УПД на основании счета от поставщика.
Покупатель оплатил сумму предварительной оплаты в размере 50% от суммы Спецификации платежным поручением № 13518 от 28.09.2023 в сумме 10 501 190 руб.
В соответствии с п. 1.5 договора, срок поставки товара указывается в Спецификациях к договору. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке товара в момент передачи товара покупателю, что подтверждается подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД).
Срок поставки товара: 30 рабочих дней, после выполнения второго платежа за товар в размере 25% от цены товара по спецификации (п. 2 Спецификации).
Согласно п. 5 Спецификации условия доставки: доставка за счет поставщика.
Сторонами согласован алгоритм действий на случай неполучения письменного разрешения покупателя на отгрузку и/или отказа покупателя в предоставлении такого разрешения (согласно п. 2.3 договора (в редакции Протокола разногласий к договору)), в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять:
а) надлежащее хранение такого товара либо до момента получения такого решения, либо до момента, предусмотренного в подписанном сторонами дополнительном соглашении;
b) хранение товара, указанного в уведомлении поставщика о готовности к отгрузке, за счет покупателя. В случае необходимости хранения товара, стороны заключают дополнительное соглашение.
Как указывает истец, в соответствии с пп. b п. 2.3 договора, поставщик был обязан обеспечить хранение товара, в нарушение условий договора поставщиком сделано не было. Уведомлением от 28.11.2023 исх. № 01-17/24 покупатель сообщил о невозможности исполнения обязательств по договору и об отказе (прекращения) от поставки товара, с просьбой вернуть оплаченную ранее сумму предварительной оплаты на расчетный счет покупателя. В ответ на указанное уведомление, ответчик направил письмо от 18.01.2024, в котором подтвердил, что в его распоряжении имеется переплата на сумму 10 501 190 руб., заявил о готовности возвратить данную сумму истцу, за вычетом понесенных транспортных расходов по организации доставки товара до покупателя в размере 859 400 руб. К ответу ООО «Системы Фора» приложило счета и акты, из которых не следует, какие услуги, в каком количестве и на каком основании были оказаны ответчику, а также документально не подтверждены понесенные расходы.
Письмо от 05.02.2024 исх. № 531-104/24 покупатель вновь уведомил о необходимости произвести возврат денежных средств на сумму 10 301 190 руб., на что был получен отказ в возврате полной суммы.
Истец указывает, что требование поставщика о компенсации покупателем расходов по организации доставки товара до покупателя, а также расходов на обратную доставку товара до покупателя, а также расходов на обратную доставку товара, считает необоснованным и документально не подтвержденным, поскольку покупатель не производил второй платеж за товар согласно п. 5 Спецификации, разрешение на отгрузку соответствующей партии товара в соответствии с п. 2. договора поставщику не направлял.
14.02.2024 поставщик произвел частичным возврат денежных средств на сумму 9 641 790 руб.
То есть, как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность на сумму 859 400 руб. (10 501 190 - 9 641 790).
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.
Материалами дела установлено, что 02.08.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор № РТК-648-2023, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить оборудование, указанное в Спецификациях к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар и надлежаще оказанные услуги.
Сторонами согласованы и подписаны следующие Спецификации к договору: - от 02.08.2023 № 1 на сумму 4 399 817,60 руб.;
- от 02.08.2023 № 2 на сумму 7 556 000 руб.;
- от 02.08.2023 № 3 на сумму 21 002 380 руб.;
- от 02.08.2023 № 4 на сумму 2 374 520 руб.;
- от 26.09.2023 № 5 на сумму 1 199 430 руб.;
- от 05.10.2023 № 6 на сумму 1 572 140 руб.
Товар согласно Спецификациям №№ 1, 2, 4 поставлен ответчиком истцу в полном объеме, возражений по количеству, качеству и срокам поставки не поступало.
В Спецификации № 3 были согласованы следующие условия поставки:
№
Наименование
Ед.
Кол-во
Цена
Сумма
1
Вертикаль CUP-LOCK L=2,5 м (0,5 м)
шт.
900
2 325
2 092 500
2
Вертикаль CUP-LOCK L=2,0 м (1,0 м)
шт.
3 530
1 415
4 994 950
3
Вертикаль CUP-LOCK L=1,5 м (0,5 м)
шт.
50
1 400
70 000
4
Горизонталь CUP-LOCK L=1,5 м
шт.
1 400
820
1 148 000
5
Горизонталь CUP-LOCK L=1,20 м
шт.
5 210
750
3 907 500
6
Горизонталь CUP-LOCK L=1,0 м
шт.
810
653
528 930
7
Горизонталь CUP-LOCK L=0,75 м
шт.
6 250
618
3 862 500
8
Домкрат резьбовой CUP-LOCK L=0,5
шт.
2 250
600
1 350 000
9
Унивилка резьбовая CUP-LOCK L=0,5
шт.
2 250
768
1 728 000
10
Транспортные услуги
шт.
1
1 320
000
1 320 000
Итого с НДС в г. Москва:
22 650
21 002 380
п. 1.1 Предварительная оплата товара в размере 50% от цены товара, указанной в настоящем Спецификации, производится покупателем безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 10 (рабочих) дней с даты подписания сторонами настоящей Спецификации.
п. 1.2 Второй платеж за товар 25% от цены товара, указанной в настоящей Спецификации, производится покупателем безналичным путем на лицевой счет поставщика в течение 10 (рабочих) дней с момента уведомления покупателя поставщиком о готовности товара к отгрузке со склада поставщика.
п. 1.3 Окончательная оплата товара производится покупателем безналичным путем на банковские реквизиты поставщика в размере 25% от цены товара, указанной в настоящей Спецификации в течение 3 (рабочих) дней после поставки товара по адресу, указанному в Спецификации (место поставки) и подписания ТОРОГ-12 или УПД на основании счета поставщика.
п. 2 Срок поставки: 30 рабочих дней, после выполнения п. 1.2 настоящей Спецификации.
п. 3 Место поставки: 675002, <...>.
Истцом был оплачен авансовый платеж по Спецификации № 3 на сумму 10 501 190 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2023 № 13518.
Стороны обсуждали изменения некоторых позиций по Спецификации № 3. Данные изменения были согласованы истцом в уведомлении о согласовании изменений спецификации от 12.10.2023 № 334-104/23, однако дополнительное соглашение об изменении некоторых позиций заключено не было. Поставщик и покупатель продолжили работать по ранее согласованной Спецификации № 3.
16.10.1013 и 17.10.2023 ответчиком были направлены истцу уведомления о готовности товара по изначально согласованной и подписанной Спецификации № 3 к отгрузке и об оплате согласно п. 1.2 Спецификации № 3 второго платежа в размере 25% от цены товара. Ответными письмами истец направил входящие регистрационные номера уведомлений от 17.10.2023 вх. № 5581/23, от 17.10.2023 вх. № 5592/23.
Согласно п. 2.1.2 договора, покупатель обязан в течение 7 дней с момента поступления уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке выдать разрешение на отгрузку соответствующей партии товара уведомить поставщика о согласованном предпочтительном способе перевозки товара, либо предоставить мотивированный отказ от выдачи такого разрешения.
В нарушении п. 2.1.2 договора истец уклонился от предоставления письменного разрешения на отгрузку соответствующей партии товара, мотивированный отказ от выдачи разрешения также заявлен не был.
Между сторонами сложились отношения по исполнению договора в части отгрузки товара с момента уведомления покупателя поставщиком. В таком виде покупателем было принято исполнения договорных обязательств по Спецификациям № 1, № 2 и № 4 к договору. Отсутствие мотивированного отказа в выдаче разрешения на отгрузку товара по Спецификации № 3 покупателем было расценено поставщиком, как согласие на отгрузку соответствующей партии товара.
Ответчиком был отправлен товар к месту поставки во избежание просрочки срока поставки.
28.11.2023 от истца поступило уведомление исх. № 01-17/24 о прекращении поставки товара в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору. На дату указанного уведомления истца товар уже прибыл к месту доставки в г. Благовещенск.
30.11.2023 ответчиком в адрес истца было направлено претензионное требование принять и оплатить товар по Спецификации № 3. Истец ответил отказом и прислал уведомление на возврат денежных средств в полном объеме по Спецификации № 3.
Поскольку ответчик понес расходы по доставке товара по места поставки товара и обратно на склад поставщика. 18.01.2024 ответчик направил в адрес истца письмо о готовности возвратить денежные средства за вычетом понесенных расходов по доставке товара. Истец с указанным предложением согласен не был.
В связи с доставкой товара ответчик понес следующие расходы:
- доставка товара из г. Москвы до г. Благовещенск в размере 330 000 руб., что подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭП675065, квитанцией о приеме груза № ЭР130077, счетом на оплату от 17.10.2023 № В230008402, Актом от 05.12.2023 № В2300008402;
- погрузочно-разгрузочные работы по перегрузке товара с места прибытия на склад временного хранения в г. Благовещенск в размере 25 400 руб., что подтверждается счетом на оплату от 05.12.2023 № 396, УПД от 05.12.2025 № 565;
- доставка из г. Благовещенская до склада ответчика в г. Москве в размере 504 000 руб., что подтверждается Актом от 29.12.2023 № 35, транспортной накладной от 08.12.2023, счетом на оплату от 13.12.2023 № В2300010132, квитанцией о приеме груза № ЭТ780598.
Общая сумма расходов ответчика по доставке товара к месту поставки и обратно на склад поставщика составила 859 400 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательства.
Соответственно, сумма расходов по доставке товара к месту поставки и обратно на склад поставщика в размере 859 400 руб. являются фактически понесенными расходами ответчика до момента расторжения договора поставки.
По мнению истца, требование ответчика о компенсации им расходов по организации доставки товара, а также расходы на обратную доставку товара, необоснованным, документально не подтверждены, поскольку покупатель не производил второй платеж за товар, разрешение на отгрузку не направлял.
В соответствии с п. 2.1.2 договора, покупатель обязан в течение 7 дней с момента поступления уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке выдать разрешение на отгрузку соответствующей партии товара, уведомить поставщика о согласованном предпочтительном способе перевозки товара, либо предоставить мотивированный отказ от выдачи такого разрешения.
Согласно п. 2.1.3 договора, покупатель обязан принять надлежащее поставленный товар/заявить мотивированный отказ от приемки товара.
Согласно п. 2.1.4 договора покупатель обязан оплатить надлежаще поставленный товар в порядке и в сроки согласно договору.
В соответствии с п. 2.1.5 договора покупатель обязан принять и оплатить надлежаще оказанные поставщиком услуги в порядке и сроки согласно договору.
В соответствии с п. 1.2 Спецификации № 3, второй платеж за товар 25% от цены товара, указанной в настоящей Спецификации, производится покупателем безналичным путем на лицевой счет поставщика в течение 10 (рабочих) дней с момента уведомления покупателя поставщиком о готовности товара к отгрузке со склада поставщика.
Уведомление о готовности товара к отгрузке было направлено поставщиком 16.10.2023 и получено истцом 17.10.2023. Соответственно покупатель должен был оплатить товар не позднее 31.10.2023.
Второй платеж по Спецификации № 3 истцом оплачен не был, мотивированный отказ от выдачи разрешения на отгрузку товара представлен не был.
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик предпринял все необходимые меры для исполнения своих обязательств в рамках договора, истец уклонился от исполнения своих обязательств, нарушив условия оплаты товара и не предоставив мотивированный отказ от выдачи разрешения на отгрузку. Истец знал, что товар находится в пути следования к месту поставки, ввиду получения соответствующего уведомления. Отказ от исполнения договорных обязательств и уведомление о прекращении поставки товара направил 28.11.2023, когда товар уже прибыл к месту поставки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца несостоятельны.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.
Судья Р.Е. Галиева