Решение по делу № А60-69441/2024 от 17.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 июня 2025 года Дело № А60-69441/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Н. Матвеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 21.05.2025 – 02.06.2025 дело № А60-69441/2024 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" в лице Екатеринбургского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ГОРОД ПЕРВОУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

о взыскании 732 503 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № Д-440/2025 от 02.04.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 732 503 руб. 46 коп. штрафных санкций, а также 41625 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.04.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

21.05.2025 ответчик представил отзыв, просит уменьшить размер штрафа.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 02.06.25 11:45 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.06.2025 в 12:00 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А.

30.05.2025 от истца поступили возражения на отзыв.

Истец представил возражения на отзыв.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между ООО СМК «УГМК-Медицина», Акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Екатеринбургского филиала, Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» (далее – Ответчик, МО) (далее – Ответчик, МО), ТФОМС Свердловской области (далее – ТФОМС), СМК «АСТРАМЕД-МС» (Акционерное общество), ООО «СМК «Урал-Рецепт М», ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице филиала в г. Екатеринбурге, был заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 2021_1778_01 (действовал в спорный период правоотношений 2021 г., далее – Договор 1), типовая форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 № 1417н.

30.12.2021 между Акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Екатеринбургского филиала, Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск», ТФОМС Свердловской области (далее – ТФОМС), СМК «АСТРАМЕД-МС» (Акционерное общество), ООО «СМК «Урал-Рецепт М», ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице филиала в г. Екатеринбурге, был заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 2023_1778_01 (действовал в спорный период правоотношений 2022 г., далее – Договор 2), типовая форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 № 1417н.

В соответствии с пунктами 1.1, 7.1 Договора 1 и 2, МО обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 7.3 Договора 1 и 2 предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктами 4.3, 8.15 Договора 1 и 2 установлено, что страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений Организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ, требовать уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении, а медицинская организация обязана уплатить штраф в страховую медицинскую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С 25.05.2021 действует порядок проведения контроля, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н (далее – Порядок контроля № 231н).

К контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы, реализовываемые посредством медико-экономического контроля (далее - МЭК), медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, пункт 7 Порядка контроля № 231н).

Истцом были проведены медико-экономическая и экспертиза качества медицинской помощи в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск», по результатам которых оформлены заключения, согласно которым, выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, являющиеся основанием для применения к медицинской организации штрафных санкций:

№ п/п

№

Заключения

Дата Заключения

Код

нарушения/дефекта

Вид экспертизы (ЭКМП/МЭЭ)

Сумма штрафных санкций (в руб.)

73622/31

16.12.2021

2.16.2.

МЭЭ

7356,00

1312

18.02.2022

2.16.2.

МЭЭ

4008,00

188

14.01.2022

3.2.2.

ЭКМП

4645,08

189

14.01.2022

3.2.2.

ЭКМП

9290,16

628

27.01.2022

2.16.1., 2.16.2.

МЭЭ

62124,00

632

27.01.2022

2.16.1.

МЭЭ

7615,20

662

26.01.2022

3.2.2., 2.16.2.

ЭКМП

17234,40

71875

27.10.2021

3.2.2.

ЭКМП

4322,94

1413

24.02.2022

2.16.2.

МЭЭ

8016,00

1413/4

24.02.2022

2.16.2.

МЭЭ (реэкспертиза)

4008,00

1414

24.02.2022

2.16.1., 2.16.2.

МЭЭ

51703,20

73622

16.12.2021

2.16.2.

МЭЭ

44136,00

1431

22.02.2022

3.10.

ЭКМП

7741,80

2426

24.03.2022

2.16.1.

МЭЭ

1202,40

3206

13.04.2022

3.2.2.

ЭКМП

4645,08

3212

11.04.2022

3.2.1., 3.2.2., 3.10.

ЭКМП

12386,88

3324

15.04.2022

3.2.1.

ЭКМП

4645,08

3388

19.04.2022

2.16.2.

ЭКМП

4008,00

3389

18.04.2022

2.16.2.

МЭЭ

28056,00

3401

18.04.2022

2.16.2.

МЭЭ

4008,00

73780

23.12.2021

2.16.1., 2.16.2.

ЭКМП

6988,20

4867

25.05.2022

2.16.1., 2.16.2.

МЭЭ

26052,00

4868

25.05.2022

2.16.2.

МЭЭ

4008,00

4870

25.05.2022

2.16.2.

МЭЭ

8016,00

4971

27.05.2022

3.10.

ЭКМП

7741,80

4990

27.05.2022

3.10.

ЭКМП

7741,80

5041

30.05.2022

3.2.2.

ЭКМП

4645,08

5060

31.05.2022

3.2.2.

ЭКМП

4645,08

5381

07.06.2022

2.16.1., 2.16.2., 3.15.1.

ЭКМП

9218,40

6248

27.06.2022

2.16.2.

МЭЭ

4008,00

6294

04.07.2022

3.2.2.

ЭКМП

18580,32

6873

19.07.2022

2.16.2.

МЭЭ

12024,00

7680

11.08.2022

3.10.

ЭКМП

7741,80

6864

20.07.2022

2.16.2.

МЭЭ

12024,00

6866

19.07.2022

2.16.1., 2.16.2.

ЭКМП

11623,20

7598

08.08.2022

2.16.1., 2.16.2.

ЭКМП

14028,00

7608

08.08.2022

2.16.2.

МЭЭ

16032,00

7616

08.08.2022

3.10.

ЭКМП

7741,80

8311

22.08.2022

2.16.2.

МЭЭ

8016,00

10034

24.10.2022

2.16.2.

МЭЭ

16032,00

8840

19.09.2022

2.16.1., 2.16.2.

МЭЭ

28857,60

8842

19.09.2022

2.16.1., 2.16.2.

ЭКМП

11623,20

8852

20.09.2022

3.2.2.

ЭКМП

4661,52

9094

28.09.2022

3.8.

ЭКМП

4 661,52

10178

26.10.2022

3.10.

ЭКМП

7769,20

10975

11.11.2022

2.16.2.

ЭКМП

12024,00

10990

09.11.2022

2.16.1., 2.16.2.

ЭКМП

15631,20

11081

22.11.2022

3.6.

ЭКМП

4008,00

11126

21.11.2022

3.10.

ЭКМП

7769,20

11162

16.11.2022

2.16.2.

ЭКМП

4008,00

11165

16.11.2022

2.16.2.

ЭКМП

4008,00

11166

16.11.2022

2.16.2.

ЭКМП

4008,00

2459

25.03.2022

3.13.

ЭКМП

46450,80

12373

19.12.2022

2.16.1., 2.16.2.

ЭКМП

9218,40

12374

19.12.2022

2.16.2.

ЭКМП

12024,00

12531

23.12.2022

3.8.

ЭКМП

4661,52

12543

19.12.2022

2.16.1., 2.16.2.

МЭЭ

45290,40

12588

22.12.2022

3.10.

ЭКМП

7769,20

Итого:

732 503,46 р.

Коды нарушений/дефектов указанные в заключениях, применены в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося Приложением к Приказу №231н:

- 3.2.2 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

- 2.16.1 - несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе: оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании.

- 2.16.2 - несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе: включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу.

- 3.8 - госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме амбулаторно, в дневном стационаре, отсутствие пациента в медицинской организации на дату проверки.

- 3.10 - Наличие расхождений клинического и патолого-анатомического диагнозов 2-3 категории, обусловленное непроведением необходимых диагностических исследований (за исключением оказания медицинской помощи в экстренной форме).

- 3.15.1 - непроведение диспансерного наблюдения застрахованного лица (за исключением случаев отказа застрахованного лица, проинформированного лечащим врачом и (или) страховым представителем о возможности прохождения диспансерного наблюдения, от его прохождения), включенного в группу диспансерного наблюдения, в соответствии с порядком и периодичностью проведения диспансерного наблюдения и перечнем включаемых в указанный порядок исследований, в том числе: с отсутствием последующего ухудшения состояния здоровья;

Заключения направлялись в адрес Ответчика нарочно, а также с использованием защищенного канала связи VipNet, применяемого в системе обязательного медицинского страхования для организации документооборота.

Коды нарушения/дефекта указанные в заключениях, применены в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося Приложением к Порядку контроля.

Размеры штрафных санкций по каждому коду нарушения/дефекта установлены в соответствии с формулами расчета и значениями коэффициентов для определения размера штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, установленными в пункте 155 и Приложении № 5 к Правилам обязательного медицинского страхования, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н, а также тарифных соглашениях по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2021 г. и на 2022 год (Приложение № 34 к Тарифному соглашению) размещенном в общем доступе в сети интернет на сайте ТФОМС Свердловской области в разделе «Документы».

В соответствии со статьей 42 Закона № 326-ФЗ, пунктом 82 Приказа № 231н медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заключений страховой медицинской организации путем направления в территориальный фонд письменной претензии.

Медицинская организация результаты контроля на оспаривала, тем самым признала обоснованность выявленных нарушений.

Истцом переданы нарочно, а также направлены по защищенному каналу связи VipNet в адрес Ответчика предписания на оплату штрафных санкций/досудебные уведомления об уплате штрафа претензии об уплате штрафа по указанным выше заключениям.

Требования Истца по оплате штрафов Ответчиком не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора направлено в адрес Ответчика повторное письмо с просьбой погасить задолженность по уплате штрафов (досудебное требование) № И-1779/Р-66/23 от 30.05.2023, полученное Ответчиком 31.05.2023, что подтверждается скриншотом из системы электронного документооборота VipNet Деловая почта.

Однако каких-либо возражений в адрес Истца от Ответчика по досудебной претензии (требованию) не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому в РФ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введён мораторий по начислению штрафных санкции, в соответствии с которым были ограничены начисления штрафных санкций и неустоек.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, возникшие до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), определение ВС РФ от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, постановление АС Московского округа от 16.12.2021 N Ф05-26459/21). Если в период моратория заявлено требование о применении финансовых санкций за период до введения моратория, то штрафные санкции начисляются (определение ВС РФ от 07.07.2021 N 46-КГ21-15-К6).

Следует также учитывать, что п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, указано, что возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, а значит, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования, отражённые в таблице (в соответствии с исковым заявлением).

Кроме того, пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) установлено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора № 2021_1778_01 от 25.01.2021 и Договора № 2022_1778_01 от 30.12.2021 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования (далее по тексту - Договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС) при выявлении нарушений Организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе медико-экономического контроля, проведенного Фондом, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Федерального закона, не оплачивать или не полностью оплачивать оказанную Организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты Организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.

В соответствии с заключёнными Договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования (далее по тексту - Договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС) за неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по настоящему договору Организация уплачивает в Страховую медицинскую организацию штраф, размер оплаты которого определяется в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, в соответствии с размерами, определенными в тарифном соглашении.

Истцом в отношении ответчика применены финансовые санкции в виде штрафа, за выявленные нарушения, предусмотренные пунктами:

- 3.13 - необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение лекарственных препаратов со схожим фармакологическим действием; нерациональная лекарственная терапия, в том числе несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов с учетом клинических рекомендаций, связанные с риском для здоровья пациента Непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин,

- 2.16.2 - Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе: включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу,

- 2.16.1 - Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе: оплаченный случай оказания медицинской помощи выше тарифа, установленного тарифным соглашением.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона N 326).

На основании статьи 37 Закона N 326 право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно статье 40 Федерального закона N 326-ФЗ, пунктам 4.1, 4.3 договора, Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, страховыми медицинскими организациями осуществляется контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медицинская организация несет ответственность за выявленные нарушения согласно статье 41 Федерального закона N 326-ФЗ, Правилам обязательного медицинского страхования.

Ответчик считает не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца на сумму 604 888,52 рублей, в части штрафов квалифицированных по пунктам 2.16.2 - Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе: включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу, 2.16.1 - Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе: оплаченный случай оказания медицинской помощи выше тарифа, установленного тарифным соглашением.

Также в материалах дела отсутствуют жалобы граждан о том, что медицинские услуги по спорным случаям, отраженным в актах МЭЭ, фактически не оказаны.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, применение к медицинскому учреждению финансовых санкций в виде штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, тогда как выявленные нарушения по кодам дефектов 2.16.2., 2.16.1 в данном случае, не связаны с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи, поэтому влекут ответственность только в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи, поскольку касаются ненадлежащего ведения ответчиком учетно-отчетной документации, то есть его хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, по расчету ответчика могут быть удовлетворены заявленные требования истца на сумму 194 266,38 рублей (Расчёт 732 503,46 – 538 237, 08 = 194 266,38 руб.)

Ответчик заявил о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, штраф в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Судом произведен перерасчет штрафа (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), обоснованным признано требование в сумме 452650 руб. 08 коп.

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Довод истца о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845

Ответчик просит снизить сумму предъявленного ко взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 №13-О и от 21.12.2000 №277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что ответчиком допущены нарушения при оказании медицинской помощи, принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма штрафа в сумме 226325 руб. 04 коп., компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании штрафа частично, в сумме 226325 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ГОРОД ПЕРВОУРАЛЬСК" в пользу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" 226325 руб. 04 коп. штрафа, 25722 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева