Постановление по делу № А55-40818/2023 от 27.03.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

27 марта 2025 года Дело № А55-40818/2023

г. Самара 11АП-17778/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 11.04.2024,

ФИО2 по доверенности от 11.04.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело по делу №А55-40818/2023 (судья Нагайцева Е.А.), по иску комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 814 568 руб. 42 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 по договору № 114-319-ар от 21.11.2019 в размере 520 121 руб. 35 коп., а также пени за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в размере 294 447 руб. 07 коп.

Истец до вынесения решения по делу заявил ходатайство, в котором просил принять уменьшение исковых требований до суммы 672 135 руб. 26 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 по договору № 114-319-ар от 21.11.2019 в размере 520 121 руб. 35 коп., а также пени за период с 08.01.2021 по 30.06.2023 в размере 152 013 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял данное уточнение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены. С крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 по договору № 114- 319-ар от 21.11.2019 в размере 520 121 руб. 35 коп., а также пени за период с 08.01.2020 по 30.06.2023 в размере 152 013 руб. 91 коп., а также в доход федерального бюджета 16 443 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024 по делу №А55-40818/2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года по делу №А55-40818/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.11.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А55-40818/2023 отменено, дело - направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, кассационная жалоба - удовлетворена.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик о судебном разбирательстве не знал, не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, копию искового заявления, какие-либо уведомления не получал.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 года суд назначил судебное заседание по ходатайству крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на суда на 16 января 2025 года на 12 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 о взыскании 520 121 руб. 35 коп. долга по арендой плате, 294 447 руб. 07 коп. пеней по делу №А55-40818/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года судебное заседание отложено на 13 марта 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 года произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Романенко С.Ш. в судебном составе, рассматривающем дело №А55-40818/2023 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 о взыскании 520 121 руб. 35 коп. долга по арендой плате, 294 447 руб. 07 коп. пеней.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕГРИП адресом ответчика является: 446390, <...>.

Доставка (вручение) почтовых отправлений урегулирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 382 почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, и пр.) (далее – регистрируемые почтовые отправления) (подпункт «б»). Почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, принимаются и доставляются в соответствии с главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 57 главы VI Правил № 382 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи указанных условий, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил. В таком случае заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил (пункт 59, подпункт «б» пункта 60 главы VI Правил № 382).

В соответствии с пунктом 31 главы III Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 33 главы III Правил № 382 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).

В соответствии с пунктом 9.1.19.3 Порядка № 230-п на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении адресату отправления, в том числе извещение ф. 22/119 при поступлении регистрируемого почтового отправления с дополнительной услугой «Электронное уведомление о вручении». В случае наличия у адресата подключенного сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений оператор отделения почтовой связи также формирует и распечатывает извещение ф. 22/119, которое передает почтальону для доставки.

Согласно пунктам 10.7.14, 10.7.15 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22 о, ф. 22/119) на регистрируемое почтовое отправление, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1 в «Подтверждение получения») на врученные регистрируемые почтовые отправления вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения адресату регистрируемого почтового отправления, а при невозможности такого вручения опустить в его почтовый абонентский ящик соответствующее извещение, после чего контролирующее лицо на основании отчета почтальона по результатам доставки вносит сведения в информационную систему.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления направлена судом первой инстанции по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРИП и возвращена почтовым отделением отправителю за истечением срока хранения. В материалах дела имеются почтовые конверты (44392590376189, 44392590670690) с неполученной корреспонденцией, которые возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" (том 1, л.д. 14, 23).

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №44392590376189 отправление прибыло в место вручения 27.12.2023 в 14 час. 11 мин., извещение направлено 27.12.2023 в 14 час. 22 мин. и вручено в 14 час. 23 мин., однако 12.01.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №44392590670690 отправление прибыло в место вручения 03.02.2024 в 13 час. 02 мин., извещение направлено 03.02.2024 в 13 час. 07 мин. и вручено в 13 час. 08 мин., однако 14.02.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом сведения о направлении извещения и о вручении извещения различаются по времени в одну минуту, сведения о передаче почтальону для доставки отсутствуют, что ставит под сомнение действительное совершение попытки вручения отправления получателю.

Вернувшиеся в адрес суда конверты также не содержит отметок о попытке вручения отправления адресату.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021, фикция извещения, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, применяется судом только в случае соблюдения порядка вручения регистрируемого почтового отправления органом почтовой связи.

Поскольку в данном случае в информационной системе самого органа почтовой связи имеется информация о несоблюдении им порядка вручения регистрируемой почтовой корреспонденции в части осуществления попытки вручения отправления адресату, фикция извещения в настоящем деле не подлежала применению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2024 по делу№А65-31085/2022.

Судом апелляционной инстанции в адрес Почты России был направлены запросы с просьбой:

- разъяснить по каким основаниям, предусмотренным п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234, были возвращены отправителю почтовые отправления с почтовыми идентификаторами №44392590376189 и №44392590670690, доставлялись ли сотрудником почтового отделения извещения адресату.

АО "Почта России" 13.06.2024 письмом №Ф82-04/370366 на запрос суда был дан ответ следующего содержания:

Заказное письмо № 44392590376189 прибыло в ОПС 27.12.2023, выдано в доставку в этот же день, на момент доставки письма представитель адресата, уполномоченный на получение почты, отсутствовал, оставлено извещение. За получением письма адресат в ОПС не обратился. 12.01.2024 оформлен возврат письма отправителю по причине истечения срока хранения.

Заказное письмо № 44392590670690 прибыло 03.02.2024 в отделение почтовой связи (ОПС) Новый Буян 446390, выдано в доставку в этот же день, на момент доставки письма представитель адресата, уполномоченный на получение почты, отсутствовал, оставлено извещение. За получением письма адресат в ОПС не обратился. 14.02.2024 оформлен возврат письма отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Таким образом, возвращенная отправителю почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие доказательств совершения почтальоном попытки вручения не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о начале судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике, в том числе приведенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 по делу А65-26555/2023, от 09.08.2024 оп делу №А65-31085/2022, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021.

С учетом приведенных сведений возвратная почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, представленная в материалы дела, не может быть признана доказательством надлежащего извещения ответчика о возбуждении судебного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело было рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, муниципальным районом Красноярский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский (Арендодатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 в лице главы ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2019 № Ц4-319-ар.

Согласно договору аренды земельного участка от 21.11.2019 № 114-319-ар Арендатору передан в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:26:0101006:8, площадью 5814000 кв.м., относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для сельского производства, по адресу: Самарская область, Красноярский район, в 2-х км юго-западнее п. Дубовая Роща.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка срок действия договора устанавливается на срок с 21.11.2019 до 20.11.2024.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного установлено, что размер арендной платы по договору аренды составляет 400 251,09 рублей в год.

Также в п. 3.1 договора указано, арендатор соглашается на односторонний пересмотр размера арендной платы арендодателем не чаще одного раза в год. Расчет арендной платы за земельный участок прилагается к договору от 21.11.2019 г. № Ц4-319-ар и является неотъемлемой его частью.

Согласно расчету арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 63:26:0101006:8 арендная плата с 01.01.2021 составляет 119 343,27 рублей в год, с 01.01.2023 - 201 562,83 рублей в год.

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями, в срок не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с договором аренды в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В адрес арендатора направлялась претензия от 30.06.2023 № 5543 о выплате задолженности по договору аренды земельного участка. Однако требование исполнено не было.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период с 01.07.2020 по 30.06.2023. составила 520 121, 35 рублей, а также пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 08.01.2021 по 30.06.2023 в размере 152 013 руб. 91 коп.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора аренды и приема земельного участка в арендное пользование, расчет арендной платы не оспаривал.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом подачи иска 15.12.2023 (подан в электронном виде), направления истцом 02.07.2023 в адрес ответчика претензии от 30.06.2023, суд пришел к выводу, что за пределами срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности и пени пропущен за период с 01.07.2020 по 14.11.2020.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка соблюдения спора судом не принимаются, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия от 30.06.2023 и доказательство ее направления в адрес ответчика (л.д.8-9).

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.11.2020 по 30.06.2023 по договору № 114-319-ар от 21.11.2019 в размере 170 611 руб. 11 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом произведен расчет суммы пени с учетом применения срока исковой давности, Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, и составил 55 234 руб. 15 коп. за период с 08.01.2021 по 30.06.2023.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ апелляционным судом подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В то же время кредитор, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе, подтверждающих значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению обязательства в срок, ответчиком не представлено.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0,06% за каждый день просрочки согласован сторонами в договоре, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

В рассматриваемом случае установленный в договоре размер неустойки (0,06%) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высоким. Доказательств обратного в деле не имеется.

С учетом изложенного суд не установил оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года по делу №А55-40818/2023 подлежит отмене, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2024 года по делу №А55-40818/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области (ИНН <***>) 225 845 руб. 26 коп., в том числе: 170 611 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по договору № 114-319-ар от 21.11.2019 за период с 15.11.2020 по 30.06.2023, 55 234 руб. 15 коп. пени за период с 08.01.2021 по 30.06.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 5 525 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области (ИНН <***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>) 3 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.А. Митина

С.Ш. Романенко