Постановление по делу № 09АП-75217/2023 от 11.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75217/2023

г. Москва Дело № А40-281968/22

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Шведко О.И., Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-281968/22 об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2, указанные в определении, документы и информацию; взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты изготовления настоящего определения в полном объеме до даты фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-281968/22-185-260 «Ф» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.07.2023 № 137.

14.08.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об истребовании документов у должника и о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 2.000 рублей в конкурсную массу должника за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-281968/22-185-260 «Ф».

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 05.10.2023г. обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие документы и информацию (согласно перечню резолютивной части обжалуемого определения).

Взыскал с ФИО1 в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты изготовления настоящего определения в полном объеме до даты фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-281968/22-185-260 «Ф».

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в просительной части апелляционной жалобы должник указывает на отмену судебного акта от 24.07.2023.

Вместе с тем, данный судебный акт уже был обжалован апеллянтом (резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 № 09АП-63982/2023). Настоящая апелляционная жалоба подана в суд – 18.10.2023.

Более того, вводная часть апелляционной жалобы, а также текст апелляционной жалобы содержат доводы об отмене обжалуемого судебного акта об истребовании от 05.10.2023. На странице 4 апелляционной жалобы должник также указывает на имеющиеся, по его мнению, основания для отмены определения от 05.10.2023г.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в обособленном споре по заявлению финансового управляющего об истребовании документов у должника и о взыскании с ФИО1 судебной неустойки.

Данные обстоятельства также следуют из выбора оспариваемого акта в системе МойАрбитр при подаче апелляционной жалобы (информация о документе – документы рассмотрения п. 3).

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно взыскана неустойка; указывает на возможность самостоятельного получения документов конкурсным управляющим.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При неисполнении гражданином-должником обязанности, предусмотренной абз. 1 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Кроме того, в силу п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Решение о признании ФИО1 банкротом принято 24.07.2023. В резолютивной части указанного судебного акта арбитражный суд обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим с целью побуждения должника к исполнению данной обязанности в адрес должника направлен запрос с просьбой предоставить следующие документы и информацию:

1. Копию паспорта (все страницы);

2. Копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

3. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

4. Копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не

расторгнутого в настоящий момент брака);

5. Копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

6. Копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

7. Копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

8. Копию свидетельства о рождении ребенка, если должник являетесь его родителем, усыновителем или опекуном;

9. Копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

10. Списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки прошу предоставить по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530:

11. Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись прошу составить по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

12. Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

13. Копии документов о совершенных за период, начиная с 2019 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

14. Перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

15. Документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

16. Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

17. Копию решения о признании гражданина безработным, выданного государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении должника указанного решения;

18. Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2015 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

19. Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 2019 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 2019 г. по настоящее время (при наличии);

20. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

21. Сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

22. Сведения о выданных доверенностях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего, указал, что до настоящего времени в нарушение п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве должником не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов.

Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Суд первой инстанции верно указал, что уклонение от передачи документов затрудняет работу финансового управляющего по проведению инвентаризации имущества, формированию конкурсной массы и влечет существенные нарушения прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче документов, необходимых для проведения мероприятий в ходе процедуры банкротства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку доказательств отсутствия или невозможности представления документов должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции верно указал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании документов.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны в силу п. 9 ст. 213.9, п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Доводы о тяжелом состоянии здоровья не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не могут препятствовать исполнению обязанности должника, предусмотренной Законом.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовым управляющим также заявлено требование о взыскании с должника неустойки в размере 2.000 рублей в конкурсную массу должника за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-281968/22-185-260 «Ф».

Резолютивной частью решения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества арбитражный суд обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, а также п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (далее по тексту также – судебная неустойка) на случай неисполнения указанного судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд с учетом оценки всех доказательств в совокупности и конкретных фактических обстоятельств дела пришел к выводу о возможности снижения и установления неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты изготовления обжалуемого определения до фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению в силу вышеуказанных разъяснений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40- 281968/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: О.И. Шведко

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.