АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14942/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 8615163ASN4R2Q0AQ0QS1Q от 29.12.2021

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 8615163ASN4R2Q0AQ0QS1Q от 29.12.2021 в размере 738 343,22 руб., в том числе: 695 565,85 руб. долга, 42 777,37 руб. процентов за пользование кредитом.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 8615163ASN4R2Q0AQ0QS1Q от 29.12.2021.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Ходатайств и заявлений от сторон не поступало.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 29.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № 8615163ASN4R2Q0AQ0QS1Q, путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя» (далее – кредитный договор), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СБОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Факт подписания договора подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (представлен в электронном виде 15.08.2023).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком 36 месяцев с даты выдачи кредита. процентная ставка по кредиту – 17% годовых.

Денежные средства перечислены ответчику 29.12.2021, что подтверждается представленным в материалы платежным поручением (представлен в электронном виде от 15.08.2023).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 8615163ASN4R2Q0AQ0QS1Q от 29.12.2021 Банк направил ответчику требование от 19.06.2023 о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложил произвести исполнение обязательств в срок не позднее 19.06.2023.

В указанный истцом срок задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтверждается платежным поручением, выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на 20.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 695 565,85 руб., проценты за пользование кредитом – 42 777,37 руб.

Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту жительства, месту регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, чем принял на себя риск наступления последствий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 8615163ASN4R2Q0AQ0QS1Q от 29.12.2021 по состоянию на 20.06.2023 в размере 738 343,22 руб., из них 695 565,85 руб. основной долг, 42 777,37 руб. проценты, а также 17767 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья Я.Н. Ерохин