Решение по делу № А19-29140/2023 от 12.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29140/2023

12.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С. (21.01.2025, 28.01.2025), секретарем судебного заседания Кокориной В.А. (30.01.2025), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСТРОЙ" (адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКО ТРАНС" (адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ, СТР. 295А, ОФИС 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо Филиал ОАО "РЖД" ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПАССАЖИРСКИХ ОБУСТРОЙСТВ, ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ПАССАЖИРСКИХ ОБУСТРОЙСТВ (адрес: 664024, <...>)

о взыскании 437 485 руб. 86 коп.,

по встречному иску ООО "МТ" к ООО "СИБТЕПЛОСТРОЙ" о взыскании 258 075 руб. 00 коп., об обязании совершить действия по передачи результат незавершенной работы

при участии в судебном заседании 21.01.2025:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2024, удостоверение адвоката №1404;

от ответчика – не явился, извещен;

третьи лица – не явились, извещены.

В судебном заседании 21.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.01.2025 до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.01.2025 в том же составе суда, при участии от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2024, удостоверение адвоката №1404; в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 28.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.01.2025 до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., при участии от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2024, удостоверение адвоката №1404; в отсутствие ответчика и третьего лица.

установил:

ООО "СИБТЕПЛОСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "МТ" о взыскании, с учетом принятых судом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, 360 495 руб. – задолженность за выполненные работы, 76 990 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 678 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда от 15.02.2024 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора привлечен Филиал ОАО "РЖД" ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПАССАЖИРСКИХ ОБУСТРОЙСТВ, ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ПАССАЖИРСКИХ ОБУСТРОЙСТВ.

Определением Арбитражного суда от 18.04.2024 принят встречный иск ООО "МТ" к ООО "СИБТЕПЛОСТРОЙ" о взыскании 258 075 руб. 00 коп., об обязании совершить действия по передачи результат незавершенной работы.

20.01.2025 от истца, через систему «Мой Арбитр», поступили возражения на отзыв.

Истец, в судебном заседании 21.01.2025, представил возражения на отзыв; заявленные требования поддержал в полном объеме.

27.01.2025, от ответчика, через систему «Мой Арбитр», поступил отзыв на возражения.

30.01.2025, от истца, через систему «Мой Арбитр», поступили выражения на отзыв ответчика от 24.01.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился; заявлений, ходатайств к заседанию 30.01.2025 не направил.

Неявка ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "СИБТЕПЛОСТРОЙ" (субподрядчик) и ООО "МИКО ТРАНС" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ №МТ/3005-1 от 30.05.2022, по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту объектов Восточно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств: ПАВИЛЬОН О\П АКАДЕМИЧЕСКАЯ (1 путь), ПАВИЛЬОН О\П АКАДЕМИЧЕСКАЯ (2 путь) ТОННЕЛЬ ПЕШЕХОДНЫЙ ОЛТ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, ПОСАДОЧНАЯ ПЛАТФОРМА АКАДЕМИЧЕСКАЯ С КОНСТР.ЭЛ. (1 путь) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Содержание Работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение № 1).

Согласно пункту 3.1 договора, Сроки выполнения Работ определяются в Календарном плане (приложение № 2).

Стоимость Работ по каждому Объекту за единицу вида Работ, устанавливается в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и включает в себя НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, общая стоимость Работ по настоящему Договору складывается из стоимости фактически выполненных Субподрядчиком работ в соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 (по форме Приложения №4), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость Работ по каждому из Объектов может уточняться путем подписания дополнительных соглашений.

Согласно пункту 2.4.1 договора, подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе с НДС 20 %, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчику, указанный в разделе 15 настоящего Договора.

Окончательная оплата выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется после окончания выполненных работ в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 (по форме Приложения № 6) на основании счета, счета-фактуры, акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при восстановлении, ликвидации основных средств и прочего имущества подрядными организациями (по форме Приложения № 7) (при наличии полезных остатков) путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в разделе 15 настоящего Договора (пункт 2.4.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, по завершении выполнения Работ (этапа Работ) Субподрядчик представляет Подрядчику результаты выполненных Работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанные со своей Стороны счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах по каждому объекту.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, подрядчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения от Субподрядчика акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 направляет Субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 или мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем недостатков.

В случаях, не предусмотренных настоящим Договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.6 договора).

В обоснование заявленных требований, истец указал, что согласно Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.03.2023 года, истец в рамках заключенного договора, выполнил на объекте: Павильон ОЛТ Академическая (1 путь), Павильон ОЛТ Академическая (2 путь), тоннель пешеходный ОЛТ Академическая, Посадочная платформа О/П Академическая с констр. Эл. фасадные работы на общую сумму 1 032 421,22 рубля в т.ч. НДС 20%.

Согласно Приложения №3 к Договору «Протокол согласования договорной цены», Истец по заданию Ответчика должен был выполнить, в том числе, гладкую облицовку стен, столбов пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону (керамогранит).

Факт выполнения вышеуказанных работ на объекте подтверждается Актом №1 о недостатках выполненных работ от 26.10.2022 и Приложением №2 к данному акту «Перечень устраненных недостатков при производстве фасадных работ, объект: ж.д. станция Академическая г. Иркутск» от 10.11.2022», согласно которых, на подпорной стене (керамогранит) со стороны объездной дороги Первомайский — Университетский произведен монтаж декоративного уголка.

В связи с тем, что при производстве работ по керамограниту у непосредственного Заказчика — филиал ОАО «РЖД» к Истцу имелись замечания к качеству выполненной работы, данные работы не были указаны в Актах КС-№ 2 и №3 от 30.06.2022.

Однако, вышеуказанные работы через месяц сданы ответчиком и приняты филиалом ОАО «РЖД», что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.07.2022 (пункт 26, ремонт павильона оп Академическая 1 путь) и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.07.2022 (пункт 25, ремонт павильона оп Академическая 2 путь).

Согласно Акта о приемке выполненных работ №2 от 26.07.2024 (за период с 01.07.2022 по 31.07.2022), объект: Тоннель пешеходный оп Академическая, представленного Ответчиком в материалы дела, ответчиком у истца приняты работы по устройству вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов (без теплоизоляционного слоя) в объеме 207,5 кв.м. Данный объем выполненных работ соответствует объему работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 31.07.2022 (подписанного между ответчиком и филиалом ОАО «РЖД»).

В соответствии с Приложением № 3 к договору, стоимость работ по устройству вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов: без теплоизоляционного слоя (потолок «Ремонт тоннеля о.п. Академическая») составляет 1 740 рублей/1 кв.м.

Таким образом, исходя из объема работ, принятых ответчиком по Акту КС-2 №2 от 26.07.2024, стоимость данных работ составляет 361 050 руб.

Согласно Акта КС-2 № 4 от 31.07.2022 (за период с 01.07.2022 по 31.07.2022) филиалом ОАО «РЖД» Центральная дирекция пассажирских обустройств, Восточно-Сибирская дирекция пассажирских обустройств от ООО «Мико-Транс» приняты работы по ремонту павильона оп Академическая путь 1. Среди принятых работ были такие работы как устройство покрытий из плит керамогранитных размером 40 х 40 (пункт 26 Акта) в объеме 0,685 кв.м,

Согласно Акта КС-2 № 4 от 31.07.2022 (за период с 01.07.2022 по 31.07.2022) филиалом ОАО «РЖД» от ООО «Мико-Транс» приняты работы по ремонту павильона оп Академическая путь 2. Среди принятых работ были такие работы как устройство покрытий из плит керамогранитных размером 40х40 п кт25 Акта в объеме 0,795 кв.м.

Согласно Приложения №3 к Договору № МТ/З3005-1 от 30.05.2022, стоимость работ по гладкой облицовке стен, столбов пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону (керамогранит) составляет 1 740 рублей/1 кв.м.

Исходя из объема работ, принятых ОАО «РЖД»:

- по Акту КС-2 №4 от 31.07.2022 (оп Академическая путь 1), стоимость данных работ составляет: 68,5 кв.м. х 1 740 руб. = 119 190 руб.

по Акту КС-2 №4 от 31.07.2022 (оп Академическая путь 2), стоимость данных работ составляет: 79 5 кв.м. х 1 740 руб. = 138 330 руб.

Таким образом, стоимость работ, выполненных истцом по Договору, составляет:

361 050 руб. + 119 190 руб.+138 330 руб. = 618 570 руб.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов между сторонами от 30.10.2023 (за период с 01.01.2022 по 30.10.2023), подписанного Истцом, и Акта сверки взаимных расчетов между сторонами от 26.07.2024 (за период с 01.01.2022 по 26.07.2024), подписанного Ответчиком, задолженность Истца в пользу Ответчика составляет 258 075 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом, в рамках настоящего дела, составляет: 618 570 руб. - 258 075 руб. = 360 495 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что Акты КС-2 №4 от 31.07.2022 (ремонт павильона оп Академическая путь 2) и КС-2 № 4 от 31.07.2022 (ремонт павильона оп Академическая путь 1), подписаны между филиалом ОАО « ЖД» Центральная дирекция пассажирских обустройств, ВосточноСибирской дирекции пассажирских обустройств и ООО «МТ» по договору подряда между ними и содержат перечень работ по ремонту объектов в целом. Истец являлся субподрядчиком в рамках этого договора только по выполнению определенного вид работ - устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов с устройством теплоизоляционного слоя, то есть выполнение комплекса работ по ремонту стен и потолков. К работам с тротуарной плиткой размером 40х40, которые в казанных актах КС-2 №4 от 31.07.2022 называются - «устройство покрытий из плит керамогранитных размером 40х40», истец отношения не имеет. Истец выполнял фасадные работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.12.2022, подписанной представителем истца. При выполнении этих работ не используются плиты керамогранитные размером 40х40. Истец ошибочно связывает между собой монтаж декоративного уголка, являющегося неотъемлемой частью фасадных работ, указанный в акте о недостатках выполненных рабат и устройство покрытий из плит керамогранитных размером 40х40, указанных в п. 25 акта КС-2 от 31.07.2022 и пункте 26 акта КС-2 №4 от 31.07.2022.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, рассмотрев требование по первоначальному иску, пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №МТ/3005-1 от 30.05.2022 суд полагает, что в данном случае спор возник из отношений по договору подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что истцом 22.12.2022, 06.03.2023 ответчику предоставлены Акты КС-2 и КС-3.

05.06.2023 (исх. №28 от 01.05.2023 г.) в адрес ответчика истцом направлены претензия об оплате задолженности за выполненные работы в размере 774 346 руб. 22 коп. и повторно отчет об использовании материалов, переданных Заказчиком.

Ответчик, в нарушение пункта 3.2 договора и статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем недостатков ни в материалы дела, ни истцу не представил.

Согласно письму №ИСХ-1584/В-СИБ ДПО от 17.05.2024 третье лицо ОАО "РЖД" ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПАССАЖИРСКИХ ОБУСТРОЙСТВ, ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ПАССАЖИРСКИХ ОБУСТРОЙСТВ, подтвердило, что все работы в рамках договора с ответчиком, приняты и оплачены (том 2 л.д. 35).

Согласно Акту №1 о недостатках выполненных работ от 26.10.2022, составленного комиссией в составе представителей истца, ответчика и начальника ВС ДГЮ ФИО3 в качестве одного из замечаний указано, что истцу на подпорной стене (керамогранит) со стороны объездной дороги необходимо выровнять зазоры между плитками и произвести демонтаж декоративного уголка между асфальтом и керамогранитом.

Согласно Приложения №2 к вышеуказанному акту «Перечень устраненных недостатков при производстве фасадных работ, объект: ж.д. станция Академическая г. Иркутск» от 10.11.2022 года», на подпорной стене (керамогранит) со стороны объездной дороги Первомайский - Университетский, замечания истцом устранены.

Факт выполнения спорных работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 31.07.2022 (пункт 26, ремонт павильона оп Академическая 1 путь) и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.07.2022 (пункт 25, ремонт павильона оп Академическая 2 путь), подписанного между ответчиком и непосредственным заказчиком работ - филиалом ОАО «РЖД» Центральная дирекция пассажирских обустройств, Восточно-Сибирская дирекция пассажирских обустройств.

Ответчик, в подтверждение доводов о выполнении спорных работ, в рамках договора, заключенного с ОАО "РЖД" ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПАССАЖИРСКИХ ОБУСТРОЙСТВ, ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ПАССАЖИРСКИХ ОБУСТРОЙСТВ, в материалы дела представил фотографии (отзыв на возражения истца от 27.01.2025, представленные по системе «Мой Арбитр»).

Между тем, суд относится критически к представленным фотографиям, поскольку из представленных фотографий не возможно установить место совершения фотосъемки, их достоверность, а так же объем выполненных работ.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения настоящего дела, в материалы не представлено документального выполнения работ по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 31.07.2022 (пункт 26, ремонт павильона оп Академическая 1 путь) и Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.07.2022 (пункт 25, ремонт павильона оп Академическая 2 путь).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работы на сумму 360 495 руб., указанные в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 31.07.2022 (пункт 26, ремонт павильона оп Академическая 1 путь) и Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.07.2022 (пункт 25, ремонт павильона оп Академическая 2 путь) выполнены истцом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору №МТ/3005-1 от 30.05.2022, суд полагает заявленные требования истца о взыскании 360 495 руб. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "МИКО ТРАНС" к ООО "СИБТЕПЛОСТРОЙ" о взыскании 258 075 руб. – суммы неотработанного аванса по договору №МТ/3005-1 от 30.05.2022 суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств сторонами не оспаривается.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ по Договору на сумму аванса.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ на сумму 618 570 руб.

Так, факт выполнения работ по договору №МТ/3005-1 от 30.05.2022 подтверждается, в том числе Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 31.07.2022 (пункт 26, ремонт павильона оп Академическая 1 путь) и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.07.2022 (пункт 25, ремонт павильона оп Академическая 2 путь), которые приняты и плачены третьим лицом.

Указанные акты, хоть и не подписаны истцом, подписаны представителями третьего лица – ОАО "РЖД" ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПАССАЖИРСКИХ ОБУСТРОЙСТВ, ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ПАССАЖИРСКИХ ОБУСТРОЙСТВ, являющегося заказчиком; в отзыве на иск указанное общество подтвердило факт подписания с его стороны таких актов и соответствие отраженных в них объемов работ фактически выполненному, в качестве лица, выполнившего работы указан ответчик.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку истцом работы выполнены на сумму, превышающую сумму аванса, заявленные требования ответчика о взыскании неосвоенного аванса, удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 678 руб., что подтверждается платежным поручением №805 от 04.12.2023.

С учетом заявленной истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 360 495 руб., размер государственной пошлины составляет 11 450 руб.

Ответчиком, при подаче встречного иска, уплачена государственная пошлина в размере 8 162 руб., что подтверждается платежным поручением №304 от 15.04.2024.

Таким образом, с учетом удовлетворении первоначального иска, государственная пошлина в размере 11 450 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 228 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации; с учетом отказа в удовлетворения встречного иска, уплаченная ответчиком государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКО ТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСТРОЙ" 360 495 руб. – основной долг, 76 990 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 450 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСТРОЙ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 228 руб., уплаченную платежным поручением №805 от 04.12.2023 на сумму 19 678 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко