АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-10306/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Лобойко О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», г. Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тяжинская средняя общеобразовательная школа № 3», пгт. Тяжинский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 414 552 руб. 20 коп. долга, 10 753 руб. 16 коп. неустойки (с учетом уточнений),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тяжинская средняя общеобразовательная школа № 3» (далее - ответчик) о взыскании 414 552 руб. 20 коп. задолженности за оказанные в марте 2023 г. услуги по энергосервисному контракту № 26-04-1021ОК от 15.11.2021 и 10 753 руб. 16 коп. неустойки за период с 03.03.2023 по 29.05.2023 (с учетом уточнений от 26.06.2023).
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.
Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 13.11.2023.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тяжинская средняя общеобразовательная школа № 3» исходя из следующего.
В соответствии с заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнитель) энергосервисным контрактом № 26-04-1021ОК от 15.11.2021 истцом сданы заказчику работы, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации энергоэффективных мероприятий за март 2023 года, на оплату которых выставлен счет и идентичный ему счет-фактура от 07.04.2023 N Н0000522/0600 на сумму 414 552 руб. 20 коп.
Выполнение работ подтверждается актом об оказании услуг за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 по энергосервисному контракту № 26-04-1021ОК от 15.11.2021.
В нарушение пункта 4.8. контракта заказчиком обязательства по оплате принятых работ не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 414 552 руб. 20 коп.
Направленная истцом претензия от 25.05.2023 N 80000-10-01-00210 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Факт оказания услуг, их стоимость по контракту подтверждены вышеперечисленными документами. В ходе рассмотрения дела факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств в материалах дела отсутствуют.
В связи с неоплатой задолженности в соответствии с пунктом 9.4.1. контракта истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 10 753 руб. 16 коп. за период с 03.03.2023 по 29.05.2023, с применением ключевой ставки в размере 7,5% (подробный расчет в ходатайстве от 23.06.2023 в электронном виде).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно Информационному сообщению Банка России с 30.10.2023 размер ключевой ставки составляет 15% годовых, ограничивается 9,5% с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.
Истец своим правом на увеличение исковых требований не воспользовался, уточненный расчет пени с учетом изменения размера ключевой ставки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в пределах заявленного требования, исходя из размера неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки 7,5% годовых.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании имеющихся материалов дела, признал требование истца о взыскании 414 552 руб. 20 коп. долга, 10 753 руб. 16 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.
Судебные расходы по правилу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тяжинская средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 414 552 руб. 20 коп. долга, 10 753 руб. 16 коп. неустойки, а также 11 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.В. Лобойко